Дело № 12-12/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июня 2011 года                                                                п. Умба

Судья Терского районного суда Мурманской области Круглова Н.Н.

при секретаре Чабуткине Б.И.

с участием начальника ОГИБДД ОВД Терского района

Воронова Г.Г.

рассмотрев жалобу Кожиной Е.В. на

постановление госинспектора ДПС ОВД по Терскому району

по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.29

КоАП РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ДПС ОВД по Терскому району от 04 июня 2011 года Кожина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...>.

Кожина Е.В., будучи не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что шла с подругой ровно, не шатаясь, и дорогу перешли по правилам.

В судебное заседание Кожина Е.В., будучи извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению жалобы в её отсутствие.

Начальник ОГИБДД ОВД по Терскому району Воронов Г.Г. с жалобой не согласен, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и наложено минимальное административное наказание, на тот момент Кожина своей вины не отрицала.

Заслушав начальника ОГИБДД ОВД по Терскому району Воронова Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному госинспектором ДПС ОВД по Терскому району Лукьяновым М.А., ДД.ММ.ГГГГ Кожина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушила 4 раздел ПДД.

Пункт 4.1. раздела 4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, гласит, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В случае нарушения пешеходом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, указанных Правил дорожного движения наступает ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа от трёхсот до пятисот рублей.

Факт нахождения Кожиной Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. у гр- ки Кожиной Е.В. было установлено алкогольное опьянение, факт которого она не отрицала.

Оценивая доводы Кожиной Е.В., изложенные в жалобе, суд признаёт их несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ предоставляет право уполномоченному на то должностному лицу, при совершении физическим лицом административного правонарушения назначить административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, при наложении административного штрафа правонарушитель Кожина Е.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, в постановлении поставила свои подписи, в протоколе медицинского освидетельствования с её слов записано, что выпила 150 грамм водки.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и виновность Кожиной Е.В. имели место.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12. 29 ч. 3 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кожиной Е.В. на постановление госинспектора ДПС ОВД по Терскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток.

СУДЬЯ