Мировой судья Рубан В.В. Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Терского районного суда Мурманской области Круглова Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
с участием правонарушителя Тимченко В.Д.
рассмотрев жалобу Тимченко Владимира Дмитриевича на постановление мирового судьи Терского района по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Рубана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Считая данное постановление незаконным Тимченко В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он не находился за рулём в тот момент, когда подошли сотрудники ГИБДД, он сидел в автомобиле и ждал свою супругу, которая вышла из автомобиля, чтобы отвести собаку к матери, о чём он говорил сотрудникам ГИБДД, однако они его не слушали и жену не подождали, а отвезли его в ОВД, пригласили понятых и там составляли протокол, копию которого не дали, а отпустили утром, вручив на руки только повестку в суд, поэтому с содержанием всех документов смог ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, получив их копии в судебном участке, кроме того, в повестке были указаны две статьи КоАП РФ, а судебные заседания проходили в разное время. Указывает, что со стороны сотрудников ГИБДД свидетелей не было, тогда как его жена и тёща свидетельствовали, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД указал несоответствующие действительности сведения: в категории водительского удостоверения; указано, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как данное постановление было отменено. Мировым судьёй была заслушана аудиозапись, сделанная в ОВД, однако в документах отсутствует пометка, что он был ознакомлен о задержании при помощи аудиозаписи. Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям его супруги.
Правонарушитель Тимченко В.Д. поддержал жалобу и пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признаёт, считает, что привлечён к административной ответственности незаконно, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем его жена, поэтому он и старался это доказать сотрудникам ГИБДД при задержании, а в последствии мировому судье, который не принял во внимание данный факт, когда подъехали сотрудники ГИБДД он стоял возле автомобиля и курил, они подошли и попросили документы и, видимо, как только увидели его фамилию, возможно у них неприязнь с братом, так сразу скрутили его и отвезли в Отдел, никакого сопротивления в этот момент он не оказывал им, а лишь ругался в Отделе, доказывая, что не сидел за рулём. Указывает, что дорожит своей работой, поскольку имеет на иждивении 8-летнего ребёнка и его жена в данный момент беременна. Жена в своём заявлении в прокуратуру на незаконные действия сотрудников ДПС, когда из автомобиля пропали денежные средства, автомобиль всю ночь простоял на дороге, изложила как было дело и кто управлял автомобилем.
Заслушав правонарушителя Тимченко В.Д., свидетелей ФИО8 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОБДПС Фёдоровым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Тимченко В.Д.. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД, будучи лишённым права управления на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ От дачи объяснений, получения копии протокола и подписей в протоколе, согласно записям в протоколе, Тимченко В.Д. отказался.
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко В.Д. был освидетельствован на состояние опьянения в Терской ЦРБ фельдшером ФИО5, установлено состояние опьянения, содержание в крови алкоголя 2,34%. Результат освидетельствования правонарушитель не отрицает.
Кроме выше указанных доказательств, факт совершения указанного административного правонарушения Тимченко В.Д., подтверждается объяснениями в суде сотрудника ДПС ОВД г. Мурманска Федорова Д.В. и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Полякова В.И., а также копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тимченко В.Д. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за оказание неповиновения законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при задержании его за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административный штраф уплачен Тимченко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8, вызванный в суд по ходатайству Тимченко В.Д., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью возвращался домой, выходя на <адрес> к магазину <данные изъяты> на перекрёстке видел как к автомобилю, возле которого стоял и курил Тимченко В.Д., сзади подъехал автомобиль ГИБДД, они сели вместе в машину, минуту там посидели, Тимченко вышел, они его скрутили и одели наручники.
Свидетель ФИО4 показала в суде, что работала продавцом в магазине ИП Кисеева с 19 часов до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени никакого шума возле магазина, а тем более на крыльце, она не слышала и ничего не видела.
Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд не находит, что данными показаниями свидетеля опровергается вина Тимченко В.Д. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку суд не находит их достоверными, поскольку, учитывая темное время суток, недостаточность освещения на улицах посёлка, свидетель, идущий в другую сторону от места задержания, не мог с достоверностью утверждать, что возле автомобиля стоял и курил именно Тимченко В.Д., а не кто- то другой, кроме того, они противоречат показаниям сотрудников ДПС, в показаниях которых у суда нет оснований сомневаться и не доверять, поскольку указанные сотрудники ДПС не местные, Тимченко В.Д. ранее не знали, никаких неприязненных отношений между ними нет.
Согласно пункта 2.7 Правил ДД (утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Тимченко В.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, доказанным.
При этом, доводы Тимченко В.Д. о его невиновности, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам.
Доводы Тимченко В.Д. о том, что ему не вручили копии протоколов при их составлении, от получения которых он не отказывался, суд также признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с п.5 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае отказа физического лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, что в протоколах в отношении Тимченко В.Д. и сделано.
С учетом выше изложенного, суд считает, что при наличии данных доказательств вина Тимченко В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана, наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией указанной статьи, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет; с учётом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств: Тимченко В.Д. ранее, в течение ДД.ММ.ГГГГ, трижды привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.
Переквалификацию мировым судьёй действий Тимченко В.Д. с ч. 3 ст. 12.8 на ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, что предусмотрено санкцией ч. 3 указанной статьи, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Кроме того, административный арест по сравнению с лишением специального права является более строгим наказанием.
Каких- либо нарушений требований административного процессуального законодательства не установлено, а поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Терского района Рубана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тимченко Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Тимченко В.Д. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья