Мировой судья Рубан В.В. Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Терского районного суда Мурманской области Круглова Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
с участием: правонарушителя Горчакова В.А. и его представителей:
Горчакова А.Н. и Кулеш О.И.
рассмотрев жалобу Горчакова В.А. на постановление
мирового судьи Терского района по делу об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Горчакова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Рубана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Горчаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Горчаков В.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам, которые произошли после остановки его сотрудниками ГИБДД, суд необъективно и невсесторонне оценил доказательства, использовал недопустимые доказательства, что противоречит п. 2 ст. 50 Конституции РФ, считает, что привлечён к административной ответственности незаконно. Указывает, что сотрудники ГИБДД, остановившие его нарушили требования Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, не разъяснили, что такое операция «Путина», досмотр транспортных средств проводится в присутствии понятых, которых в тот момент не было; исследованные документы, регламентирующие операцию «Путина» являются поддельными и не могут быть использованы в качестве доказательств; судьёй не проверены его доводы о том, что им подана жалоба прокурору; само поведение сотрудников ДПС было неадекватным, поэтому он побоялся передать им в руки свои документы; считает, что каких- либо законных требований сотрудники милиции ему не высказывали, остановили незаконно, грубо с ним общались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13; в нарушение требований статей 12 и 13 Закона РФ «О милиции» к нему была применена физическая сила; при составлении протоколов ни ему, ни понятым не были разъяснены права; протоколы составлены с нарушениями требований статей 27.12, 25.7 КоАП РФ; суд необоснованно признал в качестве доказательств его вины протокол об административном задержании, составленный с нарушениями требований статей 27.3- 27.6 КоАП РФ; нарушено его право на защиту, просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
В судебном заседании правонарушитель Горчаков В.А. поддержал жалобу и пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признаёт, считает, что привлечён к административной ответственности незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, был незаконно остановлен сотрудниками ДПС ОВД по Терскому району, которые указали причину остановки- не пристёгнут ремнём безопасности пассажир, а убедившись в обратном, стали искать другую причину, сообщили об операции «Путина», однако ему об этой операции ничего не было известно, заподозрив надуманные с их стороны основания остановки, он предъявил документы через стекло, беспокоясь за их сохранность, так как у него сложились неприязненные отношения с сотрудниками ДПС, в частности, с Злобиным О.Н., который до этого неоднократно его останавливал по надуманным основаниям, действия которого он обжаловал прокурору, однако жалоба была не удовлетворена, в настоящее время действия сотрудников ДПС обжалованы в область, за что ему сейчас и мстят. Поэтому он сказал сотрудникам ДПС, что документы предоставит только в ОВД.
Представитель Горчаков А.Н. показал, что действительно к его сыну сотрудники ДПС относятся предвзято, постоянно его останавливают без объяснения причин, считает, что и в данном случае остановили его незаконно.
Представитель Кулеш О.И. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что неповиновение выражается в невыполнении законных требований, тогда как с достоверностью установлено, так как подтверждается показаниями свидетеля- очевидца ФИО8, что остановлен ДД.ММ.ГГГГ был Горчаков В.А. незаконно, поскольку причина остановки была- пассажир не пристёгнут ремнём безопасности, тогда как оказалось, что пристёгнут, а далее стали выдвигаться надуманные основания, такие, как операция «Путина», представленные документы в отношении которой являются незаконными; досмотр транспортного средства, который так и не был осуществлён. Горчаков В.А., зная о неприязни со стороны сотрудников ДПС, подозревая незаконность их требований в момент остановки, не доверил документы им, а сказал, что передаст в ОВД. Кроме того, все протоколы составлены с нарушениями требований КоАП РФ, с нарушением права на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием вины Горчакова В.А. в совершении данного правонарушения.
Заслушав Горчакова В.А., его представителей: Горчакова А.Н. и Кулеш О.И., свидетеля ФИО8, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Горчакова В.А., суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> с целью проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по Терскому району Харченко В.П. и Злобиным О.Н. была остановлена автомашина <данные изъяты> с технической неисправностью- отсутствие правого заднего грязезащитного фартука (брызговика), при которой эксплуатация запрещена. Водителю автомобиля Горчакову В.А. на основании п. 23 ст. 11 Закона «О милиции» было предложено предъявить документы для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором имеются подписи правонарушителя и объяснение, согласно которому он не оказывал неповиновения сотрудникам ДПС, документы предъявлял, также имеется подпись под разъяснёнными ему правами, указания в протоколе на заявления каких- либо ходатайств, в том числе, о защитнике, не имеется. К указанному протоколу об административном правонарушении имеются рапорта сотрудников ИДПС ОВД по Терскому району Харченко В.П. и Злобина О.Н., которые в последующем в суде при рассмотрении данного дела, будучи допрошены в качестве свидетелей, подтвердили факт неповиновения Горчаковым В.А. их законным требованиям.
Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения Горчаковым В.А. подтверждён выше изложенными документами, протоколы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Доводы Горчакова В.А. и его представителей в этой части суд признаёт несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.
Требования сотрудников ДПС, остановивших автомобиль под управлением Горчакова В.А., суд признаёт законными, поскольку факт отсутствия на автомобиле правого заднего грязезащитного фартука (брызговика) имел место, что не отрицает и сам Горчаков В.А., операция «Путина» подтверждена копиями соответствующих документов.
При этом, доводы о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудников ДПС к Горчакову В.А. и обоснованность в связи с этим его беспокойства за безопасность его документов, ничем не подтверждены, а поэтому суд признаёт их также несостоятельными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предложении со стороны Горчакова В.А. сотрудникам ДПС предоставить свои документы в ОВД, данный факт не подтвердил и свидетель со стороны Горчакова В.А. ФИО8, в объяснении, данном собственноручно Горчаковым В.А. в протоколе об административном правонарушении им также не указан данный факт.
В соответствии с п. 2.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Водитель Горчаков В.А., управляя автомобилем, на законные требования сотрудников ДПС не выполнил предписанную п. 2.1.1 ПДД, обязанность. При этом, каких- либо обоснованных оснований не выполнять эту обязанность не имел.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наказание- наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание, назначенное Горчакову В.А. в размере пятисот рублей, является минимальным.
С учетом выше изложенного, суд считает, что при наличии данных доказательств вина Горчакова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана, наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией указанной статьи, минимальное, каких- либо нарушений требований административного процессуального законодательства не установлено, а поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Терского района Рубана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горчакова В.А. оставить без изменения, а жалобу Горчакова В.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ