Дело №12 - 4/2011 февраль 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 февраля 2011 года пос. Умба
судья Терского районного суда Мурманской области Березин А.Н.,
с участием помощника прокурора Терского района Мурманской области Лизина С.С.,
председателя административной комиссии муниципального образования Терский район, Самойленко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Терского района Мурманской области на постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № 1 от 11.01.2011 г., которым Кожина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <данные изъяты>, уроженка <адрес>, не <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 г. №401-01-ЗМО,
У С Т А Н О В И Л :
Административное правонарушение, как установила административная комиссия муниципального образования Терский район, совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.7 по <адрес>, где проживает Кожина А.В., доносился шум, громкие разговоры, крики, чем Кожина А.В. нарушила тишину и спокойствие граждан в ночное время.
В протесте, прокурор, считая данное постановление незаконным, просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Кожиной А.В. не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность, не давалась оценка данным обстоятельствам. Вместе с тем, согласно материалам дела Кожина А.В. имеет двух малолетних детей. Административной комиссией при назначении наказания необоснованно учтено: неявка Кожиной А.В. на заседание комиссии, отказ от дачи письменных показаний.
Кроме того,протокол об административном правонарушении в отношении Кожиной А.В. составлен по ч.1 ст.6.1 Закона Мурманской области №401-01 от 06.06.2003 (заполнение соответствующих полей в бланке протокола). Вместе с тем, ст.6.1 в Законе Мурманской области не содержится.
В судебном заседании помощник прокурора просил изменить постановление, признав Кожину А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», снизить ей размер назначенного наказания до предупреждения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожина А.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель административной комиссии муниципального образования Терский район в судебном заседании не возражала, чтобы Кожиной А.В. административное наказание было снижено до предупреждения.
Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств и иные подобные действия граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.
Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания Кожина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина Кожиной А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: рапортом дежурного ОВД по Терскому району ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 ФИО5 сообщила по телефону, что у соседки Кожиной в квартире шум, мешает отдыхать; рапортом милиционера ППС ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 он вместе с ФИО7 выехал по <адрес>, где проживает Кожина А., откуда доносился шум, громкие разговоры, крики; объяснением ФИО5 о том, что в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживает Кожина, доносился шум, громкие разговоры, крики, которые мешали ей отдыхать. Протокол об административном правонарушении Кожина А.В. подписывать отказалась, на заседание административной комиссии, не явилась.
Санкцией п. 1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» в качестве наказания предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность п.5 ст.26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в нарушение требований законодательства административной комиссией муниципального образования Терский район при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Кожиной А.В. вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность не рассматривался, оценка данным обстоятельствам не давалась.
Как указано в постановлении о назначении административного наказания, при назначении Кожиной А.В. наказания было учтено: её личность, то, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, отказалась от дачи объяснения, проигнорировала участие в заседании комиссии.
Приведя в мотивировочной части постановления характеристику личности Кожиной, то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, Административная комиссия фактически не учла это при назначении наказания, назначив административный штраф в размере 3000 рублей, мотивировав это наказание тем, что Кожина А.В. отказалась от дачи объяснения и проигнорировала участие в заседании комиссии.
Вместе с тем, отказ от дачи показаний и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении это не обязанность, а права Кожиной А.В., гарантированные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому эти обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания.
При этом, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Кожиной А.В., предусмотренного п. 5 ст. 4.2 КоАП РФ, не было учтено совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Перечисленные выше нарушения, допущенные при назначении наказания, позволяют суду сделать вывод о том, что административный орган не выполнил надлежащим образом требования ст. 4.1 КоАП РФ об оценке смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, назначение административной комиссией муниципального образования Терский район Кожиной А.В. административного наказания в виде штрафа (даже в минимальном размере) является нарушением перечисленных требований КоАП РФ.
Нарушение Кожиной А.В. тишины и спокойствия граждан в ночное время не исключает возможность применения к ней в качестве меры административной ответственности предупреждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В протоколе об административном правонарушении №851 от 08.12.2010 г. указано, что Кожина А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 6.1 Закона Мурманской области №401-01 от 06.06.2003, однако ст. 6.1 в названном Законе Мурманской области не содержится, ответственность за данное правонарушение установлена п. 1 ст. 6 указанного Закона.
Согласно п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кожина А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области №401-01 от 06.06.2003 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом изложенного, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного Кожиной А.В. административного правонарушения, её личность и имущественное положение, учитывая, что <данные изъяты>, учитывая совершение ею правонарушения впервые, а так же учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка), суд считает, что обжалуемое постановление, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению в части снижения размера избранной санкции, до минимального размера, предусмотренного санкцией п. 1 ст.6 Закона Мурманской области №401-01 от 06.06.2003 г. - предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № 1 от 11 января 2011 года, о привлечении к административной ответственности Кожина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изменить. Снизить наказание, назначенное Кожина А.В. в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей до предупреждения.
Протест прокурора Терского района - удовлетворить.
Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: Березин А.Н.