Дело №12 - 3/2011 февраль 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 февраля 2011 года пос. Умба
судья Терского районного суда Мурманской области Березин А.Н.,
с участием помощника прокурора Терского района Мурманской области Лизина С.С.,
председателя административной комиссии муниципального образования Терский район, Самойленко Н.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Якушевича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Терского района Мурманской области на постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № 2 от 11.01.2011 г., которым Якушевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>3, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по п.2 ст.7 Закона Мурманской области «О содержании животных» от 13.11.2003 г. №432-01-ЗМО,
У С Т А Н О В И Л :
Административное правонарушение, как установила административная комиссия муниципального образования Терский район, совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Якушевич А.А. выгуливал свою собаку по кличке «Демон» во дворе <адрес> без намордника и поводка, чем Якушевич А.А. нарушил правила содержания домашних животных.
В протесте, прокурор, считая данное постановление незаконным, просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований статей 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен по ст. 7.2 Закона Мурманской области «О содержании животных», вместе с тем ст. 7.2 в указанном Законе Мурманской области не содержится. Кроме того, в протоколе не отражен вопрос о том, является ли место совершения административного правонарушения (двор <адрес>) разрешенной для свободного выгула собак территорией. При рассмотрении административной комиссией данные нарушения не устранены, материалы дела для устранения недостатков в ОВД по Терскому району не направлялись. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ Якушевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных».
В судебном заседании помощник прокурора просил изменить постановление, исключить из резолютивной части указание на п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных» от 13.11.2003 г. № 432-01-ЗМО, признав Якушевича А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Якушевич А.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою признает, действительно его собака, породы ротвейлер, выбежала из дома и несколько минут бегала во дворе их дома, без поводка и намордника, не возражает, чтобы в постановление внесли изменение.
Представитель административной комиссии муниципального образования Терский район в судебном заседании не возражала, чтобы из резолютивной части постановления было исключено указание на п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных».
Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Пунктом 2 ст. 7 Закона Мурманской области № 432-01-ЗМО от 13.11.2003 г. «О содержании животных» установлено, что в общественных местах, общественном транспорте собаки должны находиться в наморднике (за исключением собак до 35 см в холке) и на поводке.
Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях, учебно-дрессировочных площадках или специально оборудованных огороженных площадках, предназначенных для тестирования собак, требующих особых условий содержания.
Территории, разрешенные для свободного выгула собак, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований по согласованию с органами государственного ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора.
Административная ответственность, в виде штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей на граждан, за нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных» предусмотрена пунктом 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» №401-01-ЗМО от 06.06.2003 г.
Вина Якушевича А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: рапортом УУМ ОВД по Терскому району <данные изъяты> от 23.11.2010 г., о том, что 23.11.2010 г. он совместно с УУМ ФИО4 установил, что Якушевич А.А. выгуливал свою собаку без поводка и намордника; протоколом об административном правонарушении от 23.11.2010 г., где Якушевич А.А. указал, что собака случайно вырвалась, вину свою признаю; объяснениями Якушевича А.А., данными 11.01.2011 г. на заседании Административной комиссии: вину признаю, собаку выпустил из дома без намордника и поводка на 2 минуты и сразу вернулся с ней обратно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не исследован вопрос о том, является ли место совершения административного правонарушения (двор <адрес>) разрешенной для свободного выгула собак территорией. Однако, тот факт, что указанное место не является территорией, разрешенной для свободного выгула собак, в судебном заседании никто не оспаривал. Как следует из объяснений Якушевича А.А., собаку он выпустил без намордника и поводка из своего дома, учитывая, что дом многоквартирный, подъезд и двор указанного дома не могут являться территорией, разрешенной для свободного выгула собак.
В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливающей, что в протоколе об административном правонарушении указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в протоколе по делу об административном правонарушении № 827 от 23.11.2010 г. составленного на Якушевича А.А., указано, что он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.2 Закона Мурманской области №432-01ЗМО от 13.11.2003, вместе с тем ст. 7.2 в указанном Законе Мурманской области отсутствует. Однако, в ходе рассмотрения дела оценка данным обстоятельствам не дана.
Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, Якушевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области №432-01ЗМО от 13.11.2003 «О содержании животных» и в соответствии со ст. 9.1 п. 4 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» №401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ устанавливающего, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в резолютивной части постановления указано, что Якушевич А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных», однако, указанная норма Закона не предусматривает административную ответственность.
Согласно п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Якушевич А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» №401-01-ЗМО от 06.06.2003 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом изложенного, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного Якушевичем А.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, учитывая, что он является <данные изъяты>, совершил правонарушение впервые, а так же учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и признание вины, суд соглашается с размером назначенного Якушевичу А.А. наказания, но считает, что обжалуемое постановление, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению, поскольку из резолютивной части постановления необходимо исключить указание на п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных» от 13.11.2003 г. № 432-01-ЗМО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № 2 от 11 января 2011 года, о привлечении к административной ответственности Якушевич А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных» от 13.11.2003 г. № 432-01-ЗМО и назначении наказания в соответствии с пунктом 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», изменить:
- из резолютивной части постановления исключить указание на п. 2 ст. 7 Закона Мурманской области «О содержании животных» от 13.11.2003 г. № 432-01-ЗМО;
- Якушевич А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и оставить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Протест прокурора Терского района - удовлетворить.
Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: Березин А.Н.