Дело № 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
07 февраля 2011 года п. Умба
Судья Терского районного суда Мурманской области Круглова Н.Н.
при секретаре Чабуткине Б.И.
с участием правонарушителя Котлова А.А.
начальника ОГИБДД ОВД Терского района Воронова Г.Г.
рассмотрев жалобу Котлова А.А. на
постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Терскому району
Воронова Г.Г. по делу об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Терскому району Воронова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Котлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Котлов А.А., будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, сделав остановку напротив <адрес>, в зеркало заднего вида увидел, как несётся юзом на него автомобиль <данные изъяты>, на что он быстро завёл автомобиль и двинулся вперед, чтобы избежать столкновения, но скорость и дистанция были превышены, и произошло столкновение. После столкновения вышел из машины, осмотрел, минут через пять прибыли инспекторы ОГИБДД в лице ФИО, который спросил, почему не выставлены знаки аварийной остановки. Посчитав, что находясь на своей полосе движения в условиях отличной видимости, не создавая помех автотранспорту, нет необходимости в знаке аварийной остановки. Водитель автомобиля <данные изъяты> Свидетель3, не найдя в своём автомобиле аварийного знака, обратился по указанию инспектора ФИО к нему с просьбой отдать ему знак аварийной остановки, он отдал. Придя за документами в 17 часов, узнал, что подвергнут штрафу за непостановку знака аварийной остановки. Считает, что не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании правонарушитель Котлов А.А. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что после столкновения он незамедлительно включил аварийную сигнализацию, а знак аварийной остановки просто не успел выставить, поскольку сначала осмотрел что произошло, не пострадал ли кто, и минут через 5 прибыли сотрудники ДПС. Кроме того, для него эта ситуация была впервые за многие годы, естественно, он растерялся.
Начальник ОГИБДД ОВД по Терскому району Воронов Г.Г. с жалобой не согласен, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имело место, что не отрицает и сам Котлов А.А., указывая в своей жалобе, что не посчитал нужным выставить знак аварийной остановки.
Заслушав стороны, свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, который гласит, что «при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно- транспортном происшествии; …».
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12. 27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Свидетели Свидетель2 и Свидетель1 в суде подтвердили, что находились в момент столкновения в автомобиле под управлением Котлова А.А., сотрудники ДПС прибыли на место минут через 5-10, спросили: «почему не выставлен знак аварийной остановки?», аварийная световая сигнализация сразу же была включена.
Свидетель Свидетель3 пояснил, что у него вообще не было знака аварийной остановки, за что он тоже подвергнут штрафу, после ДТП сотрудники ДПС прибыли на место быстро.
Оценивая доводы Котлова А.А. в судебном заседании, суд признаёт их несостоятельными, поскольку следует признать достаточным временем пять минут, чтобы предпринять все предписанные Правилами дорожного движения действия водителем, участником дорожно- транспортного происшествия.
Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ предоставляет право уполномоченному на то должностному лицу, при совершении физическим лицом административного правонарушения назначить административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При наложении административного штрафа правонарушитель Котлов А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, с учетом выше изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Котлова А.А. имели место при дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Котлова А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Терскому району Воронова Г.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток.
СУДЬЯ