Дело № 12-6/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 16 февраля 2012 года п. Умба Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Круглова Н.Н. при секретаре Хохловой И.В. с участием правонарушителя- директора МАУ ЦФКСиТ Дмитриева В.С. Госинспектора по пожарному надзору- Миронова А.И. рассмотрев жалобу Дмитриев В.С. на постановление госинспектора по пожарному надзору Миронова А.И по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением госинспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору Мироновым А.И. от 17 января 2012 года директор МАУ ЦФКСиТ Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Дмитриев В.С., будучи не согласен с данным постановлением в части того, что помещение офиса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что МАУ ЦФКСиТ является муниципальным автономным учреждением, финансируется из бюджета Терского района, помещение, в котором находится офис учреждения, общей площадью 32,3 кв.м., здание библиотеки по <адрес>, находится в оперативном управлении МБУ «Терская межпоселенческая библиотека», арендуется согласно договора на содержание и коммунальное обслуживание нежилых помещений от <данные изъяты> года. В связи с чем, считает, что его вина отсутствует, так как он, как руководитель данного учреждения, не мог заложить в бюджет учреждения денежные средства на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, поскольку данное помещение арендуемое. А в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. (в ред. от 30.11.2011г.) «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества. В судебном заседании правонарушитель Дмитриев В.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просит отменить постановление, поскольку, по его мнению, ответственность за оборудование автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре должен нести собственник, каковым его учреждение не является, а лишь арендует это помещение, не вправе закладывать в бюджет средства на указанные цели, поскольку сам финансируется из местного бюджета. Правонарушение в части замеров сопротивления также обязан устранить собственник, что и было сделано, собственник передал ему протокол проверки сопротивления, копию которого он представляет суду. В отношении других выявленных нарушений он признаёт свою вину, и уже устранил их. Госинспектор по пожарному надзору Миронов А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, выявленные правонарушения, предусмотренные частями 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ имели место, оснований для освобождения Дмитриева В.С., как руководителя учреждения, от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется, административное наказание назначено минимальное. Заслушав должностное лицо- директора МАУ ЦФКСиТ Дмитриева В.С., поддержавшего жалобу, возражение Миронова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно постановлению № <данные изъяты> от 17 января 2012 года и определению от 24 января 2011 года, вынесенным госинспектором по пожарному надзору Мироновым А.И., должностное лицо- директор МАУ ЦФКСиТ Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте МАУ ЦФКСиТ- офис, расположенного по адресу <адрес>, были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4838, (далее ППБ 01-03), а также «Правил устройства электроустановок», утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года № 204, далее (ПУЭ), «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003г. за регистрационным № 4145, далее- ПТЭЭП, а именно: 1) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, не проводятся противопожарные инструктажи- основание: ППБ 01-03 п.п.6,7; 2) отсутствует распорядительный документ, устанавливающий противопожарный режим в офисе, в котором должно быть отражено следующее: - установлен порядок уборки горючих отходов и пыли; - определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара; - определены действия работников при обнаружении пожара; - определён порядок и сроки прохождения инструктажей по пожарно- техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение- основание: ППБ 01-03 п. 15; 3) не проведены замеры сопротивления электросетей (не предоставлены протоколы замеров)- основание: ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 1.6.12, п. 1.8.34, п. 1.8.37 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 4) помещение офиса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре - основание: НПБ 110-03 п. 3, раздел 1 табл. 1 п.9. Согласно представленным материалам, вина должностного лица- директора МАУ ЦФКСиТ Дмитриева В.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: Доводы жалобы о том, что помещение МАУ ЦФКСиТ арендует у Терской поселенческой библиотеке и полностью финансируется из муниципального бюджета, а арендатор самостоятельно не вправе закладывать в бюджет средства, в связи с чем, он, как директор МАУ ЦФКСиТ неправомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления по следующим основаниям. В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Из имеющихся в материалах дела объяснений Дмитриева В.С., указанных в протоколах об административных правонарушениях по фактам нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки помещения, следует, что он согласен с выявленными фактами нарушений и обязуется их устранить, и фактически предпринял меры по устранению ряда выявленных нарушений правил пожарной безопасности, с которыми согласился и в судебном заседании. В своей жалобе и в судебном заседании Дмитриев В.С. не признаёт одно из имевшихся нарушений, а именно, помещение офиса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре, ссылаясь на договор безвозмездного пользования имуществом. Вместе с тем, в указанном договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прописана обязанность ссудополучателя - содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном, противопожарном, техническом состоянии собственными силами (за свой счёт), при этом не прописана ответственность ссудодателя и балансодержателя за противопожарную безопасность. Исходя из вышеизложенного, действия должностного лица - директора МАУ ЦФКСиТ Дмитриева В.С., по мнению суда, правильно квалифицированы за указанное нарушение по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, при наложении административного штрафа правонарушитель Дмитриев В.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в постановлении поставил свои подписи. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, с учетом выше изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административных правонарушениях, поскольку событие административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и виновность должностного лица Дмитриева В.С. в их совершении имели место. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1, 4.4 КоАП РФ и находится в пределах санкции более тяжкой статьи 20.4 ч. 4 КоАП РФ, и является минимальным. Руководствуясь статьями 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Дмитриев В.С. на постановление госинспектора по пожарному надзору Миронова А.И по делу об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток. СУДЬЯ