дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года с. Теньгушево, Республика Мордовия Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Наумкина Х.Н., с участием государственного обвинителя Кошелева Ф.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Баева А.М., защитника адвоката КА «КЮЦ» Аладышева Д.В., предоставившего удостоверение № 487, ордер № 118 от 10 августа 2011 года, при секретаре Жарковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Баева Андрея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мордвина по национальности, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, установил: Баев Андрей Михайлович управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 06 июня 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Баев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 211440» с государственным регистрационным знаком В 638 ХУ 13 РУС, оборудованном ремнями безопасности и перевозил пассажира ФИО1, находящегося на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности, и при этом грубо нарушая требования пунктов 2.7, 2.1.2 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 10 мая 2010 г.) - согласно которым пунктом 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», пунктом 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пуктом 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час», двигался со скоростью примерно 110 км/час по проезжей части дороги сообщением «с. Теньгушево - пос. Барашево», расположенной в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия, со стороны пос. Барашево в направлении с. Теньгушево. Следуя по 12-му километру вышеуказанной автомобильной дороги и приближаясь к железобетонному мосту через водоем, водитель Баев A.M. избрал высокую скорость и выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, и при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - проявил преступную невнимательность и легкомыслие к окружающей обстановке, избрал скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, то есть своими действиями он создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку. Двигаясь в темное время суток, со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за управляемым им транспортным средством, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль за движением автомобиля, то есть он предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на перильные ограждения железобетонного моста, после чего опрокинул автомобиль в кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, следовавший вместе с ним в качестве пассажира ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, выпал из салона автомобиля в водоем и утонул. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № 57 от 25 июня 2011 года установлено, что пассажиру ФИО1 находившемуся в автомобиле были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица и туловища, кровоизлияния в мягкие покровы головы и под мягкую мозговую оболочку. Кровоизлияния в мягкие покровы головы и ссадины лица в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 «Приложения о медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н) и отношения к причине смерти ФИО1 не имеют. Смерть ФИО1 наступила от утопления, на что указывают следующие признаки: острое вздутие легких с отпечатками ребер на поверхности, кровоизлияния под легочную плевру (пятна Рассказова - Лукомского), наличие ила и водных растений в верхних дыхательных путях и большого количества воды в желудке, наличие жидкости в пазухе основной кости, картина быстро наступившей смерти в виде обильных трупных пятен, хорошо выраженного трупного окоченения, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови. Подсудимый Баев А.М. пояснил что с предъявленным ему обвинением он согласен и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Кошелев Ф.В., защитник Аладышев Д.В., потерпевшая ФИО4 в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым о проведении судебного заседания в особом порядке, не возражали. Принимая во внимание, что все основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Баева А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что вина подсудимого Баева А.М. по предъявленному обвинению полностью установлена и квалифицирует действия Баева А.М. по части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении а также определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, закон относит к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии с пунктом «к» статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Также обстоятельствами смягчающими ответственность Баева А.М. суд признает то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, имеет на иждивении двух малолетних детей (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), последний из которых является ребенком-инвалидом, признал вину, раскаялся в содеянном. Отягчающих вину Баева А.М. обстоятельств установленных статьей 63 УК Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации. В судебном заседании было установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, так же характеризовался и по последнему месту работы. Указанные обстоятельства суд учитывает как данные, характеризующие личность Баева А.М. Судом с учетом имеющихся в деле справок ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 99) и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 102), о том, что Баев А.М. на учете не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, которая у суда с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, до и вовремя совершения преступления сомнений не вызывает. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Баева А.М. и его исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания, по мнению суда, не могут способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации за совершение преступления по неосторожности, суд считает возможным определить отбывание назначенного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимому Баеву А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным сохранить. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительно наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку им грубо нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека. Оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит. Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии статьей 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать Баева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ - 211440» с государственным регистрационным знаком В 638 ХУ 13 РУС, хранящийся на территории ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия - возвратить по принадлежности законному владельцу Баеву Андрею Михайловичу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Баеву Андрею Михайловичу, оставить без изменения. Осужденному Баеву Андрею Михайловичу для отбывания наказания следовать в колонию - поселение самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Оплату проезда, обеспечение продуктами питания или денежными средствами на время проезда произвести территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Х.Н. Наумкин