дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года                            с. Теньгушево, Республика Мордовия

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи                           Наумкина Х.Н.,

с участием

государственного обвинителя                                                Кошелева Ф.В.,

подсудимого                           Гаранина В.Д.,

защитника адвоката                                                  Варганова Н.Ю.,

предоставившего удостоверение

№ 94, ордер № 39677 от 27 июля 2011 года,            

потерпевшего                   ФИО1

при секретаре                                           Жарковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаранина Владимира Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

Гаранин Владимир Данилович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2011 года около 22 часов Гаранин Владимир Данилович и ФИО1, находились в <адрес>, принадлежащем ФИО1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Гараниным В.Д. и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В результате неоднократной обоюдной драки между Гараниным В.Д. и ФИО1 у Гаранина В.Д. в руках оказалось охотничье ружье модели «ИЖКБ» 16 калибра № K89520, которое согласно заключению эксперта по баллистической судебной экспертизе № 29 от 07 мая 2011 гола относится к длинноствольному гладкоствольному одноствольному неавтоматическому огнестрельному ружью, производства Ижевского механического завода 1960-1963 г.г., исправное и пригодное для производства выстрела. В этот момент у Гаранина В.Д. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С целью реализации задуманного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Гаранин В.Д. направил ствол ружья в сторону ФИО1 и произвел один выстрел в ФИО1, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 91 от 10 мая 2011 года огнестрельное дробовое ранение мягких тканей правого предплечья с повреждением локтевого и срединного нервов и области крыла правой подвздошной кости, которое осложнилось повреждением нервов правой кисти, от чего наступил её паралич, то есть полное отсутствием движения. Данные телесные повреждения причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку потери общей трудоспособности более чем на одну треть (пункт 82.д «Приложение о медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый Гаранин В.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации не признал, и показал что 23 февраля 2011 года был в гостях у ФИО1, так как являлся ему родственником через его бывшую жену ФИО4 В тот день они втроем отмечали праздник «День защитника отечества» и в процессе употребления спиртных напитков ФИО1 неоднократно говорил вслух: «Что сегодня начнет отстрел» и в результате чего впоследствии занес с улицы в дом охотничье ружье и патронташ с патронами, и зарядив ружье направил на него и сказал: «Что отстрел начнет с него Гаранина В.Д.». Одновременно между ним и ФИО1 произошел скандал по поводу неправомерного использования оружия переросший в драку, в результате которой ружье у ФИО1, Гаранин В.Д. отнял и пытался связать руки ФИО1 но он вырвался и убежал со словами: «Всех прикончит». После этого он заблокировал ружьем дверь, а через некоторое время услыхал выстрелы из ружья и крики ФИО1 о том что бы его впустили в дом. На что он также крикнул ФИО1 что скоро приедет милиция. Через некоторое время он вновь постучал в дверь сказал что у него нет оружия и он замерз. Только после этого он его впустил в дом. Но в доме драка вновь началась и с ножом в руке ФИО1 стал угрожать ему Гаранину В.Д. На фоне происходящих событий сожительница ФИО4 по его указанию позвонила в милицию по поводу хулиганских действий со стороны ФИО1 Однако противоправное поведение ФИО1 продолжалось и в процессе драки произошел выстрел из ружья находящегося в его руках, когда ФИО1 схватив ружье за ремень дернул ружье на себя. По приезду сотрудников милиции он добровольно выдал данное охотничье ружье и патроны.

Виновность подсудимого Гаранина В.Д., в совершенном преступлении, в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей, а также допрошенного в качестве специалиста ФИО9, приведенными ниже.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в конце января 2011 года к нему домой в гости приезжал житель г. Дзержинска Нижегородской области Гаранин Владимир Данилович, который является родственником его бывшей супруги - ФИО4. Гаранин В.Д. предложил ему оформить на него охотничий билет, пока он работает егерем. На предложение Гаранина В.Д. он согласился, поэтому дал ему свое фото на оформление охотничьего билета. 23 февраля 2011 года Гаранин В.Д снова приехал к нему в гости привез охотничий билет, оформленный на его имя. После этого они все решили отпраздновать День защитника Отечества и оформление охотничьего билета. Они все трое распивали спиртные напитки в его доме. В ходе распития спиртных напитков он принес в дом охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё с патронташем модели «ИЖКБ» 16 калибра, принадлежащее его покойному отцу, для того чтобы посмотреть серию и номер, и вписать в охотничий билет. Гаранин В.Д. по поводу нахождения оружия в доме был сильно возмущен и начал стучать по столу, ему это не понравилось и он сделал Гаранину В.Д. замечание сказал, чтобы он перестал скандалить, потому что находится у него в гостях и он хозяин дома. Его слова Гаранину В.Д. не понравились и их ссора переросла в драку. После драки он вышел из дома на улицу, а ФИО4 и Гаранин В.Д остались в доме. Побыв во дворе на улице несколько минут, он попытался войти в дом со щенком собаки которая замерзла, но дверь была Гараниным В.Д. чем то закрыта. Он стал стучать чтобы ему открыли, на что Гаранин В.Д. спросил у него: «Есть ли у него с собой оружие», он ответил что нет, и Гаранин В.Д. его впустил в дом. Он прошел в дом и сел за стол. В это время Гаранин В.Д. также стоял у двери и в руках у него находилось то самое охотничье ружьё которое он ранее занес в дом, дуло ствола которого было направлено на него. Испугавшись, он предложил Гаранину В.Д. положить ружьё, при этом хотел встать со стула, но Гаранин В.Д. приказал ему: «Сидеть и не вставать» произносив это несколько раз. Он Гаранина В.Д. не послушался и приподнялся со стула. В это время Гаранин В.Д., находясь от него примерно на расстоянии 4-х метров, произвел в него один выстрел из ружья, в результате которого ранил его в живот и правую руку в локтевой области.

В судебном заседании свидетель ФИО4, суду показала, что 23 февраля 2011 года она находилась в доме у своего бывшего мужа - ФИО1, вместе с жителем г. Дзержинска Нижегородской области Гараниным В.Д., который приходится ей родственником, является мужем родной сестры. В указанный день они отмечали праздник «День защитников отечества», также со слов ФИО1 она узнала что Гаранин В.Д. привез ему охотничий билет. Во время употребления спиртных напитков ФИО1 занес в дом охотничье ружье по неизвестной ей причине, так как в разговоре мужчин она участия не принимала. Гаранин В.Д. по поводу нахождения оружия в доме стал ругаться с ФИО1 Их ссора переросла в драку, она пыталась их разнять, но драка прекратилась сама собой, так как во время драки она по просьбе Гаранина В.Д. звонила в милицию по поводу действий с оружием ФИО1 После драки ФИО1 вышел из дома на улицу. В это время Гаранин В.Д. сняв с ружья ремень и через дверную скобу стал им держать дверь чтобы не впустить в дом ФИО1 и когда он пытался войти в дом, Гаранин В.Д. его не впускал, держа дверь. После неоднократных попыток Гаранин В.Д. удостоверившись что у ФИО1 нет с собой оружия, впустил его в дом. Когда ФИО1 зашел в дом он сел за стол и стал выпивать. В это время у Гаранина В.Д. в руках уже находилось ружьё, которое он направил на ФИО1 и приказал ему несколько раз: «Сидеть и не вставать». Однако ФИО1 не слушая его, встал во весь рост со стула и Гаранин В.Д., находясь от него примерно на расстоянии 4-х метров, произвел в него выстрел из ружья, в результате которого ранил его. После случившегося она также сообщила в милицию. Также, показала что впоследствии Гаранин В.Д. просил её принести из дома ФИО1 ремень от ружья находившийся за кроватью. Данный ремень при передаче Гаранину В.Д. был в целостном состоянии.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что 23 февраля 2011 года примерно около 12 часов ночи к нему домой пришел его односельчанин ФИО1 который ему сказал, что в него стрелял из ружья его родственник Гаранин В.Д. находившийся у него в гостях, и просил оказать медицинскую помощь, так как был ранен. Оказав посильную медицинскую помощь, он сразу же позвонил в отделение скорой помощи и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО9 показал, что он является медицинским экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Мордовия в г. Темников с 1976 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя им была проведена судебно - медицинская экспертиза по материалам медицинских документов по определению тяжести причиненною вреда гражданину ФИО1 В результате чего было установлено, что телесные повреждения, описанные в медицинских документах и полученные ФИО1. причинили тяжкий вред его здоровью. В выводах заключения эксперта им было написано, что телесные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, судя по наличию центрального входного отверстия, расположенного в области внутренней поверхности правого предплечья, с множеством отдельных мелких ранений вокруг, дистанция выстрела составляла около 3-4 метров. Также пояснил что погрешность при измерении дистанции выстрела, возможна в диапазоне 50-70 сантиметров в любую сторону. Дистанция выстрела измеряется от дульного среза ружья до раны потерпевшего.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, а также показания специалиста ФИО9 согласуются между собой и дают суду достаточные основания полагать, что ссора переросшая в драку имела место именно между подсудимым и потерпевшим, выстрел в ФИО1 из охотничьего ружья был произведен Гараниным В.Д., и возможное произведение выстрела в процессе обоюдной драки также исключено фактическим отсутствием ремня на ружье. Условия совершения выстрела кроме показаний свидетелей закреплены экспертным исследованием с учетом методик расчета, также дополнительно обоснованное детальными показаниями специалиста в судебном заседании.

Свидетель ФИО6, показал, что в период февраля 2011 года он состоял в должности начальника ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия. 23 февраля 2011 года выезжал в составе оперативной группы в с. Широмасово Теньгушевского района Республики Мордовия по информации из дежурной части ОВД, о хулиганских действиях ФИО1с оружием. По прибытии на место происшествия житель г. Дзержинска Нижегородской области Гаранин В.Д. добровольно выдал охотничье ружье и три оружейных патрона. Также впоследствии ФИО1 выдал добровольно охотничье ружье и ножи.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что в период февраля 2011 года она состояла в должности дознавателя ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия. 23 февраля 2011 года она выезжала в составе оперативной группы в с. Широмасово Теньгушевского района Республики Мордовия по информации из дежурной части ОВД, о хулиганских действиях ФИО1 с оружием. Также пояснила, что ей оформлялся протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года, с участием понятых ФИО11 и ФИО3

Свидетель ФИО10, показал, что в период февраля 2011 года он состоял в должности оперуполномоченного ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия. 23 февраля 2011 года около 23 часов 30 минут им в составе оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия в с. Широмасово Теньгушевского района Республики Мордовия по сообщению оперативного дежурного ОВД, о хулиганских действиях ФИО1 с оружием. По прибытии на место происшествия, а именно 24 февраля 2011 года около 1 часа ночи, Гаранин В.Д. добровольно выдал охотничье ружье модели «ИЖКБ» 16 калибра и три патрона 16 калибра.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО10, достоверно установлено, что охотничьим ружьем модели «ИЖКБ» 16 калибра, № К89520 последним пользовался Гаранин В.Д., что также подтверждается самим подсудимым Гараниным В.Д.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Также в судебном заседании подтвердила подлинность своей подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи в протоколе осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года.

Допрошенный свидетель на стороне защиты ФИО8, в судебном заседании показала, что о событиях произошедших в с. Широмасово 23 февраля 2011 года, а именно о хулиганских действиях со стороны ФИО1 в адрес Гаранина В.Д. и о том что её муж Гаранин В.Д. стрелял в ФИО1 узнала от своей сестры ФИО4 по телефону.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей вина Гаранина В.Д. подтверждается следующими письменными материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от 23.02.2011 года (л.д. 21-23), и от 04 марта 2011 года (л.д. 43-44) в ходе которых зафиксировано место происшествия.

актом добровольной выдачи Гараниным В.Д. охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖКБ» 16 калибра № К89520 и трех охотничьих патронов 16 калибра от 24 февраля 2011 года (л.д. 26).

протоколом осмотра охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖКБ» 16 калибра, № К89520 и трех охотничьих патронов 16 калибра, от 06 мая 2011 года, в котором отражены их индивидуальные признаки.

заключением эксперта № 29 от 10.05.2011 года, согласно которому ружье является охотничьим ружьем модели «ИЖКБ» 16 калибра № К89520 - относится к длинноствольному, гладкоствольному, одноствольному, неавтоматическому огнестрельному оружию, производства Ижевского механического завода в 1960-1963 годов, исправно и пригодно для производства выстрела (л.д. 95-96).

заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от 10 мая 2011 года, согласно которому вред, причиненный здоровью ФИО1 является тяжким по признаку опасности для жизни. Также установлено, что вред здоровью выразившийся в телесном повреждении причинен выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, дистанция выстрела составляет около 3-4 метров (л.д. 102-103).

заключением эксперта № 305 от 07 июня 2011 года согласно которому, из охотничьего ружья модели «ИЖКБ» 16 калибра №К89520 с номером У34209 на рычаге запирания затвора, невозможно производство выстрела без нажатия на спусковой крючок, при условии его сотрясения и удара о твердую поверхность (л.д. 243-245).

Проанализировав и оценив совокупность всех собранных и исследованных по уголовному делу доказательств суд находит виновность подсудимого установленной и действия подлежащими квалификации содеянного Гараниным В.Д., по части первой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Противоречия о деталях преступления в показаниях лиц участвующих в деле нашли свое уточнение и закрепление в результате проведенных экспертных исследованиях выраженных в выводах экспертных заключений а также в протоколах следственных экспериментов.

Доводы подсудимого Гаранина В.Д. о причинах выстрела в связи с обрывом ремня от ружья и самопроизвольном выстреле опровергаются:

протоколами осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года, от 04 марта 2011 года, которыми зафиксирована обстановка в доме потерпевшего ФИО1, расположение предметов и мебели, наличие дробовых отверстий в оконной раме и произведенных замеров о расстоянии выстрела установленных в 4,5 метров между входной дверью и окном;

протоколом осмотра ремня от ружья от 31 мая 2011 года, в котором отражено, что на ремне имеются повреждения на конце застежки «хлястика» в виде разрыва в основании фиксирующего отверстия и повреждение в виде отрыва от основания крепления к застежке;

протоколом следственного эксперимента от 02 июня 2011 года, в котором установлено что входная дверь в доме потерпевшего ФИО1 не блокируется через дверную скобу охотничьим ружьем;

протоколом следственного эксперимента от 17 мая 2011 года, с участием потерпевшего ФИО1 в котором ФИО1 указал каким образом ему было нанесено огнестрельное ранение, а также протоколом следственного эксперимента от 17 мая 2011 года, с участием свидетеля ФИО4, которая пояснила и показала каким образом ФИО1 было нанесено огнестрельное ранение;

Соответственно квалификация действий подсудимого не может рассматриваться как в рамках совершения преступления по неосторожности так и в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как выстрел произошел непосредственно от контакта со спусковым механизмом, т.к. заключением эксперта категорически исключена возможность самопроизвольного выстрела оружия, без нажатия на спусковой крючок, и выстрел совершен на расстоянии 3-4 метров, с учетом погрешности, с минимальным расстоянием в 2,7 метра (что также подтверждено показаниями эксперта в судебном заседании). При указанных фактически установленных условиях совершения преступления в ходе расследования а в последствии и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, подсудимый мог вполне контролировать свои действия и в том числе и отказаться от их совершения.

Также судом учитывается что в ходе процессуальных действий с участием подсудимого Гаранина В.Д., им никаких замечаний по поводу неточностей ведения протоколов, а также каких-либо дополнений не делалось, более того Гаранин В.Д. соглашался полностью с содержанием протоколов и ставил в них свои подписи.

Все доказательства вины и обстоятельства совершенного преступления по твердому убеждению суда являются достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Никаких оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

При назначении а также определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гараниным В.Д. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность Гаранина В.Д. с учетом имеющихся в деле сведений из ГУЗ НОНД филиала «Дзержинский наркологический диспансер» и ГУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» (л.д. 284, 285) о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, до и вовремя совершения преступления сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии с пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также обстоятельствами смягчающими ответственность Гаранина В.Д. суд признает: что подсудимый является ветераном военной службы, имеет ведомственные награды, добровольно выдал орудие совершения преступления, наличие у подсудимого кардиологического заболевания, пенсионный возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, а также то что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Отягчающее вину Гаранина В.Д. обстоятельство в судебном заседании суд признает совершение преступления с использованием оружия, установленное пунктом «к» статьи 63 УК Российской Федерации.

Суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, а именно то что поводом к совершению преступления Гараниным В.Д. были неоднократные ссоры перерастающие в драки спровоцированные исключительно потерпевшим, т.е. ничто иное как противоправное поведение ФИО1

Суд также признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления с использованием оружия, а именно охотничьего ружья модели «ИЖКБ» 16 калибра № K89520, длинноствольного гладкоствольного одноствольного неавтоматического огнестрельного ружья, производства Ижевского механического завода 1960-1963 г.г., обосновывает совой вывод на нормах Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 01 июля 2011 года) согласно статей 2, 3 которого, оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый имеет постоянное место работы с 2008 года, по месту работы характеризуется исключительно положительно, так же характеризуется и по месту жительства. Указанные обстоятельства суд учитывает как данные, характеризующие личность Гаранина В.Д.

С учетом требований санкции части первой статьи 111 УК Российской Федерации, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гаранина В.Д. требований части первой статьи 6 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает Гаранину В.Д. наказание в виде лишения свободы.

Избирая наказание предусмотренное санкцией части первой статьи 111 УК Российской Федерации в отношении Гаранина В.Д. суд учитывает смягчающие обстоятельства установленные в судебном заседании и считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание с учетом статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимого Гаранина В.Д. определенные обязанности, а именно: обязать 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд решает в соответствии статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гаранина Владимира Даниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации на Гаранина Владимира Даниловича возложить обязанность: а именно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гаранину Владимиру Даниловичу на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - свинцовые дроби в количестве 8 (восьми) штук хранящиеся в служебном кабинете № 22 отделения полиции № 14 по обслуживанию Теньгушевского муниципального района ММО МВД по Республике Мордовия «Темниковский», охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖКБ» 16 калибра № К 89520, три охотничьих патрона 16 калибра и ремень от ружья, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 14 по обслуживанию Теньгушевского муниципального района ММО МВД по Республике Мордовия «Темниковский», направить в Центр административно-хозяйственного и технического обеспечения МВД по Республике Мордовия (ЦАХиТО МВД по РМ) для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   Х.Н. Наумкин