ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                  с. Теньгушево, Республика Мордовия

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

Судьи                  Наумкина Х.Н.,

с участием

государственного обвинителя         Кошелева Ф.В.,

подсудимого                             Кутявина А.Ю.,

защитника адвоката КА «КЮЦ»                                        Родина А.П.,

предоставившего удостоверение

№ 425, ордер № 26 от 07 июня 2011 года,

потерпевшей          Лапиной О.Ю.,

при секретаре                                    Терехиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Теньгушевского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении Кутявина Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Кутявин Александр Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 22 марта 2011 года, около 18 часов Кутявин А.Ю. находясь в <адрес>, вошел в спальную комнату, где увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Нокиа 2700 С-2» который решил украсть, чтобы в дальнейшем реализовать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что кроме него в спальной комнате никого нет, действуя тайно, Кутявин А.К. взял с тумбочки сотовый телефон марки «Нокиа 2700 С-2» стоимостью 3 150 рублей, принадлежащий Лапиной О.Ю., в котором находилась сим-карта, стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями, подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей, который на момент совершения преступления для потерпевшей являлся значительным.

Подсудимый Кутявин А.Ю. в ходе судебного заседания виновным в совершении преступления себя признал в полном объеме, и, выразив раскаяние в содеянном, показал, что 22 марта 2011 года, около 18 часов, он пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома находились его мать - ФИО3, отчим - ФИО1, племянница - ФИО4 со своим другом ФИО6 и житель д. Дудниково ФИО8. Побыв некоторое время дома, он решил поехать в с. Теньгушево. Он спросил у ФИО4. где его зарядное устройства для сотового телефона. На что она ответила, что он находится в спальне на зарядке вместе с её сотовым телефоном. Когда он пошел в спальню, то на тумбочке он увидел сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся на зарядке, принадлежащий его племяннице ФИО4 который решил похитить. Данный сотовый телефон он положил в карман своей куртки и ушел из дома. Впоследствии похищенный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции и написал явку с повинной.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Лапиной Ольги Юрьевны установлено, что 22 марта 2011 года около 21 часа 30 минут, ей позвонила ФИО3, которая сообщила, что кто-то в ее доме похитил сотовый телефон внучки, то есть её дочери - ФИО4. После этого позвонила её дочь - ФИО4 которая также рассказала о случившемся, а именно, что сотовый телефон оставленный в спальной комнате дома бабушки ФИО3 кто-то похитил. Похищенный сотовый телефон ей был куплен для дочери ФИО4 в 2010 году в магазине с. Теньгушево за 4 500 рублей. На момент кражи в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи, которую она покупала за 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Общая сумма похищенного составила 4 650 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как заработная плата у неё небольшая, примерно 3 000 рублей. Других доходов не имеет. На иждивении находится дочь - ФИО4, которая самостоятельного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4 которая в ходе судебного заседания пояснила, что 22 марта 2011 года она приехала в гости к своей бабушке - ФИО3 вместе со своим другом ФИО6. В этот же день, около 18 часов, в доме бабушки находились бабушкин сожитель ФИО1, житель д. Дудниково ФИО8 её друг ФИО6. Они играли в карты. Через некоторое время ФИО8 ушел па работу. После ухода ФИО8 через несколько минут пришел домой её дядя - Кутявин Александр, который спросил её где зарядное устройство от его сотового телефона. На что она ответила, что зарядное устройство находится в спальне, в сети заряжает её сотовый телефон. После этого её дядя Кутявин А.Ю. зашел в спальню и вышел с зарядным устройством для сотового телефона а также сказал что никакого сотового телефона в спальне нет и через несколько минут уехал в с. Теньгушево. После этого она с бабушкой и другом ФИО6 стали искать её сотовый телефон. В этот же день вечером они ходили на работу к ФИО8 спрашивали, не он ли похитил её сотовый телефон. На что ФИО8 ответил, что телефона не похищал. Данный сотовый телефон, ей покупала мама ФИО7 в 2010 году за 4 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что 22 марта 2011 года, он вместе со своей подругой - ФИО4 находился в гостях у её бабушки - ФИО5 в с. Красный Яр. В этот же день, около 18 часов, в доме ФИО3 находились ФИО1 и житель д. Дудниково Тепаев ФИО8, они играли в карты. Через некоторое время ФИО8 ушел на работу. После ухода ФИО8, пришел дядя ФИО4 - Кутявин А.Ю., но через некоторое время тоже ушел. После этого ФИО4 сказала ему, что кто-то похитил её сотовый телефон. В тот же день вечером они ходили на работу к ФИО8 и спрашивали о похищении сотового телефона, принадлежащего ФИО4. На что ФИО8 ответил, что телефона не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 установлено, что,он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия. 23 марта 2011 года по заявлению жительницы д. Телимерки Лапиной О.Ю. о краже сотового телефона, им проводилась проверка. В ходе проверки было установлено что кражу сотового телефона совершил Кутявин А.Ю., которым по данному факту была написана явка с повинной. Также с Кутявина А.Ю. им было получено объяснение, где он пояснил, что 22 марта 2011 года он пришел к себе домой, где в спальне на тумбочке увидел сотовый телефон, который тайно похитил. После чего с похищенным сотовым телефоном уехал в с. Теньгушево. Похищенный сотовый телефон Кутявин А.Ю. добровольно выдал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 22 марта 2011 года около 17 часов она вместе с сожителем ФИО1, своей внучкой - ФИО4 её другом ФИО6 и ФИО8, находились у неё в доме, играли в карты. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО8 собрался уходить домой. Перед уходом ФИО8 зашел на кухню попить воды, а затем ушел. Они все оставались в зале и играли в карты. В это время в дом зашел её сын - Кутявин Александр Юрьевич, спросил денег в сумме 100 рублей, чтобы уехать в с. Теньгушево. Она дала ему 100 рублей. После этого Кутявин А.Ю. пошел в спальную комнату, чтобы переодеться. Через несколько минут за ним пошел ФИО6. Когда они вернулись в зал, то ФИО6 сказал, что пропал сотовый телефон её внучки - ФИО4, которая ранее оставила его заряжаться в сети. При этом ее сын Кутявин А.Ю. сказал, что когда вошел в спальню, то увидел, только зарядное устройство для сотового телефона, а сотового телефона он не видел. После этого Кутявин А.Ю. уехал в с. Теньгушево, а они принялись искать сотовый телефон.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей вина Кутявина А.Ю. подтверждается следующими письменными материалами дела:рапортом от 23 марта 2011 года ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2011 года ( л.д. 9-11), явкой с повинной от 23 марта 2011 года ( л.д. 17), актом добровольной выдачи от 23 марта 2011 года ( л.д. 20), заключением эксперта ГУ «МЛСЭ» МЮ РФ по товароведческой судебной экспертизе от 04 апреля 2011 года, согласно которому потребительская стоимость сотового телефона марки «Нокиа 2700 С-2» с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида по состоянию на март 2011 года составляет 3 150 рублей ( л.д. 63-71). Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как подтверждается другими доказательствами по делу.

Суд считает, что действия Кутявина А.Ю. следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что потерпевшая Лапина Ольга Юрьевна трудоустроена в ООО «Теньгушево», размер её среднемесячной заработной платы составляет 4 125 рублей ( л.д. 39), что заработная плата является для нее и её семьи единственным источником дохода, того, что сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает 2 500 рублей, суд считает факт причинения потерпевшей Лапиной Ольге Юрьевне значительного ущерба в результате хищения доказанным.

При определении вида и размера наказания Кутявину А.Ю. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Совершенное им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает: явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину Кутявина А.Ю. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд назначает наказание с учётом требований статьи 62 УК Российской Федерации в то же время снований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК Российской Федерации, не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кутявина А.Ю., требований части первой статьи 6 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить Кутявину А.Ю. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязательств в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Кутявина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации на Кутявина Александра Юрьевича возложить обязанность: встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию № 20 «ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Республики Мордовия» в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции № 20 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Республике Мордовия», не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек «ИП Плотникова Г.Я.» салон «Билайн» от 22 марта 2010 года на сумму 4 500 рублей - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Нокиа 2700 С-2», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Нокиа 2700 С-2» и руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа 2700 С-2» - оставить у потерпевшей Лапиной О.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       Х.Н. Наумкин