П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2011г. с.Теньгушево. Судья Теньгушевского районного суда Республики Мордовия Карякин В.Н., при секретаре Козловой М.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Теньгушевского района РМ Кошелева Ф.В., подсудимой Исаевой А.А., защитника адвоката Аладышева Д.В. представившего удостоверение № и ордер№, подсудимой Милановой А.А., защитника адвоката Родина А.П. представившего удостоверение № и ордер№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: у с т а н о в и л: Исаева Альбика Абдулбековна совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное ей при следующих обстоятельствах. В сентябре 2010г., точная дата следствием не установлена, у Исаевой А.А., преследующей корыстные цели, совместно с неустановленным следствием лицом возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности неустановленное следствием лицо, должно было найти приобретателя наркотического средства и осуществлять координацию действий Исаевой А.А. и приобретателя наркотического средства с помощью мобильной связи. Исаева А.А., должна была незаконно приобрести наркотическое средство в <адрес>, после чего осуществить его незаконную перевозку в <адрес> и незаконно сбыть его неустановленному следствием лицу по имени Александр. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий Исаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час 00 мин находясь на остановке общественного транспорта « <данные изъяты>», расположенной на автотрассе сообщением <адрес>, рядом с поворотом на <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица по имени Руслан наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин ( героин) массой 200,19 гр., что является особо крупным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, сообщив неустановленному следствием лицу по имени Руслан о выплате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> после реализации наркотического средства. Осознавая, что одной осуществить сбыт наркотических средств затруднительно, Исаева А.А., обратилась к Милановой А.А. с предложением совместно осуществить сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере неустановленному следствием лицу по имени Александр за <данные изъяты>, после чего деньги в сумме <данные изъяты> поделить между собой. Миланова А.А. преследуя корыстные цели, осознавая противоправность действий, добровольно согласилась на предложение Исаевой А.А. совместно сбыть наркотическое средство в особо крупном размере. Продолжая свою преступную деятельность Исаева А.А. и Миланова А.А. действуя совместно по договоренности между собой, ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезли наркотическое средство из <адрес> в <адрес> на попутном автотранспорте с целью дельнейшего незаконного сбыта за денежные средства в сумме 140 000 рублей, при этом незаконно приобретенное и перевезенное наркотическое средство для удобства транспортировки и дальнейшего сбыта незаконно хранилось в одежде у Милановой А.А. в трех полимерных пакетах вложенных друг в друга. Однако, преступный умысел Милановой А.А., Исаевой А.А. и не установленного следствием лица не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.А. и Миланова А.А. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия в <адрес> и незаконно приобретенное, перевезенное и хранившиеся ими наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Милановой А.А. проведенного в тот же день в период времени с 21 час 10 мин по 21 час 50 мин., в кабинете № <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Милановой А.А. является наркотическим средством- смесь содержащая диацетилморфин ( героин), массой 200,19 гр. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. ( в ред. от 31.12.2009г.) « Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая диацетилморфин ( героин) является наркотическим средством ( список 1, раздел « Наркотические средства») оборот которого в РФ запрещен. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство- смесь, содержащая даицетилморфин ( героин), массой 200,19 грамма соответствует особо крупному размеру. Миланова Антонина Алексеевна совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное ей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час 00 мин., Исаева А.А., находясь на остановке общественного транспорта « <данные изъяты>», расположенной на автотрассе сообщением <адрес>, рядом с поворотом на <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица по имени Руслан наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин ( героин) массой 200,19 гр., что является особо крупным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, сообщив неустановленному следствием лицу по имени Руслан о выплате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> после реализации наркотического средства. Осознавая, что одной осуществить сбыт наркотических средств затруднительно, Исаева А.А., обратилась к Милановой А.А. с предложением совместно осуществить сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере неустановленному следствием лицу по имени Александр за <данные изъяты>, после чего деньги в сумме <данные изъяты> поделить между собой. Миланова А.А. преследуя корыстные цели, добровольно согласилась на предложение Исаевой А.А. совместно сбыть наркотическое средство в особо крупном размере, при этом осознавая противоправность и общественную опасность своих действий. Согласно договоренности с Исаевой А.А. при поездке она должна была хранить при себе наркотические средства. Продолжая свою преступную деятельность Исаева А.А. и Миланова А.А., действуя совместно по договоренности между собой, ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезли наркотическое средство из <адрес> в <адрес> на попутном автотранспорте с целью дельнейшего незаконного сбыта за денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом незаконно приобретенное и перевезенное наркотическое средство для удобства транспортировки и дальнейшего сбыта незаконно хранилось в одежде у Милановой А.А. в трех полимерных пакетах вложенных друг в друга. Однако, преступный умысел Милановой А.А., Исаевой А.А. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.А. и Миланова А.А. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия в <адрес> и незаконно приобретенное, перевезенное и хранившиеся ими наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Милановой А.А. проведенного в тот же день в период времени с 21 час 10 мин по 21 час 50 мин., в кабинете № <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Милановой А.А. является наркотическим средством- смесь содержащая диацетилморфин ( героин), массой 200,19 гр. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. ( в ред. от 31.12.2009г.) « Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая диацетилморфин ( героин) является наркотическим средством ( список 1, раздел « Наркотические средства») оборот которого в РФ запрещен. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин ( героин), массой 200,19 грамма соответствует особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимая Исаева А.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пункта «г» части три статьи 228.1 УК Российской Федерации признала частично и пояснила суду, что в сентябре 2011 года, точную дату она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что он от Садкевича Ивана, фамилию он не назвал, но зовут его Иван. В разговоре данный человек ей сказал, что в Республике Мордовия можно продать наркотик- героин по более высокой цене, чем у них в <адрес>, примерно <данные изъяты> за 1 гр. В <адрес> 1 грамм наркотика стоит примерно <данные изъяты>. Предложение данного человека ей понравилось, поскольку она могла таким образом заработать себе деньги. На предложение данного человека она согласилась, потому что он представился от Садкевича И., которого она знала хорошо и в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы на территории Республики Мордовия. Незнакомый человек по имени Иван денег с реализации героина себе не просил, какой у него был интерес, она не знает. От знакомых она узнала, что проживающий в <адрес> мужчина по имени Руслан занимается продажей героина. Также выяснилось, что с Русланом она немного была знакома, так как одно время она торговала на рынке, где Руслан также занимался торговлей. По телефону она позвонила Руслану и попросила продать ей наркотик-героин в количестве 200 грамм по цене <данные изъяты> за 1 грамм. Руслан согласился, и они договорились встретиться на автобусной остановке не далеко от деревне <адрес>. После этого, она позвонила мужчине, с которым договаривалась о сбыте наркотиков и который должен найти покупателя, и сказала, что договорилась о наркотике. Мужчина сказал, что как только покупатель будет готов купить товар, он ей позвонит. По договоренности покупатель должен приехать в <адрес>. В последствие мужчина по телефону сказал, что покупателя зовут Александр, и дал им его номер телефона. Александр позвонил ей и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет за наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Русланом и договорились встретиться на автобусной остановке не далеко от деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 8 час она встретилась на остановке с Русланом, он передал ей героин 200 грамм в пакете черно цвета в котором находились прозрачные пакеты. За наркотики она должна была заплатить <данные изъяты>. Она сказала Руслану, что деньги отдаст после реализации наркотиков. Данный наркотик-героин она намеревалась продать за <данные изъяты>. <данные изъяты> Руслану, а <данные изъяты> оставить себе. Приехав в <адрес> она созвонилась с Александром и он ей сказал, что к дому он не подъедет и что встреча будет около кафе <адрес> Она побоялась одна ехать на встречу и попросила Миланову А.А. поехать с ней на встречу. Милановой А.А. она ничего про наркотики не говорила. Она вызвала такси. Когда садилась в такси она передала пакет с наркотиками Милановой А.А. и сказала, чтобы она хранила пакет при себе, что в пакете она Милановой не сказала. Если бы все прошло удачно, то часть денег в сумме <данные изъяты> она отдала бы Милановой А.А. Когда приехали к кафе увидели автомобиль на котором должен был приехать покупатель. Когда подошли к автомобилю мужчина по имени Александр, который был допрошен в судебном заседании по фамилии ФИО19, показал в салоне автомобиля деньги и попросил наркотики. Миланова А.А. передала ей пакет с наркотиками и она передала Александру. После чего Александр и еще двое мужчин представились сотрудниками наркоконтроля. Их посадили в автомобиль и повезли в Республику Мордовия. Точное время она не помнит, но было уже темно, их привезли в с.Теньгушево. Во время поездки пакет с наркотиками находился у сотрудника наркоконтроля. В с.Теньгушево их привезли к больнице, когда выходили из автомобиля, в этот момент, как она считает сотрудник наркоконтроля пакет с наркотиками засунул за одежду Милановой А.А., она этого лично не видела, но предполагает, что было так. После чего, их привели в кабинет женской консультации, где сотрудница наркоконтроля в присутствии двух понятых женщин досмотрела её, после чего врач акушер-гинеколог осмотрел ее, но ничего запрещенного не нашли. Изъяли два сотовых телефона один марки <данные изъяты> принадлежит ей, а другой марки <данные изъяты> принадлежит Милановой А.А. Перед осмотром у неё спрашивали, есть ли что-либо запрещенное: наркотики, оружие, она ответила, что ничего нет. После чего, в кабинет завели Миланову А.А. и попросили выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики. Миланова А.А. ответила, что ничего нет. Милановой А.А. сказали, чтобы она раздевалась, она сняла кофту и вытащила пакет с наркотиками. Миланова А.А. сказала, что наркотики не её. После личного досмотра она подписала протокол досмотра. Она не подтверждает свои показания данные на предварительном следствии в части того, что Миланова А.А. знала, что они везут на продажу наркотики героин массой 200 грамм, и что они с Милановой А.А. сами приехали в с.Теньгушево для продажи наркотиков, поскольку в момент допросов она была как бы не в себе, адвокат ей не помогал, протоколы допросов она подписывала, но не понимала смысла. Получается, что Миланову А.А. она оговорила. Подсудимая Миланова А.А. в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 час Исаева А.А. попросила её поехать вместе с ней к кафе около родника на встречу, где будут мужчины. Для чего Исаева А.А. ей не сказала. Она сначала отказывалась, затем согласилась. Исаева А.А. вызвала такси и перед тем как сесть в автомобиль Исаева А.А. передала ей пакет, что там находилось, она не знала. Когда подъехали к кафе, они вышли из автомашины. Около обочины стоял автомобиль. Один из сотрудников наркокотроля, которого допрашивали в судебном заседании по фамилии ФИО19 вышел из автомашины показал удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля. Исаева А.А. достала у неё пакет и передала сотрудникам наркоконтроля. После чего, на них надели наручники, посадили в автомобиль и повезли в Республику Мордовия. В салоне автомобиля вместе с водителем находились трое мужчин, как она поняла сотрудники наркоконтроля. В с.Теньгушево их завели в больницу, они поднялись на третий этаж и когда шли по переходу сотрудник наркоконтроля засунул ей за одежду пакет с наркотиками. Их завели в кабинет, где сидели три женщины, одна из них была врач гинеколог. Их стали досматривать сначала досмотрели Исаеву А.А., а затем её. Спрашивали ли у неё о запрещенных предметах, она не помнит. Когда у неё вытащили пакет с наркотиками, она сказала, что это не её. В дальнейшем их отвезли в г.Саранск. О том, что в пакете наркотики она поняла после того как их задержали работники наркоконтроля. Суд считает, что показания подсудимой Исаевой А.А. и Милановой А.А. данные ими в судебном заседании в части того, что между ними не было сговора на сбыт наркотического средства героин, что в с.Теньгушево их привезли сотрудники наркоконтроля, которые и подбросили Милановой А.А. наркотики непосредственно перед личным досмотром, являются ложными, поскольку опровергаются как показаниями обвиняемой Исаевой А.А. на предварительном следствии, так и допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями. В судебном заседании оглашались показания подсудимой Исаевой А.А. данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, а также протокол проверки показаний Исаевой А.А.на месте.(т.1, л.д.100-104,т-2,л.д.43-48) Согласно протокола допроса Исаевой А.А. она показала, что ей одной было страшно заниматься продажей героина, и она обратилась к Милановой А.А. с просьбой помочь ей в продаже героина. Она полностью ей рассказала весь разговор с парнем, который предложил продать героин. Кроме того, данному парню она сообщила, что ей будет помогать её родственница Миланова А.А. Половину вырученных от продажи героина денег, а именно <данные изъяты>, она должна отдать Милановой А.А., так как у неё также были большие материальные трудности. Миланова А.А. согласилась ей помочь в сбыте героина. После того как ДД.ММ.ГГГГ приобрела героин у Руслана она передала пакет с героином Милановой А. и попросила его спрятать. Миланова А.А. спрятала пакет с героином в кармане своей одежды. Антонина сказала, что героин плохого качества. Миланова А. по телефону разговаривала с Александром, который должен был приехать за наркотиками. Александр сказал, что боится ехать в <адрес>. Миланова А.А. настаивала, чтобы он приехал к ним. Александр сказал, что так не получиться. Далее она позвонила с другого телефона, номер которого она не помнит, и договорились встретиться с Александром в с.Теньгушево Республики Мордовия. Вместе с Милановой А.А. на попутных автомашинах они поехали в с.Теньгушево. Примерно в 20 час они приехали в с.Теньгушево. Они вышли из автомашины около больницы и хотели созвониться с парнем, который должен был купить наркотики, что им делать дальше. В этот момент Миланова А.А. переложила пакет с героином из кармана в бюстгальтер. Позвонить она не успела, так как к ним подошли ранее незнакомые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили служебные удостоверения. Далее их проводили в один из кабинетов больницы и сообщили, что сейчас их досмотрят. Сначала женщина сотрудница наркоконтроля в присутствии двух понятых женщин досмотрела её. В ходе досмотра сотрудница наркоконтроля обнаружила и изъяла два сотовых телефона, марки <данные изъяты> и <данные изъяты> Телефон марки <данные изъяты> принадлежит ей, а <данные изъяты>. принадлежит Милановой А.А. После досмотра был составлен протокол который она прочитала и подписала его. Далее была досмотрена Миланова А.А. В ходе досмотра у Милановой А.А. в бюстгальтере был обнаружен пакет с героином, который они намеревались продать. Данный героин был изъят и составлен протокол. Сама наркотики она не употребляет. Перед началом досмотров сотрудница наркоконтроля разъяснила им права и обязанности и предложила выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотики. Она ответила, что у неё ничего запрещенного нет. Миланова А.А., несмотря на наличие героина, также ответила, что ничего запрещенного у неё нет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО21, проводивший предварительное расследование, показал, что во время допросов на Исаеву А.А. какого либо психологического давления не оказывалось. В протокол вносилось все то, что говорила Исаева А.А.. Допросы проводились в присутствии адвокатов. После составления протоколов они прочитывались Исаевой А.А. и адвокатом, после чего подписывались ими. Из письменных материалов уголовного дела следует, что Исаева А.А. неоднократно допрашивалась в ходе предварительного расследования. В судебном заседании оглашались протоколы допросов Исаевой А.А.(Т-1,л.д.57-61,100-104,Т-2,л.д.43-48). Все её показания на предварительном следствии последовательные, указанные в них действия Исаевой А.А. и Милановой А.А. логически согласуются. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд, оценив показания подсудимой Исаевой А.А. данные ей в ходе судебного заседания и показания на предварительном следствии считает, что показания Исаевой А.А. на предварительном следствии о том, что между ней и Милановой А.А. имел место сговор на продажу героина за <данные изъяты> из которых после реализации <данные изъяты> она берет себе, а <данные изъяты> передает Милановой А.А., а также то, что она вместе с Милановой А.А. приехали в с.Теньгушево для сбыта наркотического вещества, которое хранилось у Милановой А.А. вплоть до его изъятия в ходе личного досмотра, являются правдивыми и достоверными. Суд берет за основу показания Исаевой А.А. данные ей на предварительном следствии. Свидетель ФИО19 суду показал, что он является оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по РМ. Сотрудниками 1 отдела была получена информация, что Исаева А.А. и Миланова А.А. собираются сбыть на территории с.Теньгушево Республики Мордовия крупную партию наркотиков. Содействие в осуществление сбыта героина должен был оказывать осужденный Садкевич И.А. отбывающий наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ. В отношении Садкевича И.А.проводилось оперативно-розыскное мероприятие « прослушивание телефонных разговоров» на основании санкции суда. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что Исаева А.А. и Миланова А.А. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня должны приехать в с.Теньгушево. Он вместе с сотрудниками УФСКН России по РМ ФИО18 и ФИО17 приехали в с.Теньгушево. Точно где остановятся Исаева А.А. и Миланова А.А. они не знали. Примерно в 20 час около Центральной районной больницы они увидели двух женщин одетых характерно для лиц цыганской национальности. Они подошли к ним, представились сотрудниками УФСКН России по РМ, предъявили служебные удостоверения. Выяснив их фамилии, они предложили Исаевой А.А. и Милановой А.А. пройти с ними в больницу, для личного досмотра. Перед этим они спросили у Исаевой и Милановой о наличии у них с собой запрещенных предметов, в том числе и наркотических веществ. Исаева и Миланова сказали, что у них ни чего нет. Досмотр проводился в помещении Теньгушевской ЦРБ с участием врача женщины, двух понятых тоже женщин и сотрудницы УФСКН России по РМ ФИО17 Он и ФИО18 стояли за дверью и в комнату, где проводился досмотр не заходили. После досмотра выяснилось, что у Милановой А.А. был обнаружен пакет с веществом. В последствие экспертиза показала о наличии в пакете героина. Он не подтверждает показания Исаевой А.А. и Милановой А.А., что их в с.Теньгушево привезли сотрудники наркоконтроля в частности он. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по РМ. Сотрудниками 1 отдела была получена оперативная информация о том, что жительницы <адрес> Исаева А.А. и Миланова А.А. собираются привезти в с.Теньгушево Республики Мордовия крупную партию наркотиков для сбыта. С целью пресечения сбыта наркотиков было принято решение о задержании их на территории Теньгушевского района РМ. С этой целью, он, вместе с ФИО19 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ выехали в с.Теньгушево. Точное место в с.Теньгушево, где должны были находиться Исаева А.А. и Миланова А.А. они не знали. Около Теньгушевской ЦРБ они увидели двух женщин по внешнему виду похожих на цыган, им были известны фамилии женщин, которые должны были приехать в с.Теньгушево. Он и ФИО19, подошли к ним представились, узнали как их фамилии и после этого предложили выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, если они у них имеются. Исаева А.А. и Миланова А.А. ответили, что у них ничего нет. После этого, сотрудником УФСКН России по РМ ФИО17 в присутствии понятых, а также врача в помещении Теньгушевской ЦРБ был произведен досмотр Исаевой А.А. и Маленковой А.А. В ходе досмотра у Милановой А.А. был изъят пакет с веществом. В последствие экспертизой было установлено, что это героин. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает инспектором УФСКН России по РМ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с оперативными сотрудниками УФСКН России по РМ ФИО19, ФИО18 выехали в с.Теньгушево. Цель её поездки заключалось в том, что в случае необходимости она должна будет провести досмотр женщин. В с.Теньгушево, около здания Теньгушевской ЦРБ, оперативные сотрудники УФСКН России по РМ увидели двух женщин, подошли к ним, представились и попросили их пройти в здание больницы. Досмотр проводился в кабинете врача гинеколога. Кабинет разделен на две комнаты. При досмотре присутствовали две женщины в качестве понятых и врач акушер гинеколог. Оперативные сотрудники ФИО19 и ФИО18 находились в другой комнате. Сначала досмотр был произведен в отношении Исаевой А.А., которой она задала вопрос имеется у неё что- либо из запрещенных предметов, в том числе наркотические вещества. Исаева А.А. ответила, что ничего нет. В ходе досмотра у Исаевой А.А. были изъяты два сотовых телефона. После чего, Исаева А.А. стала одеваться и в комнату зашла Миланова А.А., которой также был задан вопрос о наличии у неё запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств. Миланова А.А. ответила, что ничего запрещенного у неё нет. Тогда Милановой А.А. было предложено раздеться. Миланова А.А. сняла с себя кофту, после чего достала из бюстгальтера пакет положила на стол и сказала, что этот пакет ей дала Исаева А.А. Находящееся в это время в комнате Исаева А.А. промолчала. После чего, пакет с веществом белого цвета был упакован опечатан и подписан понятыми. По результатам личного досмотра ей был составлен протокол, в котором указаны все действия досматриваемых лиц и что у них было изъято. Каких либо возражений от участников досмотра не поступило. В ходе судебного заседания исследовались протокол личного досмотра Исаевой А.А. и Милановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Из данных документов следует, что в ходе личного досмотра Исаевой А.А. изъято два сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты> Имеется записанная собственноручно Исаевой А.А. запись, что телефон <данные изъяты> принадлежит ей, а телефон марки <данные изъяты> принадлежит Милановой А.А. В ходе личного досмотра у Милановой А.А. изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В протоколе имеется запись Милановой А.А., что « объяснить ничего не могу». Протоколы личного досмотра подписаны понятыми, лицом проводившим досмотр и лицами в отношении которых проводился досмотр.(т.1,л.д.9-12) В судебном заседании Исаева А.А. и Миланова А.А. возражений относительно правильности составленных протоколов личного досмотра не заявляли. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работает акушером родильного отделения. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при досмотре Исаевой А.А. и Милановой А.А. Кроме неё понятой принимала участие ФИО16, также принимала участие врач акушер-гинеколог ФИО20 Досмотр проводился в кабинете врача акушер-гинеколога. Досмотр проводила женщина сотрудник наркоконтроля. Она им разъяснила права и обязанности понятого. Сначала досматривали Исаеву А.А., которой женщина -сотрудник наркоконтроля предложили выдать запрещенные предметы. Исаева А.А. ответила, что ничего запрещенного у неё нет. В ходе досмотра у неё изъяли два сотовых телефона. После этого, завели Миланову А.А., которой также было предложено выдать запрещенные предметы. Миланова А.А. ответила, что ничего запрещенного у неё нет. Тогда Милановой А.А. было предложено раздеться. Миланова А.А. сняла кофту, было заметно, что под одеждой у неё что-то есть. Миланова А.А. достала пакет положила на стол и сказала что это не её. В пакете находился порошок светлого цвета. После этого сотрудник наркоконтроля составил протокол, который она прочитала и подписала, так как в протоколе все было записано верно. Исаева А.А. и Миланова А.А. также прочитали и подписали протокол. Каких либо возражений замечаний от Исаевой А.А. и Милановой А.А. не было. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она работает санитаркой родильного отделения. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при досмотре двух женщин Исаевой А.А. и Милановой А.А. Досмотр проводила женщина - сотрудник наркоконртроля в кабинете врача акушер-гинеколога. При досмотре женщина -сотрудник наркоконтроля предлагала Исаевой А.А. и Милановой А.А. выдать запрещенные предметы. После этого проводился досмотр. В ходе досмотра у Исаевой А.А. был изъяты два сотовых телефона. Миланова А.А., после того как ей было предложено раздеться, сняла кофту и из бюстгальтера вытащила пакет с веществом белого цвета, положила на стол и сказал, что это не её. После досмотра были составлены протоколы, которые она прочитала и подписала, так как в них все было записано правильно. Исаева А.А. и Миланова А.А. также подписали. Каких либо возражений от Исаевой А.А. и Милановой А.А. в ходе досмотра не поступало. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 20 час заступила на дежурство по Теньгушевской ЦРБ. Во время смены дежурства врач ФИО22 ей пояснила, что приходили сотрудники УФСКН России по РМ и интересовались возможно ли в Теньгушевской ЦРБ провести исследования на предмет употребления наркотических средств и сказали, что возможно они приведут на досмотр двух женщин. Примерно в 21 час пришли сотрудники УФСКН России по РМ, привели двух женщин и сказали, что необходимо провести личный досмотр данных женщин. Как она впоследствии узнала Исаевой А.А. и Милановой А.А. Досмотр проводился в кабинете врача акушер - гинеколога, женщиной - сотрудником наркоконтроля. В качестве понятых присутствовали ФИО15 и ФИО16 Исаева А.А. и Миланова А.А. были без наручников на руках. Когда шли в кабинет врача акушер-гинеколога по переходу Исаева А.А. и Миланова А.А. шли спокойно. Если бы Исаевой А.А. и Милановой А.А. в это момент кто-либо из сотрудников УФСКН России по РМ подбросил бы наркотики, она бы это заметила. Исаева А.А. и Миланова А.А. вели себя внешне спокойно. Находясь в кабинете врача акушер-гинеколога каких либо заявлений они не делали. Её обязанности при досмотре Исаевой А.А. и Милановой А.А. заключалось в том, чтобы осмотреть их как врач акушер гинеколог на наличие запрещенных предметов после того как они разденутся. Вначале была осмотрена Исаева А.А., у которой были изъяты два сотовых телефона. После этого была приглашена Миланова А.А., которой было предложено выдать запрещенные предметы. Миланова А.А. ответила, что ничего у неё с собой запрещенного нет. После чего, женщина - сотрудник наркоконтроля предложила ей раздеться. Миланова А.А. сняла кофту, было видно, что у неё что-то есть в бюстгальтере. Миланова А.А. вытащила пакет, в котором находилось вещество белого цвета, сказала, что это не её. Каких либо заявлений, возражений, от Исаевой А.А. и Милановой А.А. в ходе досмотра не поступало. Пакет с веществом был упакован опечатан и подписан понятыми. Суд считает, что протоколы личного досмотра Исаевой А.А. и Милановой А.А. составлены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и части три статьи 48 Федерального закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах», нарушений процедуры личного досмотра со стороны сотрудников УФСКН России по РМ допущено не было. Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она работает врачом педиатром в Теньгушевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ она до 20 час находилась на дежурстве по больнице. Около 20 час к ней подошли мужчины представились сотрудниками УФСКН России по РМ и спросили, возможно ли в больнице провести освидетельствование человека на употребление наркотиков, также сказали, что возможно они приведут для осмотра женщин. В 20 час. сдавая дежурства врачу ФИО20, она рассказала ей об этом. По мнению стороны защиты показания свидетеля ФИО22 подтверждают показания подсудимых в части того, что их в с.Теньгушево привезли сотрудники УФСКН России по РМ. Суд считает, что показания свидетеля ФИО22 подтверждают лишь факт обращения к ней сотрудников УФСКН России по РМ о возможности проведения исследования на предмет употребления наркотиков. В судебном заседании установлено, что сотрудники УФСКН России по РМ из оперативных источников знали о том, что Исаева А.А. и Миланова А.А. приедут ДД.ММ.ГГГГв с.Теньгушево. В связи с чем, и было вызвано их обращения в Теньгушевскую ЦРБ, поскольку в дальнейшем в случае задержания Исаеву А.А. и Миланову А.А. необходимо было проведение досмотра и исследования на употребления наркотических средств. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Милановой А.А. является наркотическим средством- смесь, содержащая диацетилморфин ( героин), масса наркотического средства составила 200,19 грамм.(т.1 л.д.22,108-110). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. ( в ред. от 31.12.2009г.) « Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая диацетилморфин ( героин) является наркотическим средством ( список 1, раздел « Наркотические средства») оборот которого в РФ запрещен. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин ( героин), массой 200,19 грамма соответствует особо крупному размеру. Органы предварительного расследования, обвиняя Миланову А.А. и Исаеву А.А., пришли к выводу, что сговор между Милановой А.А. и Исаевой А.А. имел место до приобретения Исаевой А.А. наркотического средства, также имел место сговор Милановой А.А. с неустановленным следствием лицом. Суд считает, что данный вывод органов предварительного следствия является не обоснованным по следующим основаниям. Из протокола допроса обвиняемой Исаевой А.А. следует, что сговор с Милановой А.А. был на сбыт наркотического средства. С Русланом о приобретении наркотиков и о цене договаривалась она. Из чего следует, что Миланова А.А. никаких действий по приобретению наркотических средств у Руслана не совершала. Суд считает, что предварительный сговор у Исаевой А.А. и Милановой А.А. на сбыт наркотических средств имел место ДД.ММ.ГГГГ после приобретения Исаевой А.А. наркотического средства героин у Руслана. Предварительный сговор Милановой А.А. и неустановленного следствием лица, которое координировало действие Исаевой А.А. по телефону, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В судебном заседании Миланова А.А. показала, что по телефону с неустановленным следствием лицом она не разговаривала. Имеющая запись телефонного разговора указанного как будто её с Садкевичем И.А., она не подтверждает. С его телефона могла позвонить другая женщина, которые были у неё в это время в доме, так как у неё были похороны. Подсудимая Исаева А.А. в судебном заседании показала, что она не подтверждает свои показания данные на предварительном следствии во время прослушивания записи телефонных разговоров в части того, что голос принадлежит Милановой А.А.(т.-1,л.д. 188-190). Она могла ошибиться. В ходе предварительного расследования экспертиза по установлению принадлежности голосов подсудимой Милановой А.А. не проводилась. Как пояснил следователь ФИО21 в виду отсутствия технических и экспертных возможностей связанных с цыганской речью, на которой разговаривали лица по телефону. В соответствии с часть три статьи 14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, суд, считает необходимым исключить из обвинения предварительный сговор Милановой А.А. и не установленного следствием лица. Доказательствами предварительного сговора Исаевой А.А. и неустановленного следствием лица на сбыт наркотического средства диацетилморфин(героин) в крупном размере, кроме показаний подсудимой Исаевой А.А. подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий проведенные сотрудниками УФСКН России по РМ в отношении Садкевича И.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по РМ было получено разрешение Ленинского районного суда г.Саранска о проведение комплекса ОТМ в отношении Садкевича И.А. отбывающего наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий в отношении Садкевича И.А. В судебном заседании подсудимая Исаева А.А. показала, что по телефону она разговаривала не с Садкевичем И.А., а с другим лицом, который представился от Садкевича И.А. и которого также зовут Иваном. В судебном заседании оглашался протокол очной ставки между обвиняемой Исаевой А.А. и свидетелем Садкевичем И.А.(Т.2,л.д. 32-34) Из данного протокола следует, что в ходе проведения очной ставки Исаевой А.А. со свидетелем Садкевичем И.А., Исаева А.А. показала, что записи телефонных разговоров её не с Садкевичем И.А., а с другим лицом по имени Иван, который представился от Садкевича И.А.. Свидетель Садкевич И.А. также показал, что по телефону с Исаевой А.А. он не разговаривал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Садкевича И.А. было прекращено. Органами предварительного следствия не было установлено лицо, с кем по телефону разговаривала Исаева А.А. и в отношении него материалы были выделены в отдельное производство(Т-2,л.д.64) В ходе судебного заседания были оглашены расшифровка телефонного разговора Исаевой А.А. пользующейся мобильным телефоном с номером № и № (Т-1,л.д.84,85) В судебном заседании подсудимая Исаева А.А. подтвердила, что данный разговор имел место, но не с Садкевичем И.А., а с другим лицом. Все что изложено в расшифровке разговора верно. Разговор велся о том будет ли она дома в 2 час. Она ответила, что да. Это имелось в виду, что по первоначальной договоренности, человек, которому она должна продать героин должен был приехать в <адрес>. Иван в разговоре говорит, что она должна будет отдать товар, то есть героин и взять за это деньги. Товар должна отдать в количестве 200грамм. Иван спрашивал ее, знает ли она что делать с деньгами. Она ответила, что да. Деньги она должна отдать за героин а оставшиеся взять себе и если все пройдет удачно <данные изъяты> отдать Милановой А.А. Следующая запись Исаевой А.А. пользующейся мобильным телефоном с номером №. Подсудимая Исаева А.А. показала, что данный разговор имел место с неизвестным ей лицом, представившем от Садкевича И. В ходе разговора он спросил ее, звонила ли она парню, которому должна продать героин. Она ответила, что еще не звонила, но позвоню позже. Номер телефона Александра на тот момент у неё был. Мужчина по имени Иван сказал ей, что Александр приедет завтра, и она должна выйти к нему. Она спросила у Ивана, не подведет ли их Александр. Он ответил, что нет, он надежный человек. Суд считает при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений требований Федерального закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено. Документы, а именно запись телефонного разговора Исаевой А.А. с неустановленным следствием лицом, составленные в ходе оперативно-розыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из материалов оперативно розыскных мероприятий следует, что оперативными сотрудниками УФСКН России по РМ в ходе проведения оперативных мероприятий было известно о готовящемся сбыте на территории с.Теньгушево наркотического средства Исаевой А.А. и Малановой А.А. Дальнейшие действия обвиняемых направленные на сбыт наркотических средств также контролировались сотрудниками УФСКН России по РМ. При таких обстоятельствах в действиях Исаевой А.А. и Милановой А.А. имеет место покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Однако, органами предварительного расследования данные действия квалифицированы как приготовление на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии со статьей 66 УК Российской Федерации наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наказания, а за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания. В связи с чем, суд не вправе выходить за рамки предъявленного Исаевой А.А. и Милановой А.А. обвинения, поскольку в противном случае ухудшается положение обвиняемых. Вина подсудимых Исаевой А.А. и Милановой А.А. подтверждается справкой с Саранского филиала ОАО « ВымпелКом», согласно которой абонентские номера №, № зарегистрированы на ФИО11(т.1,л.д.161) Подсудимая Исаева А.А. пояснила, что она не могла приобрести сим-карты, поскольку у неё паспорт гражданки СССР, поэтому на себя оформлял абонентские номера сожитель Милановой А.А., ФИО11, а данными абонентскими номерами пользовалась она. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.А. сообщила о совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и перевозке с целью дальнейшего сбыта наркотического средства героин.(Т.1,л.д.29) Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные сравнительного исследования не исключают происхождение волоса с места происшествия от Исаевой А.А. (Т.1,л.д.138-143) Таким образом, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина Исаевой А.А. и Милановой А.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение. Из представленных в суд медицинских справок следует, что Исаева А.А. и Миланова А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. Суд квалифицирует действия Исаевой Альбики Абдулбековны по части первой статьи 30, пункта «г» части три статьи 228.1 УК Российской Федерации приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия Милановой Антонины Алексеевны по части первой статьи 30, пункта «г» части три статьи 228.1 УК Российской Федерации приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Назначая наказание подсудимой Исаевой А.А. и Милановой А.А., суд учитывает требования статьи 60 УК Российской Федерации и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Исаева характеризуется удовлетворительно(Т.2,л.д.52) При назначении наказания Исаевой А.А. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исаевой А.А. учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Исаевой А.А., судом не установлено. Санкция части три статьи 228.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет и без такового. Назначая наказание Исаевой А.А. в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с бабушкой - матерью Исаевой А.А. Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил части два статьи 66 УК Российской Федерации, что наказание за приготовление к совершению преступления не может превышать половины максимального срока наказания и части первой статьи 62 УК Российской Федерации, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, максимальный срок наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания. С учетом вышеизложенного суд назначает наказание Исаевой А.А. ниже нижнего предела предусмотренного санкцией части три статьи 228.1 УК Российской Федерации, но в пределах максимального срока наказания назначенного с учетом статьи части два статьи 66 и части первой статьи 62 УК Российской Федерации. Суд считает нецелесообразным применения дополнительных наказаний указанных в санкции части три статьи 228.1 УК Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания определить колонию общего режима. Назначая наказание Милановой А.А. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного части первой статьи 30, пункта «г» части три статьи 228.1 УК Российской Федерации суд учитывает, что по месту жительства Миланова А.А. характеризуется удовлетворительно (Т.2,л.д.10). Обстоятельств, смягчающих наказание Милановой А.А. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Милановой А.А., является рецидив преступлений. Приговором Советского районного суда г.Иваново от 06 октября 2004г. Миланова А.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статье 228 ч 2 УК РФ( в ред. ФЗ от 13 июня 1996г.) и по ст.30ч.1, ст.228ч.4 УК РФ( в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) и ей назначено наказание по статье 228ч.2 УК РФ 4 года лишения свободы, по ст.30ч.1, ст.228ч.4 УК РФ 7 лет лишения свободы. В соответствии со статьей 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 19 октября 2007г. Постановлением Президиума Ивановского областного суда приговор изменен в части статьи 228ч.2 УК РФ её действия переквалифицированы на ст.30ч.3, ст.228ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) снизив наказание до 3 лет 7 месяцев. В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ окончательное наказание снижено до 7 лет 1 месяца. Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской обл. от 16 марта 2010г. Миланова А.А. освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней. В соответствии с пунктом «б» части три статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Милановой А.А. имеет место особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания Милановой А.А. суд учитывает требования части два статьи 66 УК Российской Федерации и статьи 68 УК Российской Федерации. Поскольку Миланова А.А. совершила преступление в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменят условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Милановой А.А. назначить исправительную колонию общего режима. Суд считает нецелесообразным применения дополнительных наказаний указанных в санкции части три статьи 228.1 УК Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Вещественные доказательства: диацетилморфин (героин) и три полимерных пакета в которые было упаковано наркотическое средство уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> передать по принадлежности, волос обнаруженный в пакете с веществом уничтожить, лазерный диск хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 304,306-309 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Исаеву Альбику Абдулбековну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пункта «г» части три статьи 228.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание, с учетом части первой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в соответствии со ст.91 УПК Российской Федерации. Миланову Антонину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пункта «г» части три статьи 228.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа. На основании с пункта «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Иваново от 06.09.2004г. и окончательно назначить Милановой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в соответствии со статьей 91 УПК Российской Федерации. Меру пресечения заключения под стражу в отношении Исаевой А.А. и Милановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: диацетилморфин (героин) и три полимерных пакета, в которые было упаковано наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения наркотического средства УФСКН России по РМ уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> передать по принадлежности Исаевой А.А. и Милановой А.А. волос обнаруженный в пакете с веществом уничтожить, лазерный диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Теньгушевский районный суд РМ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции. Судья В.Н.Карякин.