Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года с. Теньгушево, Республика Мордовия

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

Судьи Наумкина Х.Н.,

с участием

государственного обвинителя Бурмистровой Н.З.,

подсудимого Буданова С.И.,

защитника адвоката МРКА Власова В.В.

предоставившего удостоверение

№ 169, ордер № 56 от 30 августа 2010 года,

при секретаре Козловой М.Г.,

потерпевшего Гвоздкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ... суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении Буданова Сергея Ивановича __ __ _____ года рождения, уроженца и жителя ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Буданов Сергей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: __ __ _____ года, около 00 часов 30 минут, Буданов Сергей Иванович, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома по адресу - - - по ... ... муниципального района Республики Мордовия, увидел припаркованный автомобиль марки «Москвич - 2140» оранжевого цвета. В этот момент у него возник умысел что-либо похить из данного автомобиля, с целью дальнейшей продажи украденного, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С целью совершения кражи чужого имущества, Буданов С.И. подошёл к автомобилю и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, проник в салон автомашины, дверцы которой были не запертыми и похитил: автомагнитолу марки «ЭЛЕНБЕРГ МХ-32» стоимостью 1 380 рублей, внутрисалонное зеркало заднего вида стоимостью 93 рубля 50 копеек, акустический динамик стоимостью 240 рублей в количестве 2-х штук на сумму 480 рублей, ключ гаечный рожковый размером 10*12 мм стоимостью 27 рублей 50 копеек в количестве 2-х штук на общую сумму 55 рублей, ключ гаечный рожковый размером 10*8 мм стоимостью 38 рублей 50 копеек в количестве 2-х штук на общую сумму 77 рублей, ключ гаечный рожковый размером 13*14 мм стоимостью 30 рублей 25 копеек, ключ гаечный рожковый размером 13*17 мм стоимостью 30 рублей 25 копеек, ключ гаечный рожковый размером 12*14 мм стоимостью 38 рублей 50 копеек, ключ гаечный рожковый размером 14*17 мм стоимостью 38 рублей 50 копеек, ключ гаечный рожковый размером 17*19 мм стоимостью 46 рублей 75 копеек, ключ гаечный накидной размером 11*13 мм стоимостью 27 рублей 50 копеек, ключ «свечной» размером 22 мм стоимостью 24 рубля 75 копеек, отвертку фигурную стоимостью 36 рублей, отвертку шлицевую стоимостью 36 рублей в количестве 2-х штук на общую сумму 72 рубля, огнетушитель (пенный) стоимостью 160 рублей, аккумуляторную батарею марки «МУТЛУ МЕГА КАЛЬЦИУМ» 12 вт 60 Ач стоимостью 1 537 рублей, домкрат стоимостью 680 рублей, удочку рыболовную стоимостью 150 рублей, автомобильный насос стоимостью 154 рубля, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 480 рублей, в которой находился бензин марки «Аи - 92» в количестве 10 литров стоимостью 22 рубля за 1 литр на сумму 220 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Буданов С.И. снял с передних дверей два боковых зеркала заднего вида стоимостью 93 рубля 50 копеек на общую сумму 187 рублей, затем из бака автомобиля слил 20 литров бензина марки «Аи-92» стоимостью 22 рубля за 1 литр на общую сумму 440 рублей.

Своими преступными действиями, подсудимый Буданов С.И. причинил потерпевшему гр. Г материальный ущерб на общую сумму 6 438 рублей, который на момент совершения преступления для потерпевшего являлся значительным.

Подсудимый Буданов С.И. в ходе судебного заседания виновным в совершении преступления себя признал в полном объеме, и, выразив раскаяние в содеянном, показал, что по обстоятельствам самой кражи от __ __ _____ года из автомобиля марки «Москвич - 2140» ничего конкретного пояснить не может ввиду того, что в тот день употреблял спиртные напитки и что было детально он не помнит. Также и __ __ _____ года он выпивал. Пояснил, что помнит только то, что впоследствии он лично потерпевшему гр. Г выдал украденные вещи, а именно канистру и деньги в сумме 600 рублей за бензин. В то же время не отрицает совершение им кражи.

Виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший гр. Г, показал, что __ __ _____ года около 20 часов он на своем автомобиле марки «Москвич» транзитный номер - - -, вместе с другом гр.Д приехал в ... муниципального района Республики Мордовия на дискотеку. Машину оставил около дома своей знакомой - гр. С., с её разрешения. __ __ _____ года около 10 часов 30 минут, он обнаружил то, что его автомобиль разукомплектован отсутствует автомагнитола, набор гаечных ключей, огнетушитель, набор из 3-х отверток, два боковых зеркала заднего вида и одно внутрисалонное зеркало заднего вида, домкрат, автомобильный насос, рыболовная удочка, металлическая канистра, аккумулятор. В последствии также установил что из бензобака был слит бензин. Украденные вещи принадлежали ему. По факту кражи обратился в милицию. Материальный ущерб, причиненный кражей он оценил в 6 500 рублей, который для него являлся значительным, так как по состоянию на __ __ _____ года он нигде не работал. Также пояснил, что проживал по адресу: .... Их семья состояла из 5 (пяти) человек, он, бабушка, отец ... и сестра-.... Жили только на пенсию бабушки размер которой составлял около ... рублей. Также в то время он являлся получателем социальной пенсии в размере ... рубля, которую также отдавал бабушке.

Сообщил что подсудимый Буданов С.И. лично ему вернул канистру и деньги в сумме 600 рублей за бензин.

Гражданский иск заявлять не желает. Просил суд не наказывать Буданова С.И. строго.

Допрошенный в качестве свидетеля УУМ показал, что он состоит в должности Участкового уполномоченного милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия. __ __ _____ года по заявлению жителя р.п. ... ... гр. Г о краже его имущества из его автомашины в ... муниципального района Республики Мордовия им совместно со следственной группой ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия проводилась проверка. __ __ _____ года было установлено что из автомобиля гр. Г были украдены материальные ценности, какие именно он пояснить не мог ввиду давности события.

Допрошенная в качестве свидетеля гр. А., показала, что она проживает в р.п. ... .... У ее внука гр. Г имеется легковая автомашина. В __ __ _____ года ей стало известно, что у него из автомобиля украли какие-то вещи, но какие именно она не знает, но оцениваемые её внуком в сумме, более 6 000 рублей. Дополнительно показала, что суммы её пенсии её семье фактически не хватает на месяц проживания, и она имеет постоянный долг в магазине по записи. Живут семьей фактически состоящей из 5 (пяти) человек. Единственным доходом их семьи является ее пенсия в размере ... рублей ... копеек. Также внук ... являлся получателем социальной пенсии в размере ... рубля.

Допрошенная в качестве свидетеля гр. В., показала что __ __ _____ года вечером к ее дому на автомобиле марки «Москвич» приехал гр. Г с другом. ... попросил разрешения, на оставление своей машины на ночь около ее дома, на что она согласилась. На утро __ __ _____ года от ... она узнала о краже вещей из его автомобиля, каких конкретно она не знала.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей вина Буданова С.И.подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от __ __ _____ года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, произведен осмотр автомобиля марки «Москвич - 2140» и отражено отсутствие заявленных потерпевшим вещей л.д. - - -).

Явкой с повинной от __ __ _____ года согласно которой Буданов Сергей Иванович обратился к участковому уполномоченному милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия о совершенной им __ __ _____ года краже л.д. - - -).

Протоколом добровольной выдачи от __ __ _____ года согласно которого Буданов С.И. добровольно выдал похищенные вещи л.д. - - -).

Заключением эксперта по товароведческой экспертизе от __ __ _____ года, согласно которому потребительская стоимость представленных товарно-материальных ценностей с учётом износа и потери товарного вида по состоянию - - - года составляет:

1. автомагнитола марки «ЭЛЕНБЕРГ МХ-32» - 1380 рублей;

2. аккумуляторная батарея марки «МУТЛУ МЕГА КАЛЬЦИУМ» 12 вт 60 Ач -1537 рублей

3. удочка рыболовная -150 рублей

4. автомобильный насос -154 рублей

5. внутрисалонное зеркало заднего вида -93 рубля 50 копеек;

6. боковое зеркало заднего вида - 93 рубля 50 копеек;

7. боковое зеркало заднего вида - 93 рубля 50 копеек;

8. акустический динамик - 240 рублей;

9. ключ гаечный рожковый размером 10*12 мм. - 27 рублей 50 копеек;

10. ключ гаечный рожковый размером 10*12 мм. - 27 рублей 50 копеек;

11. ключ гаечный рожковый размером 10*8 мм. - 38 рублей 50 копеек;

12. ключ гаечный рожковый размером 10*8 мм. - 38 рублей 50 копеек;

13. ключ гаечный рожковый размером 13*14 мм. - 30 рублей 25 копеек;

14. ключ гаечный рожковый размером 13*17 мм. - 30 рублей 25 копеек;

15. ключ гаечный рожковый размером 12*14 мм. - 38 рублей 50 копеек;

16. ключ гаечный рожковый размером 14*17 мм. - 38 рублей 50 копеек;

17. ключ гаечный рожковый размером 17*19 мм. - 46 рублей 75 копеек;

18. ключ гаечный накидной размером 11*13 мм. - 27 рублей 50 копеек;

19. ключ свечной размером на 22 мм. - 24 рубля 75 копеек;

20. Отвертка фигурная - 36 рублей;

21. Отвертка шлицевая - 36 рублей;

22. Отвертка шлицевая - 36 рублей, л.д. 62 - 66).

Суд считает, что с учетом приведенных доказательств установленные обстоятельства дают основание для вывода, что Буданов С.И. совершая деяния, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий и желал их совершить.

К показаниям подсудимого в части того что он забыл о конкретных обстоятельствах совершенного преступления суд относится критически, считая, что тем самым подсудимый хочет уйти от уголовной ответственности либо смягчить ответственность за содеянное.

Определяя ущерб, причиненный преступлением как значительный, суд исходит из существенных обстоятельств по делу, в частности: материального положения потерпевшего, состава его семьи в которой имеется малолетний ребенок и значимости для потерпевшего украденного.

Потерпевшим детально доказано его материальное положение на момент совершения у него кражи.

На момент совершения кражи потерпевший гр. Г являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца, размер которой составлял - - - рубля л.д. - - -), которую отдавал бабушке, так как весь семейный бюджет вела она. Сумма получаемой им пенсии была ниже суммы причиненного ущерба (- - - рублей – - - - рубля = - - - рубля). Т.е. причиненный ему ущерб превышает его доход, что говорит о том что причиненный ущерб являлся для потерпевшего очень значительным.

Согласно приведенным расчетам в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимого совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствовался примечанием к статье 158 УК Российской Федерации, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что совокупный доход членов семьи потерпевшего гр. Г непосредственно формировался и складывался из социальной пенсии самого потерпевшего и сумма ущерба от преступления превышала его.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему был реально причинен значительный материальный ущерб

Суд считает, что квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, так как была дана оценка всех обстоятельств послуживших основаниями для вывода о наличии в содеянном указанного признака, что дает основание для квалификации действий Буданова С.И. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, кражи то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

...

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Буданова С.И., судом не установлено.

В связи с чем, суд, назначая наказание, учитывает требования статьи 62 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего. Санкция пункта «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает следующие виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку его применение к подсудимому не будет отвечать целям, ставимым перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет способствовать перевоспитанию Буданова С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к Буданову С.И. условное осуждение. Применяя которое, суд полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, и отсутствие наступления реальных тяжких последствий в результате совершенного Будановым С.И. преступления, обстоятельства его совершения, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Буданова С.И. возможно и без его изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с этим, суд считает в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимого Буданова С.И. определенные обязанности, а именно: обязать его являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации в день установленный инспекцией.

Подсудимый Буданов С.И. на момент совершения преступления был не судим, однако был осужден приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2010 года по части первой статьи 158 УК Российской Федерации и по части первой статьи 150 УК Российской Федерации с применением части первой статьи 62 УК Российской Федерации которым ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Поскольку подсудимый Буданов С.И. по настоящему приговору осуждается условно за преступление совершенное до провозглашения приговора Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2010 года то указанные приговора необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буданова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

... суда Республики Мордовия от __ __ _____ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Буданову С.И. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации на Буданова Сергея Ивановича возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию - - - «ФБУ МРУИИ - - - УФСИН России по Республики Мордовия» в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции - - - ФБУ «МРУИИ - - - УФСИН России по Республике Мордовия».

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу, рыболовную удочку, аккумуляторную батарею, автомобильный насос, одно внутрисалонное зеркало заднего вида, два боковых зеркала заднего вида, акустический динамик, набор гаечных ключей в количестве 11 (одиннадцати) штук, отвертки в количестве 3 (трех) штук - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Х.Н. Наумкин

...

...

...

...

...