П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года с. Теньгушево, Республика Мордовия
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:
Судьи Наумкина Х.Н.,
при секретаре Турковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Бурмистровой Н.З.,
представителя потерпевшего
ЗАО «Теньгушевское» Гр. К.,
подсудимого Баканова С.В.,
защитника адвоката МРКА Власова В.В.
предоставившего удостоверение
№, ордер № от __ __ ____,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Баканова Сергея Васильевича __ __ ____ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Баканов Сергей Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в начале __ __ ____ года (точная дата и время следствием не установлены), Баканов Сергей Васильевич находясь на территории закрытого акционерного общества «Теньгушевское» расположенного по адресу: <адрес>, являясь машинистом автокомпрессора в ЗАО «Теньгушевское», имея сведения о том, что в складском помещении находится газовый котел, из корыстных побуждений решил совершить его кражу, чтобы его продать, а реализованные деньги потратить на личные нужды. С целью совершения кражи чужого имущества, подошел к складскому помещению, зная, что там никого нет и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в складское помещение, откуда похитил газовый котел марки «Бакси» стоимостью 26 000 тысяч рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ЗАО «Теньгушевское» на общую сумму 26 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баканов Сергей Васильевич виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно со своим адвокатом поддержал.
Государственный обвиненитель с данным ходатайством согласился.
Представитель потерпевшего Гр. К. против заявленного ходатайства не возражал.
Судом установлено, что:
- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимого Баканова С.В. по предъявленному обвинению полностью установлена и квалифицирует действия Баканова С.В. по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от ФЗ от 08 декабря 2003 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Применяя в отношении подсудимого нормы УК Российской Федерации в редакции от 08 декабря 2003 года, суд исходит из того, что преступление им совершено в начале октября 2009 года, на момент действия вышеуказанной редакции. При применении действующей на момент вынесения приговора редакции части второй статьи 158 УК Российской Федерации будет ухудшаться положение осуждаемого, поскольку содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет противоречить статье 10 УК Российской Федерации.
Квалифицируя действия подсудимого по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от ФЗ от 08 декабря 2003 года), суд принимает во внимание следующее: совершая преступление, Баканов С.В. осознавал, что проникновение в складское помещение ЗАО «Теньгушевское», используемое для постоянного или временного хранения материальных ценностей, по отношению к нему в данной ситуации является противозаконным, поскольку он знал, что ему не было дано какого - либо разрешения на проникновение в данное помещение, и свободный доступ в него для посторонних лиц отсутствовал.
При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьей 60 УК Российской Федерации учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от ФЗ от 08 декабря 2003 года), закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от ФЗ от 08 декабря 2003 года), предусматривает следующие виды наказания:штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Суд считает, что применением наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ к подсудимому Баканову С.В. не будут достигнуты цели ставимые при назначении наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Основываясь на этом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без его изоляции от общества. О чем свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к Баканову С.В. условное осуждение. Применяя которое, суд полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд считает в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимого Баканова С.В. определенные обязанности, а именно: обязать 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию № 20 «ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Республики Мордовия» в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции № 20 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Республике Мордовия», не совершать административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Баканова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации на Баканова Сергея Васильевича возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию № 20 «ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Республики Мордовия» в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции № 20 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Республике Мордовия», не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Баканову Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: навесной замок уничтожить, газовый котел марки «Бакси», гарантийный талон на газовый котел марки «Бакси», руководство по эксплуатации и монтажу газового котла марки «Бакси» оставить у собственника ЗАО «Теньгушевское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Х.Н. Наумкин