П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с. Теньгушево, Республика Мордовия
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:
Судьи Наумкина Х.Н.,
при секретаре Турковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Инчина Е.Н.,
потерпевшей Гр. Н.,
подсудимого Авагимяна Р.Х.,
защитника адвоката МРКА Власова В.В.
предоставившего удостоверение
№_, ордер №_ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Авагимяна Рафика Хачатуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Авагимян Рафик Хачатурович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Авагимян Р.Х., находясь по адресу: <адрес> в гостях у Гр. А. имел умысел, на открытое хищение сотового телефона марки «Сони Эрикссон С 312». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде хищения сотового телефона марки «Сони Эрикссон С 312» принадлежащего Гр. Н.. Авагимян Р.Х. в присутствии Гр. Н. и Гр. А. открыто похитил с дивана, находящегося в вышеуказанном жилом помещении сотовый телефон марки «Сони Эрикссон С 312», с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Гр. Н. на общую сумму 5 810 рублей.
В судебном заседании подсудимый Авагимян Рафик Хачатурович виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно со своим адвокатом поддержал.
Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился.
Потерпевшая Гр. Н. против заявленного ходатайства не возражала.
Судом установлено, что:
- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимого Авагимяна Р.Х. по предъявленному обвинению полностью установлена и квалифицирует действия Авагимяна Р.Х. по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьей 60 УК Российской Федерации учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 45).
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части первой статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривает следующие виды наказания: обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Суд считает, что применением наказания в виде исправительных или обязательных работ к подсудимому Авагимяну Р.Х. не будут достигнуты цели ставимые при назначении наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без его изоляции от общества. О чем свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к Авагимяну Р.Х. условное осуждение. Применяя которое, суд полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд считает в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимого Авагимяна Р.Х. определенные обязанности, а именно: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции №_ ФБУ «МРУИИ №_ УФСИН России по <адрес>» и не совершать административных правонарушений.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Авагимяна Рафика Хачатуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации на Авагимяна Рафика Хачатуровича возложить обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции №_ «ФБУ МРУИИ №_ УФСИН России по Республики Мордовия», не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции №_ ФБУ «МРУИИ №_ УФСИН России по Республике Мордовия» и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Авагимяна Рафика Хачатуровича не избирать.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Сони Эрикссон С 312» и коробку с документами не него - оставить у собственника потерпевшей Гр. Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Х.Н. Наумкин