Статья 158 Часть 2, Статья 158 Часть 2

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2012г. с. Теньгушево Республика Мордовия

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Вельматкиной Г.М.,

при секретаре Жарковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кошелева Ф.В., помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Инчина Е.Н.,

подсудимого Александрова Р.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков Апряткина А.А., Репникова М.С., Никишова С.А.,

защитников:

адвоката КА «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Аладышева Д.В., представившего удостоверение №487 и ордер №37,

адвоката КА «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Родина А.П., представившего удостоверение № 425 и ордер №17,

адвоката Адвокатской конторы Вознесенского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Катькина А.М., представившего удостоверение №1657 и ордер №64280,

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республика Мордовия Власова В.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 15,

потерпевшего, гражданского истца ФИО24,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Теньгушевского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

- Александрова Романа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>, русского, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

- Апряткина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>, мордвина по национальности, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, безработного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

- Никишова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>, русского, со средне- специальным образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

- Репникова Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>, русского по национальности, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Александров Роман Владимирович совершил кражу, то-есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2011 года около 01 часов 50 минут Александров Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, решил совершить кражу вино-водочных изделий, сигарет и продуктов питания из помещения и склада продуктового магазина «Дружба», принадлежащего ООО «Гермес» и расположенного по адресу: <адрес> Теньгушевского муниципального района.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Александров Р.В. 4 ноября 2011 года около 2 часов подошел к продуктовому магазину «Дружба», принадлежащему ООО «Гермес», расположенному по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи металлического лома, принесенного с собой, разбил стекла в стеклопакете рамы окна данного магазина. После чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «Дружба», принадлежащего ООО «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> Теньгушевского муниципального района, откуда со стеллажей и из холодильных камер совершил кражу следующих продуктов питания и товаров: 20 бутылок водки «Саранская», каждая емкостью по 0,5 литра по цене 83 рубля 40 копеек за 1 бутылку на сумму 1668 рублей, 30 бутылок водки «Саранская» каждая емкостью по 0,25 литра по цене 45 рублей 30 копеек за 1 бутылку на сумму 1359 рублей, 15 бутылок водки «Золотое сечение» каждая емкостью по 0,5 литров по цене 94 рубля за 1 бутылку на сумму 1410 рублей, 5 бутылок водки «Национальная» каждая емкостью по 0,5 литров по цене 107 рублей за 1 бутылку на сумму 535 рублей, 12 бутылок водки «Мордовия» каждая емкостью по 0,5 литров по цене 151 рубль 90 копеек за 1 бутылку на сумму 1822 рублей 80 копеек, 1 бутылки коньяка «Хеннеси» емкостью 0,7 литров стоимостью 1573 рубля 30 копеек, 3 бутылок коньяка «Золотые купола» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 325 рублей 20 копеек за 1 бутылку на сумму 975 рублей 60 копеек, 1 бутылки коньяка «Черный Каспий» емкостью 0,5 литров стоимостью 584 рубля 79 копеек, 1 бутылки коньяка «Старая крепость» емкостью 0,5 литров стоимостью 377 рублей 50 копеек, 1 бутылки коньяка «Бермерак» емкостью 0,5 литров стоимостью 354 рубля 80 копеек, 2 бутылок коньяка «Просковейский» емкостью 0,5 литров стоимостью 237 рублей 50 копеек на сумму 475 рублей, 1 бутылки коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литров стоимостью 424 рубля 10 копеек, 1 бутылки коньяка «Девид Бег» емкостью 0,5 литров стоимостью 423 рубля 10 копеек, 2 бутылок коньяка «Гаясон» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 388 рублей 20 копеек за 1 бутылку на сумму 776 рублей 40 копеек, 1 бутылки вина «Мускат классический» емкостью 0,7 литров стоимостью 104 рубля 40 копеек, 1 бутылки вина «Ночь желаний» емкостью 0,7 литров стоимостью 104 рубля 40 копеек, 1 бутылки вина «Эль Пассо» емкостью 0,7 литров стоимостью 106 рублей, 1 бутылки вина «Жемчужный нектар» емкостью 0,7 литров стоимостью 83 рубля 80 копеек, 1 бутылки вина «Кабарне Савиньон» емкостью 0,75 литров стоимостью 519 рублей 50 копеек, 1 бутылки вина «Покровский Скитт» емкостью 0,7 литров стоимостью 113 рублей 50 копеек, 1 бутылки вина «Алиготе» емкостью 0,75 литров стоимостью 115 рублей, 1 бутылки вина «Тамянка» емкостью 0,75 литров стоимостью 113 рублей 50 копеек, 1 бутылки вина «Вен дю Патрон» емкостью 0,75 литров стоимостью 117 рублей 30 копеек, 1 бутылки вина «Мошашеский орден Покровский Скитт» емкостью 0,7 литров стоимостью 123 рубля 10 копеек, 40 пачек сигарет марки «ЛД» по цене 22 рубля 30 копеек за 1 пачку на сумму 892 рубля, 40 пачек сигарет марки «Честер» по цене 34 рубля 80 копеек за 1 пачку на сумму 1392 рубля, 40 пачек сигарет марки «Бонд» по цене 25 рублей за 1 пачку на сумму 1000 рублей, 40 пачек сигарет марки «Парламент» по цене 61 рубль 60 копеек за 1 пачку на сумму 2464 рубля, 20 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 35 рублей 70 копеек за 1 пачку на сумму 714 рублей, 50 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 33 рубля 90 копеек за 1 пачку на сумму 1695 рублей, 10 пачек сигарет марки «Кисс яблочные» по цене 24 рубля 65 копеек за 1 пачку на сумму 246 рублей 50 копеек, 10 пачек сигарет марки «Кисс клубничные» по цене 24 рубля 65 копеек за 1 пачку на сумму 246 рублей 50 копеек, 20 пачек сигарет марки «Гламур» по цене 32 рубля 15 копеек за 1 пачку на сумму 643 рубля, 50 пачек сигарет марки «Ява золотая» по цене 24 рубля 25 копеек за 1 пачку на сумму 1212 рублей 50 копеек, 50 пачек сигарет марки «Русский стиль» по цене 42 рубля 65 копеек за 1 пачку на сумму 2132 рубля 50 копеек, 30 пачек сигарет марки «Тройка» по цене 19 рублей 65 копеек за 1 пачку на сумму 589 рублей 50 копеек, 60 пачек сигарет марки «Святой Георгий» по цене 20 рублей 10 копеек за 1 пачку на сумму 1206 рублей, 40 пачек сигарет марки «Кент» по цене 52 рубля 05 копеек за 1 пачку на сумму 2082 рубля, 20 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 35 рублей 70 копеек за 1 пачку на сумму 714 рублей, 0,5 кг. конфет «Вишня в шоколаде» по цене 269 рублей 99 копеек за 1 кг. на сумму 134 рубля 99 копеек, 10 плиток шоколада «Альпин Гольд» по цене 27 рублей 99 копеек за 1 плитку на сумму 279 рублей 90 копеек, 5 плиток шоколада «Киндер шоколад» по цене 41 рубль 40 копеек за 1 плитку на сумму 207 рублей, 5 плиток шоколада «Киндер шоколад» по цене 20 рублей 72 копейки за 1 плитку на сумму 103 рубля 60 копеек, 9 шоколадных батончиков «Натс» по цене 15 рублей 70 копеек за 1 батончик на сумму 141 рубль 30 копеек, 6 плиток шоколада «Воздушный белый» по цене 29 рублей 75 копеек за 1 плитку на сумму 178 рублей 50 копеек, 5 плиток шоколада «Бабаевский» по цене 37 рублей 95 копеек за 1 плитку на сумму 189 рублей 75 копеек, 10 штук минирулетов по цене 21 рубль 10 копеек за 1 минирулет на сумму 211 рублей, 5 штук миникексов по цене 21 рубль 10 копеек за 1 миникекс на сумму 105 рублей 50 копеек, 27 пачек сока «Моя семья», каждая пачка емкостью 0,5 литров по цене 21 рубль 65 копеек за 1 пачку на сумму 584 рубля 55 копеек, 27 пачек сока «Фруктовый сад» каждая пачка емкостью 0,5 литров по цене 22 рубля 70 копеек за 1 пачку на сумму 612 рублей 90 копеек, 1 килограмма колбасы «Атяшевская русская» стоимостью 160 рублей, 1 килограмма колбасы «Дивеевская» стоимостью 474 рубля 20 копеек, 2 килограммов колбасы «Стародворская русская» по цене 156 рублей 45 копеек за 1 кг. на сумму 312 рублей 90 копеек, 2 килограммов колбасы «Атяшевская молочная» по цене 160 рублей за 1 кг. на сумму 320 рублей, 2 килограммов колбасы «Атяшевская докторская» по цене 160 рублей за 1 кг. на сумму 320 рублей, 1 килограмма колбасы «Стародворская молочная» стоимостью 156 рублей 45 копеек, 2 килограммов колбасы «Дивеевская любительская» по цене 175 рублей за 1 кг. на сумму 350 рублей, 2 килограммов колбасы «Дивеевская молочная» по цене 175 рублей за 1 кг. на сумму 350 рублей, 1,5 килограммов колбасы «Дивеевская охотничья» по цене 356 рублей 60 копеек за 1 кг. на сумму 534 рубля 90 копеек, 1,5 килограммов колбасы «Дивеевская бутербродная» по цене 222 рубля 50 копеек за 1 кг. на сумму 333 рубля 75 копеек, 1 килограмма сервелата «Австрийский» стоимостью 201 рубль 78 копеек, 1 кг. сервелата «Кремлевский» стоимостью 175 рублей 18 копеек, 0,5 килограммов сервелата «Швейцарский» по цене 228 рублей 89 копеек за 1 кг. на сумму 114 рублей 44 копейки, 1 килограмма сервелата «Краковская» стоимостью 182 рубля 50 копеек, 5 килограммов сушеной рыбы «Щука» по цене 185 рублей за 1 кг. на сумму 925 рублей, 2 килограммов сушеной рыбы «Чехонь» по цене 199 рублей 80 копеек за 1 кг. на сумму 399 рублей 60 копеек, 1 килограмма рыбы «Камбала» стоимостью 260 рублей, 2 килограммов рыбы «Лещ» по цене 105 рублей за 1 кг. на сумму 210 рублей, 2 килограммов рыбы «Вобла» по цене 235 рублей за 1 кг. на сумму 470 рублей, 27 пачек сока «Мой» емкостью 0,25 литров каждая пачка по цене 8 рублей 63 копейки за 1 пачку на сумму 233 рубля 01 копейки, денег в сумме 6000 рублей.

Сложив весь вышеуказанный товар в полимерные мешки, не представляющие материальной ценности, а спиртное, сложив в 2 картонно -полимерные упаковки, не представляющие материальной ценности, Александров Р.В. вынес через вышеуказанное окно магазина похищенный товар и сложил его около магазина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей из помещения магазина и склада, Александров Р.В. около 2 часов 30 минут, после того как сложил похищенный им товар около магазина, вновь подошел к двери склада магазина, расположенного в этом же здании магазина, и взломав принесенным с собой ломом запорные устройства на двери склада магазина «Дружба», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник в склад, оттуда совершил кражу следующих вино-водочных и коньячных изделий: 1 бутылки коньяка «Старый город» емкостью 0,7 литров стоимостью 638 рублей 90 копеек, 1 бутылки коньяка «Золотые купола» емкостью 0,5 литров стоимостью 325 рублей 20 копеек, 1 бутылки коньяка «Черный Каспий» емкостью 0,5 литров стоимостью 584 рубля 79 копеек, 2 бутылок коньяка «Старая крепость» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 422 рубля за 1 бутылку на сумму 844 рубля, 1 бутылки коньяка «Бермерак» емкостью 0,5 литров стоимостью 354 рубля 80 копеек, 2 бутылок коньяка «Просковейский» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 312 рублей за 1 бутылку на сумму 624 рубля, 1 бутылки коньяка «Просковейский» емкостью 0,5 литров стоимостью 278 рублей, 1 бутылки коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литров стоимостью 424 рубля 10 копеек, 1 бутылки коньяка «Девид Бег» емкостью 0,5 литров стоимостью 423 рубля 10 копеек, 2 бутылок коньяка «Гаясон» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 388 рублей 20 копеек за 1 бутылку на сумму 776 рублей 40 копеек, 1 бутылки коньяка «Гарлинг» емкостью 0,5 литров стоимостью 287 рублей 10 копеек, 2 бутылок вина «Мускат классический» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 104 рубля 40 копеек за 1 бутылку на сумму 208 рублей 80 копеек, 2 бутылок вина «Ночь желаний» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 104 рубля 40 копеек за 1 бутылку на сумму 208 рублей 80 копеек, 2 бутылок вина «Эль Пассо» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 106 рублей за 1 бутылку на сумму 212 рублей, 2 бутылок вина «Жемчужный нектар» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 83 рубля 80 копеек за 1 бутылку на сумму 167 рублей 60 копеек, 2 бутылок вина «Кабарне Савиньон» емкостью 0,75 литров каждая бутылка по цене 519 рублей 50 копеек за 1 бутылку на сумму 1039 рублей, 2 бутылок вина «Покровский снег» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 113 рублей 50 копеек за 1 бутылку на сумму 227 рублей, 3 бутылок вина «Алиготе» емкостью 0,75 литров каждая бутылка по цене 115 рублей за 1 бутылку на сумму 345 рублей, 2 бутылок вина «Тамянка» емкостью 0,75 литров каждая бутылка по цене 113 рублей 50 копеек за 1 бутылку на сумму 227 рублей, 2 бутылок вина «Вэн дю Патрон» емкостью 0,75 литров каждая бутылка по цене 117 рублей 30 копеек за 1 бутылку на сумму 234 рубля 60 копеек, 3 бутылок вина «Мошашеский орден Покровский Скит» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 123 рубля 10 копеек за 1 бутылку на сумму 369 рублей 30 копеек, 7 бутылок водки «Мордовия» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 213 рублей 03 копейки за 1 бутылку на сумму 1491 рубль 21 копейка, 5 бутылок водки «Фирменная» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 130 рублей 70 копеек за 1 бутылку на сумму 653 рубля 50 копеек, 5 бутылок водки «Мордовия» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 151 рубль 50 копеек за 1 бутылку на сумму 757 рублей 50 копеек и иного товара на сумму 46 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 58469 рублей 92 копейки.

Сложив похищенное в полимерные мешки, не представляющие материальной ценности, Александров Р.В. с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Гермес» материальный ущерб на общую сумму 58469 рублей 92 копейки.

Александров Роман Владимирович и Апряткин Александр Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 г. около 01 часов 50 минут Александров Р.В. и Апряткин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи вино-водочных изделий, сигарет и продуктов питания из продуктового магазина «Луч», принадлежащего Теньгушевскому потребительскому обществу.

Распределив между собой роли, согласно которому Александров Р.В. проникнет в магазин, после чего похищенный товар он будет подавать через окно Апряткину А.А., который будет находиться в это время около окна здания магазина, принимать и складывать в мешки похищенный товар.

Проникнув в магазин, Александров Р.В. со стеллажей и из холодильных камер, находящихся в магазине, совершил кражу и подал в окно Апряткину А.А. следующие продукты питания и товары: 2 бутылки водки «Горький мед» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 169 рублей 01 копейка за 1 бутылку на сумму 338 рублей 02 копейки, 2 бутылки водки «Вастома» емкостью 0,7 литров каждая бутылка по цене 164 рубля 99 копеек за 1 бутылку на сумму 329 рублей 98 копеек, 2 бутылки водки «Национальная» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 107 рублей за 1 бутылку на сумму 214 рублей, 1 бутылку водки «Мордовия Люкс» емкостью 0,5 литров стоимостью 105 рублей 40 копеек, 2 бутылки водки «Старый Саранск» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 104 рубля 30 копеек за 1 бутылку на сумму 208 рублей 60 копеек, 1 бутылку водки «Бульбаш» емкостью 0,5 литров стоимостью 129 рублей 60 копеек, 1 бутылку коньяка «Бастион» емкостью 0,5 литров стоимостью 485 рублей 20 копеек, 2 бутылки водки «Хлебная дорога» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 88 рублей за 1 бутылку на сумму 176 рублей, 2 бутылки водки «Саранская» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 83 рубля 40 копеек за 1 бутылку на сумму 166 рублей 80 копеек, 2 бутылки водки «Фирменная» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 132 рубля 60 копеек за 1 бутылку на сумму 265 рублей 20 копеек, 1 бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литров стоимостью 82 рубля 50 копеек, 5 бутылок пива «Сибирская корона» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 30 рублей 90 копеек за 1 бутылку на сумму 154 рубля 50 копеек, 2 бутылки пива «Клинское мохито» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 32 рубля 90 копеек на сумму 65 рублей 80 копеек, 3 бутылки пива «Сибирская корона золотистое» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 32 рубля 90 копеек за 1 бутылку на сумму 98 рублей 70 копеек, 3 бутылки пива «Сибирская корона лайм» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 32 рубля 90 копеек за 1 бутылку на сумму 98 рублей 70 копеек, 7 пачек сигарет марки «Тройка» по цене 18 рублей 60 копеек за 1 пачку на сумму 130 рублей 20 копеек, 20 пачек сигарет марки «ЛД» по цене 21 рубль 15 копеек за 1 пачку на сумму 423 рубля, 8 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 32 рубля 12 копеек за 1 пачку на сумму 256 рублей 96 копеек, 10 пачек сигарет марки «Честер» по цене 33 рубля 31 копейка за 1 пачку на сумму 333 рубль 10 копеек, 10 пачек сигарет марки «Бонд» по цене 23 рубля 91 копейка за 1 пачку на сумму 239 рублей 10 копеек, 5 пачек сигарет марки «Парламент» по цене 58 рублей 93 копейки за 1 пачку на сумму 294 рубля 65 копеек, 5 пачек сигарет марки «Кент» по цене 49 рублей 53 копейки за 1 пачку на сумму 247 рублей 65 копеек, 10 пачек сигарет марки «Кис» по цене 23 рубля 25 копеек за 1 пачку на сумму 232 рубля 50 копеек, 4,3 килограмма колбасы «Русская» по цене 103 рубля 85 копеек за 1 кг. на сумму 446 рублей 55 копеек, 1 батона сервелата «Австрийский» массой 500 грамм стоимостью 80 рублей 51 копейка, 1 батона сервелата «Ярморочный» массой 500 грамм стоимостью 72 рубля 97 копеек, 1 батона сервелата «Останкинский» массой 650 грамм стоимостью 118 рублей 17 копеек, 1 батона сервелата «Финский» массой 500 грамм стоимостью 100 рублей 95 копеек, 7 плиток шоколада «Аленка» по цене 40 рублей за 1 плитку на сумму 280 рублей, 1 бутылки вина «Портвейн» емкостью 0,7 литров стоимостью 38 рублей, 2 бутылок водки «С.Эрьзя» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 87 рублей 80 копеек за 1 бутылку на сумму 175 рублей 60 копеек, 2 бутылок водки «Премиум» с серебром емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 160 рублей за 1 бутылку на сумму 320 рублей, 2 бутылок водки «Медвежья лапа» емкостью 0,5 литров каждая бутылка по цене 176 рублей 10 копеек за 1 бутылку на сумму 352 рубля 20 копеек, 1 бутылки водки «Кедровая особая Хлебное подворье» емкостью 0,5 литров стоимостью 101 рубль 60 копеек, 10 пачек сигарет марки «Прима» по цене 6 рублей 80 копеек за 1 пачку на сумму 68 рублей, денег в сумме 3000 рублей, 3 ключей с маркировкой «Булат» от замков дверей по цене 20 рублей за 1 ключ на сумму 60 рублей и иного товара на сумму 995 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 11286 рублей 07 копеек.

Апряткин А.А. приняв от Александрова Р.В. вышеуказанный похищенный товар из магазина, сложил его в полимерные мешки, не представляющие материальной ценности и коробки от шоколадных плиток, не представляющие материальной ценности, после чего они вместе с похищенным скрылись с места преступления, причинив своими действиями Теньгушевскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 11286 рублей 07 копеек.

Он же, Апряткин Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 года около 03 часов 50 минут Апряткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, решил совершить кражу продуктов питания, водки и карточек оплаты сотовой связи «Билайн» и «НСС» из магазина «Луч», принадлежащего Теньгушевскому потребительскому обществу и расположенного по адресу: <адрес> Теньгушевского муниципального района.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Апряткин А.А. 10 ноября 2011 года около 4 часов подошел к продуктовому магазину «Луч» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через отверстие в раме окна магазина незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина, принадлежащего Теньгушевскому потребительскому обществу и расположенного по адресу: <адрес> Теньгушевского муниципального района, откуда со стеллажей и из холодильной камеры совершил кражу следующих продуктов питания и товаров: 3 бутылок водки «Национальная» по цене 107 рублей за 1 бутылку на сумму 321 рубль, 20 плиток шоколада «Воздушный» по цене 27 рублей за 1 плитку на сумму 540 рублей, 10 плиток шоколада «Аленка» по цене 40 рублей за 1 плитку на сумму 400 рублей, 400 грамм колбасы полукопченой Атяшево «Ильинская» стоимостью 76 рублей 42 копейки, 4,5 килограмма вареной колбасы «Особая» по цене 104 рубля за 1 кг. на сумму 468 рублей, 400 грамм сервелата Атяшево «Кремлевский» стоимостью 77 рублей 96 копеек, 20 карточек оплаты сотовой связи «Билайн» по цене 100 рублей за 1 карточку на сумму 2000 рублей, 8 карточек оплаты сотовой связи «НСС» по цене 80 рублей за 1 карточку на сумму 640 рублей, а всего на сумму 4523 рубля 38 копеек.

Вышеуказанный похищенный товар из магазина сложил в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями Теньгушевскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 4523 рубля 38 копеек.

Апряткин Александр Александрович, Репников Максим Сергеевич, Никишов Сергей Анатольевич совершили кражу, то-есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2011 года Апряткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никишов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Репников М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи деталей с проволочно-гвоздильного станка автомата модели АГ-125 М 1.00.00.00, находившегося в здании производственного цеха ООО «Аркада», принадлежащего ФИО24, чтобы впоследствии продать их как лом черного металла.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, 24 сентября 2011 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Апряткин А.А., Репников М.С. и Никишов С.А. около 19 часов, подойдя к зданию ООО «Аркада», расположенному в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района по <адрес> Республики Мордовия, внутри которого в производственном помещении цеха находился вышеуказанный станок, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взломали при помощи неустановленных предметов запорные устройства на дверях здания и незаконно проникли в вышеуказанное производственное помещение цеха ООО «Аркада».

При помощи принесенных с собой гаечных ключей они с проволочно-гвоздильного станка автомата модели АГ-125 М 1.00.00.00 отвернули и совершили кражу следующих деталей: механизма высадки (АГ-125М1.03.00.00) в количестве 1 штуки стоимостью 77571 рубль 77 копеек, механизма обрубки (АГ-125.09.00.00) в количестве 1 штуки стоимостью 103696 рублей 65 копеек, электрооборудование (АГ-125.13.00.00) в количестве 1 штуки стоимостью 16509 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 197777 рубля 95 копеек, принадлежащих ФИО24

Так как похищенные детали они унести не смогли, все похищенное они сложили в производственном помещении здания ООО «Аркада».

6 октября 2011 г., продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу деталей с вышеуказанного производственного помещения, похищенные ими детали они погрузили в автомашину под управлением ФИО22, которому продали похищенное как лом черного металла. Своими действиями Апряткин А.А., Репников М.С., Никишов С.А. причинили значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО24 на общую сумму 197777 рубля 95 копеек.

Они же, Апряткин Александр Александрович, Репников Максим Сергеевич, Никишов Сергей Анатольевич совершили покушение на кражу, то-есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 октября 2011 года около 09 часов 50 минут Апряткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никишов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Репников М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи деталей с проволочно-гвоздильного станка автомата модели АГ-125 М 1.00.00.00, находившегося в здании производственного помещения цеха ООО «Аркада», принадлежащего ФИО24, чтобы впоследствии продать их как лом черного металла.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Апряткин А.А., Репников М.С. и Никишов С.А. 7 октября 2011 года около 10 часов подойдя к зданию ООО «Аркада», расположенному в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района по <адрес> Республики Мордовия, внутри которого в производственном помещении цеха находился вышеуказанный станок, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через входные двери, незаконно проникли в вышеуказанное производственное помещение цеха ООО «Аркада», расположенное по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенных с собой гаечных ключей стали откручивать, с целью совершения кражи, детали с проволочно-гвоздильного станка автомата модели АГ-125 М 1.00.00.00, а именно : крышку (АГ-125 1.01.04.00.) в количестве 1 штуки стоимостью 3807 рублей 91 копейка, ограждение (АГ-125 1.14.00.00) в количестве 1 штуки стоимостью 22969 рублей 79 копеек, вала коленчатого (АГ-125М1.02.00.00) в количестве 1 штуки стоимостью 134500 рублей 18 копеек, механизма подачи (АГ-125.07.00.00) в количестве 1 штуки стоимостью 70556 рублей 20 копеек, а всего на сумму 231834 рубля 08 копеек, принадлежащих ФИО24

Во время совершения кражи Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С. были застигнуты на месте преступления ФИО24 и ФИО23

Таким образом Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С. своими действиями могли бы причинить значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО24 на общую сумму 231834 рубля 08 копеек, однако они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на похищение деталей со станка марки АГ-125 М 1.00.00.00., принадлежащего ФИО24 до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Александров Р.В. виновным себя в совершении преступлений, вмененных ему в вину, признал частично, не согласен с суммой похищенного и по эпизоду от 4 ноября 2011г. пояснил суду, что 3 ноября 2011 г. примерно в 24 часа он пришел в гости к ФИО19, проживающему в <адрес> в его квартире стали распивать спиртное. Вместе они выпили 3-4 бутылки спиртного. После этого около 1 часа или во 2 часу ночи 4 ноября 2011г. он ушел из квартиры ФИО19 к себе домой. Когда проходил около магазина «Дружба», решил его обворовать. Он пошел к себе домой, откуда взял металлический лом и примерно около 2 часов ночи вернулся к магазину. Ломом он разбил стекло в оконной раме магазина и залез во внутрь магазина. В магазине ни сигнализации, ни решеток на окнах не было. Лом оставил около березы рядом с магазином. В магазине с верхнего стеллажа витрины взял все спиртные напитки: 15 бутылок вина, коньяки, ящик водки «Саранская» в бутылках емкостью по 0,250 л., который находился в картонно- полимерном ящике. Из холодильника взял 3 сушенных рыбы «щука», еще 1 сушенную рыбу, сигареты примерно 5-6 блоков. Колбасы, соки не брал. Когда стал уходить, задел кассу, из кассового аппарата взял деньги около 4000 рублей. Все похищенное сначала сложил на подоконник, а потом в мешок и после этого мешок вынес из магазина и спрятал за дом, где проживает ФИО19. Мешок он нашел возле дома, где проживает ФИО19 В магазине он находился примерно 15-20 минут. После того как вынес из магазина и спрятал водку, он пошел к ФИО19 с бутылкой коньяка и предложил ему выпить. ФИО19 согласился. Он также попросил ФИО19 найти машину. ФИО19 он сказал, что машина ему нужна потому, что он хочет отдыхнуть. Он и ФИО19 вышли на улицу выпивать спиртное. ФИО19 позвонил кому-то по мобильному телефону и вызвал к зданию общежития автомашину. ФИО19 он не говорил про кражу. Когда они стояли под окнами комнаты Репникова М.С., в окно комнаты выглянул Репников М.С. и попросил закурить. Он предложил Репникову выпить, Репников согласился. Спиртное он брал из мешка. Выпили совместно примерно 2 бутылки: коньяк «Хеннеси» и вино, название не помнит. ФИО19 и Репников не спрашивали его, откуда у него спиртное, мешок со спиртным они не видели. Через полчаса подъехала машина. За рулем автомашины находился незнакомый мужчина. Мешок с похищенным товаром положили в багажное отделение автомашины, кто грузил его в багажник- он не помнит. Он, ФИО19, Репников М.С. сели в машину и поехали в д. Варнаево Вознесенского района Нижегородской области. Ему было без разницы куда ехать. В д.Варнаево подьехали к незнакомому дому около 8 часов утра. Из дома вышел неизвестный ему мужчина. Он отдал водителю автомашины за подвоз 1000 или 1500 рублей. Из багажника автомашины кто-то из них взял мешок с товаром и они с мешком зашли в этот дом. В этом доме он, Репников и ФИО19 перелили находившуюся в мешке водку из бутылок в две трехлитровые банки и стали распивать водку. При распитии водки он уснул, а когда проснулся, увидел, что ФИО19 в доме не было. Дома он находился с Репниковым Максимом и незнакомой женщиной. Они из одной банки допили водку. Взяв с собой вторую полную банку с водкой он и Репников М.С. около 15 часов на попутной автомашине поехали в с.Теньгушево. Работники полиции его задержали около его дома, когда он приехал домой. ФИО19 он не просил пойти с ним и помочь вынести похищенное из магазина. ФИО19 ему не помогал вытаскивать мешок с товаром из магазина. Его он чуть не оговорил. Бутылки со спиртным, которые выдал ФИО19 сотрудникам полиции, возможно выпали из мешка, который он спрятал сзади дома, где проживет ФИО19 Считает, что им был причинен ущерб магазину «Дружба» примерно на 20000-25000 рублей. На склад данного магазина он не заходил и кражу оттуда не совершал. Он не знал, что в данном магазине есть складское помещение.

По эпизоду кражи от 10 ноября 2011г. Александров Р.В. пояснил суду, что 9 ноября 2011 г. около 19 часов в с. Теньгушево встретил Апряткина А.А. с которым они распили примерно 2-3 бутылки самогона. После этого пошли в гости к ФИО19 Придя на квартиру к ФИО19, они и там выпили спиртное, которым их угощал ФИО19 После того как закончилось спиртное, он и Апряткин А.А. вышли на улицу покурить. Находясь на улице, около здания общежития, где проживает ФИО19, кто-то из них, точно не помнит кто, предложил совершить кражу водки из магазина «Луч». Магазин располагался по ул.Ленина с.Теньгушево. По пути следования к магазину, Апряткин А.А. зашел на пилораму и взял оттуда металлический лом, с помощью которого они хотели проникнуть в магазин. С этим ломом около 1 или 2 часов ночи 10 ноября 2011 г. он и Апряткин А.А. подошли к окну магазина «Луч», находившегося с левой стороны от входной двери магазина и ломом стали ломать металлические прутья в решетке окна. Сломав несколько прутьев в решетке, Апряткин А.А. ломом разбил стекла в раме окна. После этого он, Александров, через раму окна пролез в магазин, а Апряткин остался на улице, чтобы принимать от него похищенный из магазина товар. В пакет черного цвета он в магазине положил 10-12 бутылок водки и пакет в окно передал Апряткину А.А.. После чего в магазине он взял также 2 бутылки пива, около весов увидел коробку из - под шоколада, в которой находились деньги металлическими монетами и 3 ключа от замков дверей. В какой сумме были деньги, он не считал. Эти деньги он решил похитить. Коробку с деньгами и ключами положил на подоконник. Затем с витрины, где находились сигареты, взял примерно 8 пачек сигарет «Прима», «Ява»,«Бонд», также взял примерно 10-15 карт оплаты сотовой связи. Апряткин А.А. в это время находился около окна магазина и смотрел, чтобы к магазину кто-либо не подошел. Сложив похищенные сигареты в карман куртки, он взял с подоконника коробку с монетами и ключами и через раму окна вылез на улицу. Апряткин А.А. отнес лом на территорию пилорамы и они пошли в направлении поста ДПС, где, не дойдя некоторое расстояние до поста, свернули в переулок, ведущий к территории АТП. Там в кустах, в снегу спрятали пакет с водкой. Из пакета он взял 2 бутылки водки, и они пошли к ФИО19. По дороге это спиртное с Апряткиным А.А. распили и после этого пошли к ФИО19, где стали распивать самогон. После распития самогона он пошел за водкой, которую спрятал в кусты. Из пакета взял 2 бутылки водки и пошел к ФИО19. По пути встретил Апряткина А.А., который шел от дома ФИО19 в направлении магазина «Луч». Он принес водку в квартиру ФИО19, где стали эту водку распивать. Через некоторое время к ним пришел Апряткин А.А., они вместе распили водку. После выпитого он уснул. Наверное часа в 3-4 утра 10 ноября 2011г. он проснулся и вместе с Апряткиным А.А. ушли домой. После совершения кражи 10 ноября 2011 г. он признался сотрудникам полиции в краже из магазина «Луч». Выдал добровольно похищенные из магазина водку, деньги. По данной краже признает половину причиненного в результате кражи ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Апряткин А.А. виновным себя в совершении краж из магазина «Луч» признал полностью, виновным себя в совершении кражи со здания производственного цеха «Аркада», в покушении на кражу из здания производственного цеха «Аркада» признал частично.

По факту кражи, совершенной из здания производственного цеха ООО «Аркада», подсудимый Апряткин А.А. суду пояснил, что 23 сентября 2011г. вечером после работы он, Никишов С.А., Репников М.С. решили выпить на территории бывшей «Сельхозтехники», расположенной на улице Ленина с. Теньгушево. Территория бывшей «Сельхозтехники» не охраняется. Подошли к одному из зданий. Двери здания были открыты. Сторожа там не было. Около здания в крапиве увидели мотор весом около 80 кг., который решили сдать ФИО22 на металлолом. После этого они пошли на пилораму ФИО17, где взяли гаечные ключи. Вернувшись на территорию «Сельхозтехники» открутили со станка, который находился в здании, еще 2 железки, в том числе и крышку. Кому принадлежало это здание - не знали. Он пошел к ФИО22 и предложил ему купить этот мотор. ФИО22 согласился у них купить мотор. На машине ФИО22 они заехали за Никишовым С.А. и Репниковым М.С. и приехали на территорию бывшей «Сельхозтехники», где загрузили мотор и 2 детали в машину ФИО22. ФИО22 они продали их за 1000 рублей. Получив деньги, пошли к Репникову М.С. распивать спиртные напитки.

По факту покушения на кражу со здания производственного цеха ООО «Аркада», подсудимый Апряткин А.А. суду пояснил, что 7 октября 2011г. он, Репников М.С., Никишов С.А. собирались поехать на работу. Когда начался дождь, они пошли в здание на территорию бывшей «Сельхозтехники», где хотели выпить. В этот день они ничего не отворачивали. В здание зашли ФИО24 и ФИО23 и стали их спрашивать, что они тут делают. Они им ответили, что выпивают. ФИО24 и ФИО23 полезли на них драться. Потом их забрали в отделение полиции. Через 2 дня на машине ФИО22 они к зданию ООО «Аркада» привезли двигатель и другие железки, которые продали ФИО22. ФИО24 это видел.

По факту краж из магазина «Луч», совершенных 10 ноября 2011г. подсудимый Апряткин А.А. суду пояснил, что 9 ноября 2011г. около 19 часов он встретился с Александровым Р.В., с которым они распили спиртное и около 22 часов пошли к ФИО19 У ФИО19 они также выпили 2-3 бутылки самогона, которым их угощал ФИО19 После распития спиртного он и Александров Р.В. вышли на улицу покурить. Находясь на улице, около здания общежития, где проживает ФИО19 кто-то из них, предложил совершить кражу водки из магазина «Луч». Магазин располагался по ул.Ленина с.Теньгушево. По пути следования к магазину, он зашел на пилораму и взял оттуда металлический лом, с помощью которого они хотели проникнуть в магазин. С этим ломом около 2 часов ночи 10 ноября 2011 г. он и Александров Р.В. подошли к окну магазина «Луч» и ломом стали ломать металлические прутья в решетке окна. Кто разбил стекла в раме окна не помнит, возможно и он. После этого Александров Р.В. через дыру в раме окна пролез в магазин, а он остался на улице, чтобы принимать от Александрова Р.В. похищенный из магазина товар. Александров Р.В. передал ему черный пакет, наполненный бутылками с водкой, пивом, коробкой с мелочью. С пакетом с водкой они пошли в направлении поста ДПС, где, не дойдя некоторое расстояние до поста, свернули в переулок, ведущий к территории АТП. Там в кустах, в снегу спрятали пакет с водкой. Из пакета они взяли 2 бутылки водки, и пошли к ФИО19. По дороге это спиртное с Александровым Р.В. распили и после этого пошли к ФИО19, где стали распивать самогон. После распития самогона Александров Р.В. ушел из квартиры ФИО19, он и ФИО19 остались в квартире. Закуски у ФИО19 не было, и он пошел за закуской в магазин «Луч». Через разбитое окно залез в магазин, откуда взял 3-4 батона колбасы, шоколад, водку, все сложил в мешок. Вместе с мешком через окно вылез из магазина на улицу и пошел в направлении ДПС. Не дойдя до него, свернул в переулок в направлении бывшей АТП и в кустах в снегу спрятал мешок с похищенным. После этого пошел к ФИО19, где еще выпили спиртное и он уснул. Когда он проснулся, то разбудил Александрова Р.В. и отвел его домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Репников М.С. виновным себя в совершении преступлений, вмененных в вину, признал частично и пояснил суду, что 23 сентября 2011г. после работы в вечернее время встретились он, Никишов С.А., Апряткин А.А. Апряткин А.А. сказал, что на территории бывшей «Сельхозтехники» за воротами лежит двигатель. Они все вместе пошли на территорию бывшей «Сельхозтехники», где зашли в один ангар, ворота которого были открыты. В конце ангара стоял станок. В этот день в ангаре они выпивали и решили прийти на следующий день, чтобы снять детали с этого станка.

24 сентября 2011г. они пришли с ключами в этот ангар и со станка сняли 2 детали. Электродвигатель они не снимали, он лежал снаружи ангара за воротами. Апряткин А.А. позвонил Сидорову В.Н., чтобы продать ему детали со станка и электродвигатель как металлолом. 6 октября 2011г. ФИО22 приехал на своей машине на территорию «Сельхозтехники» и он, Апряткин А.А., Никишов С.А. загрузили ему в багажник детали от станка. ФИО22 за это дал им 1000 рублей, которые они потратили на свои нужды.

7 октября 2011г. он, Никишов С.А., Апряткин А.А. около 10 часов встретились около поста ДПС и пошли на территорию бывшей «Сельхозтехники», чтобы выпить спиртное. Зашли в ангар, где выпив спиртное, хотели со станка откручивать детали, но не успели. Гаечные ключи находились там же. В ангар зашли хозяева ангара и стали спрашивать, что они делают на их территории. Они на машине ФИО22 привезли к ангару электродвигатель и другие детали, которые продали ФИО22. ФИО24 это видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Никишов С.А. виновным себя в совершении преступлений, вмененных в вину, признал частично и пояснил суду, что 23 сентября 2011г. когда приехали с работы, он, Репников М.С., Апряткин А.А., проходили через территорию бывшей «Сельхозтехники». У них с собой была водка. На улице начал моросил дождь и они зашли в гараж, где стали выпивать спиртное. В конце гаража увидели станок. После того, как они выпили водку, разошлись по домам. На следующий день они уже с ключами пришли в этот гараж. Со станка отвернули 2 детали. Апряткин А.А. позвонил к ФИО22 и вечером 6 октября 2011г. он приехал за этими деталями. Они погрузили в багажник машины ФИО22 электродвигатель и 2 детали. ФИО22 заплатил им за них 1000 рублей. На эти деньги они купили спиртное. На следующий день они опять пошли в этот гараж выпивать. Они хотели снова отвернуть детали. С собой была водка. Пока пили водку, пришли 2 мужчин и сказали, что гараж и станок принадлежат им. Между ними произошла драка. Они проданные ФИО22 детали вернули в этот же гараж. Когда они приехали на территорию «Сельхозтехники» ФИО24 им сказал, что детали ему не нужны, а нужны деньги за станок в сумме 630000 рублей. Они положили эти детали и двигатель на место, откуда их взяли и уехали домой.

Представитель потерпевшего ФИО11 суду пояснила, что 4 ноября 2011 г. около 8 часов утра ей по телефону позвонила товаровед ООО «Гермес» ФИО2 и сообщила, что из магазина «Дружба» в ночь с 3 на 4 ноября 2011 г. совершена кража. Продавщицами в магазине «Дружба» работают ФИО18 и ФИО13 Сразу после сообщения о краже они поехали в магазин «Дружба». В магазине они увидели, что на полу валялась разбитая бутылка коньяка, помятая пачка вафель, стеллажи были пустые. Со стеллажей были похищены спиртные напитки: водка, коньяки, вина, украли рыбу. В магазине из дорогостоящих товаров находились только коньяки дорогие и некоторые вина. В магазине была разбита одна створка пластикового окна. На складе магазина находились винные изделия, коньяк, соки. 4 ноября 2011 года в магазине «Дружба» после совершения кражи была проведена ревизия и сумма материального ущерба, причиненного в результате кражи товарно-материальных ценностей из магазина, составила с их наценкой 71739 рублей, без их наценки-58 469 рублей 92 копейки. Позже стало известно, что кражу совершил Александров Роман. Были украдены товарно- материальные ценности, указанные в обвинительном заключении. Ущерб в настоящее время ООО «Гермес» от совершенной 4 ноября 2011г. кражи не возмещен. При проведении ревизии данные долговой книги учитывались. На момент кражи в магазине «Дружба» находился товар примерно на 500 тысяч рублей. Товар, имеющийся в магазине на момент кражи, был застрахован. В ходе предварительного следствия ООО «Гермес» были возвращены 6 бутылок вина, 20 пачек сигарет, зажигалки, всего на сумму 2000-2500 рублей. Последний раз ревизия проводилась в магазине примерно за два месяца до произошедшей кражи. Была обнаружена недостача. В магазине ревизии проводятся один раз в квартал или в полгода. Выручку продавцы отдают каждое утро в бухгалтерию. Размер ежедневной выручки в среднем более 10000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду пояснила, что 10 ноября 2011 г. в 9 часов она узнала от главного бухгалтера Теньгушевского потребительского общества ФИО3, что в ночь с 9 на 10 ноября 2011 г. из магазина «Луч» Теньгушевского потребительского общества совершена кража товарно-материальных ценнстей. В магазине продавщицами работают ФИО16 и ФИО20 10 ноября 2011 года, после совершения кражи в магазине была проведена ревизия и согласно акту ревизии в результате кражи в магазине образовалась недостача товаров на сумму 21385 рублей 47 копеек.

Перечень товаров, указанных в обвинительном заключении, были украдены в результате этой кражи. Когда они зашли в магазин, то сразу бросилось в глаза то, что верхняя полка на стеллаже, где находились вино-водочные изделия, была пустой, холодильник, где находились колбасные изделия, был наполовину пуст, так же были похищены карты оплаты сотовой связи. Ущерб, причиненный Теньгушевскому ПО, не возмещен. Товар в магазине застрахован. Долговая книга в магазине ведется. При проведении ревизии долги исключались из суммы недостачи. Выручка сдается в кассу офиса организации ежедневно. Ревизии в магазинах проводятся один раз в полгода. Магазин начинает работу в 8 часов утра. Из продавцов в тот день работала ФИО16 Часть похищенного товара вернул следователь.

Потерпевший ФИО24 суду пояснил, что у него в собственности имеются нежилые здания, расположенные в с. Теньгушево на территории бывшего предприятия «Сельхозтехника». Одно из зданий у него арендует ООО «Аркада». В данном здании находится станок АГ-125 М 1.00.00.00 автомат проволочно-гвоздильный, который принадлежит ему. Станок он приобрел в 2007 г. в г.Москве за 400000 рублей. Данный станок 2004 года выпуска. Станок находился в рабочем состоянии, им не пользовались с 2008 г. В данном помещении имеется двое ворот, которые закрываются изнутри на металлические засовы, а в одних воротах имеется дверь, которая была закрыта снаружи на навесной замок. Он приезжаете на базу осматривать свое имущество 2-3 раза в год. Последний раз приезжал на базу за 2 недели до произошедшей кражи. Станок находился в хорошем состоянии. За сохранностью имущества на территории, в том числе и за станком, он попросил присматривать жителя с. Теньгушево, которому платит определенную сумму. 5 октября 2011 г. ему на мобильный телефон позвонил этот человек и сообщил, что трое молодых людей разбирают проволочно-гвоздильный станок и пытались вынести из здания электродвигатель от него, но он их спугнул. Также он пояснил, что узнал одного из них, Апряткина Александра. В этот же день он не смог приехать в с. Теньгушево. На следующий день, примерно в 18 часов этот же человек ему снова позвонил и сказал, что трое молодых людей, которые разбирали станок, снова пришли, загрузили в багажник автомашины электродвигатель и две детали от станка и увезли. 7 октября 2011 года, примерно 11 часов он приехал в с. Теньгушево вместе с другом ФИО23 и ФИО12 ФИО12 поехал в центр с. Теньгушево, а он и ФИО23 пошли смотреть территорию, а также здание, в котором находился проволочно-гвоздильный станок. Обошли территорию и в одном из цехов обнаружили 3 незнакомых молодых людей, в руках которых находились гаечные ключи и они разбирали гаечными ключами принадлежащий ему станок. От станка осталась одна станина и вокруг были разбросаны запчасти. Входные ворота здания были открыты. Он им объяснил, что станок принадлежит ему и что они не имеют никакого права его разбирать и чтобы они вернули ему денежную компенсацию в сумме 630000 рублей, т.к. собрать станок возможно только в заводских условиях. Трое молодых людей пообещали возместить ущерб, поэтому он не стал обращаться в полицию. Владелец автомашины марки «Шевроле-Ланос» черного цвета, ФИО22 подтвердил, что увозил с территории детали от станка, которые купил у троих молодых людей. На следующий день он снова приехал в с. Теньгушево и встретился с тремя молодыми людьми и ФИО22, которые сказали, что привезут детали, которые были украдены со станка. В этот же день ФИО22 и трое молодых людей привезли электродвигатель и две детали, которые они украли и сказали ему, что хотят вернуть ему эти детали. Он им сказал, что детали ему не нужны и чтобы вернули либо полностью станок либо деньги. Они проехали на территорию, а он уехал. Этот станок собирается в заводских условиях, чтобы отрегулировать данный станок он вызывал специалистов из г.Саранска со станкостроительного завода. Ему это обошлось в 120 тысяч рублей. 230 тысяч рублей он потратил на наладку станка и дополнительные детали, которые он закупал. Ущерб ему подсчитали на заводе ОАО «Станкостроитель».

По фотографии разобранного станка на заводе ОАО «Станкостроитель» г. Саранск составили список недостающих деталей и подсчитали сумму, которая равна 678685 рублей 26 копеек, полностью данный станок стоит примерно 2000000 рублей. Ущерб ему не возместили. Причиненный ему ущерб является значительным. Его ежемесячный доход составляет примерно 100000 рублей, а размер ежемесячной заработной платы жены составляет 20000 рублей, имеет троих детей, одному из которых 4 года. С его станка были похищены детали, перечисленные в обвинительном заключении. Помещение цеха ООО «Аркада» он передал по договору аренды ФИО12 Всё, что находилось на территории, было передано в аренду.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что 07 октября 2011 года примерно в 10 или 11 часов он с ФИО23 и ФИО24 приехали в с.Теньгушево по делам фирмы, чтобы посмотреть арендуемое здание. Он поехал платить за коммунальные услуги, а они поехали на базу. Потом ему позвонил ФИО23 и сообщил, что поймали воров. Когда он приехал на базу и зашел в цех, то увидел, что проволочно-гвоздильный станок был разобран. Данный станок до этого был в рабочем состоянии, он был новый, полностью укомплектованный. На нем они работали только 2 месяца в 2008г. Они на нем делали гвозди, скобы для ремонта крыши. После работы они его смазали и убрали в сторону. Данный станок принадлежит ФИО24 ООО «Аркада» арендует его у ФИО24 Когда он приехал к зданию, куда пошли ФИО24 и ФИО4, то там увидел подсудимых Апряткина, Репникова, Никишова. Этот станок собирается вручную, каждая деталь центруется к механизму. На заводе им сказали, что дешевле будет купить новый станок, чем отремонтировать старый. Кражей причинен ущерб в сумме 638 тысяч рублей. Причиненный ущерб не возмещен, станок не восстановлен. Он каждую неделю приезжает в цех и делает там осмотр. Ворота были закрыты с внутренней стороны, было 2 засова, наверху и внизу. Так же имеется калитка, которая закрывается на замок. Когда они приехали на базу, ворота были открыты, засовы были отогнуты, была применена физическая сила. На данное помещение и станок у ООО «Аркада» имеет договор аренды. Раньше был сторож, но на момент кражи его уже не было. Данный станок был приобретен ФИО24 за 630 тысяч рублей. Какие детали были украдены со станка, он не знает. ФИО23 рассказал ему, что когда они зашли в цех, увидели, как незнакомые молодые люди разбирали станок ключами. Потом у них завязалась потасовка. Подсудимые обещали вернуть деньги, так как детали возвращать бессмысленно, станок уже не соберешь.

Вина подсудимого Александрова Р.В. в совершении кражи товарно- материальных ценностей из помещения и склада магазина «Дружба» также подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО13 ФИО19, ФИО5, ФИО21, ФИО14, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что 4 ноября 2011 г. около 8 часов утра она пришла к магазину «Дружба» и увидела, что от входа в магазин с левой стороны в среднем стеклопакете рамы окна были разбиты стекла. Дверь склада магазина была отогнута в средней части с левой стороны. Замок навесной на двери отсутствовал. Подумав, что в магазин кто-то проникал, она об этом позвонила продавщице магазина «Дружба» ФИО13 и попросила её сообщить о разбитии стекол в магазине в отделение полиции с.Теньгушево. До приезда полиции она в магазин не заходила. Она принимала участие в проведении ревизии. Были похищены вино-водочные изделия. Водку привезли 03 ноября 2011г., поэтому она могла подробно рассказать, что там было, а что не было. Сейчас прошло много времени, и она не сможет подробно перечислить похищенне 4 ноября 2011г. Привоз сигарет был перед кражей. Цены на похищенный товар взяла с накладных. Следователь ее в день кражи допрашивал, тогда она всё помнила. На предварительном следствии она подробно перечисляла перечень и количество похищенных товаров следователю, потому что тогда всё подробно помнила и поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии. В обвинительном заключении количество похищенного спиртного, сигарет указано правильно. Кражей был причинен ущерб на сумму 71000 рублей. Были похищены денежные средства из кассавого аппарата в сумме 6000 рублей разменными купюрами и мелочью. Выручка была спрятана и не была похищена. В магазине ведется долговая книга. Какой был долг на день кражи- не помнит. При проведении ревизии учитывались имеющиеся долги. Когда в последний раз проводилась ревизия перед кражей, она не помнит. Выручка сдается каждый день. Кроме спиртного были украдены колбасные изделия из холодильника, кондитерские изделия, шоколадные плитки, соки, сигареты, сушеная рыба. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции она присутствовала. Какой товар был возвращен после кражи- она не знает. Стоимость похищенных спиртных напитков разная.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она неделю до кражи не работала, готовилась к свадьбе сына. 04 ноября 2011 г. ей позвонила ФИО18 и сообщила, что наверное обокрали магазин, так как разбито стекло в раме окна. Она сразу же позвонила в полицию и поехала в магазин. Действительно в магазине было разбито стекло в раме окна, дверь склада магазина была сломана. Они дождались приезда полиции и вместе с сотрудниками зашли внутрь магазина. Витрина, на которой находились спиртные напитки, была пустой. На складе тоже был беспорядок. Около прилавка на полу была разбитая бутылка коньяка. Что конкретно было похищено, она не знает, так как неделю до кражи она не работала, а в магазин почти каждый день привозят различные товары. В магазине «Дружба» проводятся ревизии каждые 2-3 месяца. В день кражи в магазине было более 20000 рублей выручки, которую при краже не нашли. Они прячут выручку, а в кассе оставляют небольшую сумму разменных купюр. Долговая книга в магазине ведется, сотрудники полиции сразу же забрали эту книгу. На складе в основном находились вино-водочные изделия, консервы. Около разбитого окна на улице лежала сушенная щука. Из магазина также были похищены сигареты, шоколадные плитки, сушеная рыба. Холодильник, в котором находилась колбаса, был пуст. Она участвовала в проведении ревизии. В акте ревизии указывали весь недостающий и испорченный товар. Около окна стояли соки в упаковках, все пачки были помяты. Были испорчены упаковки с печеньем. В магазине товара было примерно на 500000 рублей.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что 03 ноября 2011 г., когда он шел с работы, по дороге встретил Александрова Р.В. и вместе с ним пошли к нему, ФИО19, домой, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили пойти в центр и купить еще бутылку красного. После того как они распили её у него в комнате, Александров Р.В. ушел, а он лег спать. С Александровым Р.В. 4 ноября 2011г. они спиртное распивали до 2 часов ночи. Примерно в 3-4 часа ночи к нему опять пришел Александров Р.В. и предложил выпить. Александров Р.В. с собой принес бутылку коньяка, которую они начали распивать. Александров Р.В. попросил его найти ему машину, чтобы поехать куда-нибудь отдохнуть. Он позвонил ФИО5, который мог помочь в этом и договорился с ним о поездке. Александрову Р.В. он предложил поехать в д.Варнаево Нижегородской области к своему другу ФИО21 Утром приехал ФИО5. Цель поездки в д. Варнаево ФИО5 не объяснили. Александров Р.В. договорился с ФИО5 об оплате проезда. Перед этим Александров Р.В. сказал ему, что у него есть мешок с вещами, и он хочет с собой забрать этот мешок. Этот мешок находился в его, ФИО19, старом разобранном гараже за домом. Что находилось в мешке, он не знал. Александров Р.В. сказал, что какие -то вещи. Мешок был белого цвета, полностью наполненный, завязанный, ничего в нем не гремело, когда его несли к машине. Откуда появился этот мешок в его гараже, он не знал. Когда Александров Р.В. показывал ему мешок, Репников М.С. увидел их в окно своей комнаты, расположенной на 1 этаже общежития, и попросил сигарету. Они зашли к Репникову М.С., у Александрова Р.В. в бутылке оставался коньяк, они его распили втроем. Когда ФИО5 подъехал к дому, где он проживает, мешок положили в багажник машины. Кто грузил мешок в багажник машины, он не помнит. Он, Александров Р.В., Репников С.М. все вместе поехали в д.Варнаево, куда доехали в седьмом часу утра 4 ноября 2011г.. В д. Варнаево приехали к дому ФИО21 Из багажника машины вытащили мешок и занесли в дом к ФИО21, и открыли его там. В мешке был ящик водки с бутылками емкостью по 250 гр., 3 бутылки вина, 5 сушеных рыб и сигареты разные россыпью. Водку слили в трехлитровые банки. В д. Варнаево в доме у ФИО21 он находился до рассвета и сразу же на попутной машине уехал домой, а Александров Р.В. и Репников М.С. остались в доме у ФИО21, как они добирались назад в с.Теньгушево, он не знает. В д.Варнаево кто выгружал мешок из багажника машины, кто его заносил в дом, кто развязывал- он не помнит. В доме ФИО21 они употребляли спиртные напитки, которые брали из мешка. Когда он добрался домой, к нему приехали сотрудники полиции и задержали его по подозрению, поэтому он не знает, было еще в его гараже что-то или нет. Откуда взялись 6 бутылок вина в сарае около его гаража, которые ему показал ФИО14, он не знает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 4 ноября 2011 г. около 6 часов утра позвонил ФИО19 и попросил отвезти его друга в д.Варнаево Вознесенского района Нижегородской области. Причину- не объяснил. Он согласился. Он на автомашине подьехал к магазину «Дружба», который находится около дома ФИО19 ФИО19 ему вновь позвонил и попросил задом машины подъехать к его дому, где он проживает. Из подъезда ФИО19 вынес полный мешок и положил его в багажник его автомашины. В мешке гремела посуда. На его вопрос, что находится в мешке, он ответил, что капуста и кое- какая посуда. В машину сели ФИО19, 2 молодых человека. ФИО19 сказал, что их нужно отвезти в д.Варнаево. Он отвез их в деревню Варнаево, ФИО19 показал дом, где надо остановиться. Время было примерно 7 часов утра. ФИО19 забрал мешок, остальные тоже вышли из машины, Александров Р.В. расплатился с ним, отдал ему 1000 рублей и он уехал.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что утром 04 ноября 2011 г. к нему приехали Александров Р.В., Репников М.С. и ФИО19 в гости, он собирался на работу. Они с собой привезли мешок, который занесли ему в дом. В мешке находились ящик водки емкостью 0.250гр., сигареты, вино, коньяк, рыба сушеная «щука». Этот мешок в дом занес наверное ФИО19 ФИО19 ему сказал, что все находящееся в мешке они купили. Кто открывал мешок в его доме и доставал содержимое из мешка, он не помнит. ФИО19 попросил у него разрешения пожить у него пару дней. Он им разрешил, а сам ушел на работу. Спиртные напитки из мешка он с ними не употреблял. Когда он вернулся, то в доме находились Репников М.С. и Александров Р.В., а ФИО19 уже уехал. В этот же день около 18 часов от него уехали и Репников М.С. с Александровым Р.В. В его доме оставалась только одна бутылка с водкой емкостью 0.250 гр., оставшуюся водку они взяли с собой. 04 ноября 2011 г. ФИО19 предупреждал ли его о своем приезде- не помнит. Репникова М.С. и Александрова Р.В. ранее он не знал. Пустые бутылки из -под водки валялись около его дома.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в ночь с 03 на 04 ноября 2011 года была совершена кража товарно-материальных ценностей из магазина «Дружба» с. Теньгушево. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших кражу товаров, было выявлено, что кражу из магазина «Дружба» в ночь с 3 на 4 ноября 2011 г. совершил житель с.Теньгушево Александров Р.В., который с частью похищенного поехал в д. Варнаево Вознесенского района Нижегородской области. Им также было выявлено, что после совершения кражи товаров из магазина, Александров Р.В. общался с жителем с.Теньгушево ФИО19 4 ноября 2011 г. ФИО19 выдал ему на улице около <адрес> в с.Теньгушево, около своего гаража часть похищенных Александровым Р.В. спиртных напитков из магазина «Дружба». Название выданных спиртных напитков в настоящее время он не помнит. ФИО19 пояснил, что данные вина он обнаружил около своего гаража 4 ноября 2011 г., когда там проходил. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий также было установлено, что часть похищенного находится в д.Варнаево. В д. Варнаево ФИО19 выдал пустые бутылки из- под водки, сигареты. Их наименования уже не помнит. Во сколько часов в полицию поступило сообщение о совершении кражи из магазина «Дружба» 04 ноября 2011 года, от кого поступило данное сообщение, он не помнит. ФИО19 рассказывал ему, что он, Александров Р.В., Репников М.С. с целью скрыться, на машине ездили в д. Варнаево. Свои показания, которые он давал на предварительном следствии, полностью подтверждает, сейчас он уже многого не помнит, так как прошло много времени.

Вина Александрова Р.В. в совершении кражи товарно- материальных ценностей из помещения и склада магазина «Дружба» также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2011 г. и фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Дружба», расположенный в <адрес> Теньгушевского муниципального района РМ, откуда была совершена кража товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что повреждено окно, расположенное с левой стороны входной двери, был обнаружен и изьят след подошвы обуви путем фотографирования /т.1. л.д. 7-10, 11-14/,

- актом добровольной выдачи предметов от 04 ноября 2011 г., где указано, что ФИО19 в с.Теньгушево Теньгушевского муниципального района добровольно выдал заместителю начальника ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» майору полиции ФИО14 1 бутылку сухого вина «Алиготе» емкостью 0,75 л., 1 бутылку белого вина «Тамянка» емкостью 0,75 л., 1 бутылку красного вина «Ночь желаний» емкостью 0,7 л., 1 бутылку белого вина «Вэн дю Патрон» емкостью 0,75 л., 1 бутылку белого вина «Мошашеский орден» емкостью 0,7 л., 1 бутылку красного вина «Каберне Савиньон» емкостью 0,75 л., похищенные из магазина «Дружба» с. Теньгушево в ночь с 3 на 4 ноября 2011г. /т.1.л.д.25/,

- актом добровольной выдачи предметов от 04 ноября 2011 г., где указано, что ФИО19 в д.Варнаево Вознесенского района Нижегородской области добровольно выдал заместителю начальника ОП № 14 ММО МВД РФ «Темниковский» майору полиции ФИО14 упаковку из -под водки «Саранская», 1 бутылку водки «Саранская» емкостью 0,250 л., 24 пустые бутылки емкостью 0,250 л. Из- под водки «Саранская», 8 пачек сигарет «Ява золотая», 1 пачку сигарет «Бонд», 1 неполную пачку сигарет «Кент», 1 пачку сигарет «Гламур», 2 пачки сигарет «Винстон», похищенные Александровым Р.В. из магазина «Дружба» в ночь на 4 ноября 2011г. /т.1.л.д. 26/,

- явкой с повинной Александрова Р.В. от 07 ноября 2011 г., где он сообщил о совершении им кражи в ночь с 3 на 4 ноября 2011 года 2 ящиков водки, вина, сигарет, рыбы, денег из магазина «Дружба» с. Теньгушево /т.1.л.д. 27/,

- протоколом явки с повинной от 07 ноября 2011 г., в котором Александров Р.В. сообщил о том, что он в ночь с 3 на 4 ноября 2011 г. совершил кражу вино-водочных изделий, сигарет, продуктов питания, денег из магазина «Дружба» в с.Теньгушево /т.1.л.д. 28-29/,

- актом ревизии от 04 ноября 2011 г., где указано, что сумма недостачи, образовавшаяся в результате кражи, составляет 71739 рублей /т.1.л.д.36/.

- справкой-расчетом от 10 февраля 2012 г., согласно которой материальный ущерб для ООО «Гермес» в результате кражи товарно- материальных ценностей из магазина «Дружба», расположенного в <адрес> Теньгушевского муниципального района в ночь с 3 на 4 ноября 2011г. по закупочной цене похищенного товара составляет 58469 рублей 92 копейки, а по розничной цене похищенного товара с наценкой составляет 71739 рублей /т.3.л.д.-10-12/,

- протоколом выемки от 08 ноября 2011 г., где указано, что у Александрова Р.В. были обнаружены и изьяты 1 пара кроссовок, в которые он был обут при совершении кражи из магазина «Дружба» /т.1.л.д. 100-101/,

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2011 г., где указано, что осмотрены изьятые у Александрова Р.В. 1 пара кроссовок /т.1.л.д. 102/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2011 г., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 1 пара кроссовок Александрова Р.В. /т.1.л.д. 103/,

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2011 г., где указано, что осмотрен фотоснимок следа подошвы обуви, изьятый 4 ноября 2011г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дружба» с. Теньгушево /т.1.л.д. 109/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2011 г., которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фотоснимок следа подошвы обуви /т.1.л.д.110/,

- заключением эксперта № 111 от 12 ноября 2011 г., согласно которого след подошвы обуви с размерами сторон 200х96 мм., сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 12771, мог быть оставлен как подошвой правого кроссовка, изьятого у Александрова Р.В., так и аналогичной по рисунку и размерам подошвой обуви /т.1.л.д.197-198/,

- протоколом выемки от 23 ноября 2011 г., где указано, что у заместителя начальника ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» майора полиции ФИО14 в служебном кабинете № 22 ОП №14 были изьяты похищенные Александровым Р.В. из магазина «Дружба», 1 бутылка вина «Алиготе» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Тамянка» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Ночь желаний» емкостью 0,7 л., 1 бутылка вина «Вэн дю Патрон» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Мошашеский орден Покровский Скитт» емкостью 0,7 л., 1 бутылка вина «Каберне Савиньон» емкостью 0,75 л., картонно-полимерная упаковка из- под водки «Саранская», 1 бутылка водки «Саранская» емкостью 0,250 л., 24 пустые бутылки емкостью 0,250 л. из- под водки «Саранская», 8 пачек сигарет «Ява золотая», 1 пачка сигарет «Бонд», 1 пачка сигарет «Гламур», 2 пачки сигарет «Винстон», 1 пачка сигарет «Кент», похищенные Александровым Р.В. из магазина «Дружба» /т.2 л.д.54-55/,

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2011 г., где указано, что осмотрены похищенные Александровым Р.В. из магазина «Дружба» 1 бутылка вина «Алиготе» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Тамянка» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Ночь желаний» емкостью 0,7 л., 1 бутылка вина «Вэн дю Патрон» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Мошашеский орден Покровский Скитт» емкостью 0,7 л., 1 бутылка вина «Каберне Савиньон» емкостью 0,75 л., картонно-полимерная упаковка из под водки «Саранская», 1 бутылка водки «Саранская» емкостью 0,250 л., 24 пустые бутылки емкостью 0,250 л. из под водки «Саранская», 8 пачек сигарет «Ява золотая», 1 пачка сигарет «Бонд», 1 пачка сигарет «Гламур», 2 пачки сигарет «Винстон», 1 пачка сигарет «Кент» /т.2. л.д.59-60/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 ноября 2011 г., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 1 бутылка вина «Алиготе» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Тамянка» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Ночь желаний» емкостью 0,7 л., 1 бутылка вина «Вэн дю Патрон» емкостью 0,75 л., 1 бутылка вина «Мошашеский орде Покровский Скитт» емкостью 0,7 л., 1 бутылка вина «Каберне Савиньон» емкостью 0,75 л., картонно-полимерная упаковка из -под водки «Саранская», 1 бутылка водки «Саранская» емкостью 0,250 л., 24 пустые бутылки емкостью 0,250 л. из -под водки «Саранская», 8 пачек сигарет «Ява золотая», 1 пачка сигарет «Бонд», 1 пачка сигарет «Гламур», 2 пачки сигарет «Винстон», 1 пачка сигарет «Кент» /т.2.л.д. 61-62/.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Александровым Р.В. от 19 января 2012 г., где свидетель ФИО18 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия /т.2. л.д. 158-160/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и обвиняемым Александровым Р.В. от 19 января 2012 г., где свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия / т.2 л.д. 161-163/,

- протоколом выемки от 07 февраля 2012 г., где указано, что у бухгалтера ООО «Гермес» ФИО11 были изьяты на похищенный товар товарный чек от 31.10.2011 г. на 1 листе, товарный чек от 24.10.2011 г. на 1 листе, товарная накладная № 1-10016269 от 02.11.2011 г. на 3 листах, накладная от 18.10.2011 г. на 1 листе, товарная накладная № 000108327 от 22.09.2011 г. на 3 листах, товарный чек № 67 от 26.10.2011 г. на 1 листе, накладная № ДА 00006827 от 20.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 3599 от 18.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 3679 от 25.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 95616 от 27.10.2011 г. на 1 листе с указанием наименований и цен на похищенный товар из магазина «Дружба» /т.2.л.д. 233-234/,

- протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2012 г., где указано, что осмотрены товарный чек от 31.10.2011 г. на 1 листе, товарный чек от 24.10.2011 г. на 1 листе, товарная накладная № 1-10016269 от 02.11.2011 г. на 3 листах, накладная от 18.10.2011 г. на 1 листе, товарная накладная № 000108327 от 22.09.2011 г. на 3 листах, товарный чек № 67 от 26.10.2011 г. на 1 листе, накладная № ДА 00006827 от 20.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 3599 от 18.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 3679 от 25.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 95616 от 27.10.2011 г. на 1 листе /т.4 л.д. 130-132/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 февраля 2012 г., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств товарный чек от 31.10.2011 г. на 1 листе, товарный чек от 24.10.2011 г. на 1 листе, товарная накладная № 1-10016269 от 02.11.2011 г. на 3 листах, накладная от 18.10.2011 г. на 1 листе, товарная накладная № 000108327 от 22.09.2011 г. на 3 листах, товарный чек № 67 от 26.10.2011 г. на 1 листе, накладная № ДА 00006827 от 20.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 3599 от 18.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 3679 от 25.10.2011 г. на 1 листе, накладная № 95616 от 27.10.2011 г. на 1 листе /т.4. л.д.133/ и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимых Александрова Р.В. и Апряткина А.А. каждого в совершении кражи товарно- материальных ценностей из магазина «Луч» также подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО14, ФИО15, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что 10 ноября 2011 г. около 9 часов ей позвонила ФИО16 и сказала, что в магазине разбито стекло в окне и было проникновение в магазин. Когда она приехала к магазину, там уже были сотрудники полиции, ФИО16 Магазин был закрыт. Она увидела, что стекло в окне магазина разбито и отломаны металлические прутья решетки. Вместе с сотрудниками полиции она с ФИО16 зашли в магазин. Когда зашли в магазин, увидела, что с витрины были украдены водка разных наименований, колбасные изделия, шоколад «Воздушный», «Альпен Гольд», пиво, сигареты, не было коробки с разменными монетами. Была украдена водка «Саранская», «Вастома», «Мордовия», «Старый Саранск». Так же был украден коньяк «Бастион» стоимостью 665 рублей. В настоящее время она не может подробно перечислить украденный товар, сейчас уже не помнит всего, много времени прошло. Следователь ее допрашивал сразу же после кражи. Наименование и количество товара в протоколе допроса указано точно. Она поддерживает свои показания, которые давала следователю во время предварительного следствия. Она точно знала, сколько бутылок находилось на полке. 09 ноября 2011г. она раскладывала сигареты, поэтому их количество тоже указано точно. Из кассы было похищено приблизительно 3 тысячи рублей. Она собирала монеты, чтобы их сдать. Было 750 рублей рублями, 1150 рублей монетами по 5 рублей, две купюры по 100 рублей и в коробочке была мелочь. Остальная выручка была спрятана. Также были украдены карточки оплаты сотовой связи, которые находились в столе. Она принимала участие в проведении ревизии. Последняя ревизия проводилась за месяц до кражи. Долговая книга в магазине ведется. Долги учитывались при проведении ревизии после кражи и в недостачу они не вошли. Согласно акта ревизии от 10.11.2011 года выявилась недостача товаров в магазине в сумме 21385 рублей 47 копеек, которая образовалась в результате кражи.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что 10 ноября 2011 около 9 часов утра она подошла к магазину «Луч», где она работает продавщицей и увидела, что стекло в окне магазина было разбито, рама окна в магазине была подпилена, решетка на окне сломана. Замок на двери магазина был на месте. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также о случившемся сообщила продавцу ФИО20 После того, как приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, они зашли в магазин. Когда зашли в магазин, увидела, что с витрины были украдены выборочно водка разных наименований, коньяк, колбасные изделия, шоколад в упаковке, из кассы 3 тысячи рублей разменной монеты. Ревизия в магазине была проведена сразу же в день кражи. В результате ревизии была установлена недостача в сумме 21385 рублей 47 копеек, которая образовалась в результате кражи. Она принимала участие в проведении ревизии. Последняя ревизия проводилась за месяц до кражи. Долговая книга в магазине ведется. Долги учитывались при проведении ревизии после кражи и в недостачу они не вошли. При проведении ревизии был пересчитан весь товар. В настоящее время она не может подробно перечислить украденный товар, уже не помнит его, прошло много времени. Следователь ее допрашивал сразу же после кражи. Наименование и количество товара в протоколе допроса указано точно. Она поддерживает свои показания, которые давала следователю во время предварительного следствия. В магазине была разбита 1 бутылка вина «Портвейн». Перед кражей в магазине находился товар на сумму приблизительно 500000 рублей. До кражи на витрине стояли по 2-3 бутылки спиртного различного наименования. На витрине находилась водка «Мордовия», «Пшеничная», «Саранская», «Медвежья Лапа», «Фирменная», «Вастома», «Эрьзя», «Царица», коньяк «Бастион», пиво «Сибирская корона», «Лайм», другие наименования сейчас она не помнит.

Ассортимент товара в магазине обновляется не часто, они заказывают только то, что берут. Были похищены колбаса «Русская», сервелаты «Ярморочный», «Финский», «Легенда», упаковки шоколада «Воздушный», «Кокосовый», «Аленка», карточки оплаты сотовой связи «Билайн» и «НСС», ключи от котельной.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в ночь с 09 на 10 ноября 2011 г. он находился у себя дома, к нему в гости пришли Александров Р.В. и Апряткин А.А. с бутылкой спиртного. В ходе распития спиртного Апряткин А.А. рассказал ему, что он совершил кражу из магазина «Луч». Когда он узнал, что Апряткин А.А. обокрал магазин, он их выгнал из своей комнаты и Апряткин А.А. с Александровым Р.В. ушли от него.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что по факту кражи товарно- материальных ценностей из магазина «Луч» в с.Теньгушево в ночь с 9 на 10 ноября 2011 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших кражу и местонахождения похищенного товара. Им было выявлено, что кражу товаров из магазина «Луч» совершили жители с.Теньгушево Александров Р.В. и Апряткин А.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенное было спрятано в пакете в снег. Часть похищенного, которое было спрятано около дороги, добровольно было выдано Александровым Р.В., о чем был составлен акт добровольной выдачи. В настоящее время он не помнит наименования товаров, которые добровольно выдал Александров Р.В. На предварительном следствии он давал правдивые показания. Свои показания, которые он давал на предварительном следствии, полностью подтверждает, сейчас он уже многого не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи в ночь с 9 на 10 ноября 2011 г. товарно-материальных ценностей из магазина «Луч», принадлежащего Теньгушевскому потребительскому обществу, им было установлено, что кражу товарно- материальных ценностей из данного магазина 10 ноября 2011г. совершили Александров Р.В. и Апряткин А.А. Апряткин А.А. им был опрошен, причастность к данному преступлению признал сразу и добровольно выдал похищенное. Похищенные продукты питания, шоколад, колбасные изделия находились в мешке из- под сахара белого цвета. Мешок был спрятан на перекретстке дороги около территории бывшего автотранспортного предприятия. Александров Р.В. выдал похищенное, продукты были изъяты, о чем был составлен акт добровольной выдачи. В настоящее время он не помнит все наименования товаров, которые добровольно выдал Апряткин А.А. На предварительном следствии он давал правдивые показания. Свои показания, которые он давал на предварительном следствии, полностью подтверждает, сейчас он уже многого не помнит, так как прошло много времени.

Вина Александрова Р.В. и Апряткина А.А. каждого в совершении кражи товарно- материальных ценностей из магазина «Луч» Теньгушевского потребительского общества, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2011 г. и фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Луч», расположенный в <адрес> Теньгушевского муниципального района, откуда была совершена кража вино-водочных изделий, продуктов питания, сигарет, денег. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изьят на ленту скотч след обуви /т.1.л.д.151-156/,

- актом ревизии от 10 ноября 2011 г., где указано, что сумма недостачи, образовавшаяся в результате кражи, составляет 21385 рублей 47 копеек /т.1.л.д.158/,

- явкой с повинной Апряткина А.А. от 10 ноября 2011 г., где он сообщил о совершении им кражи 10 ноября 2011 года 3 бутылок настойки «Национальная», колбасных изделий и шоколада из магазина «Луч» /т.2.л.д.- 177/,

- протоколом явки с повинной от 10 ноября 2011 г., в котором Апряткин А.А. сообщил о том, что он 10 ноября 2011 г. совершил кражу водки, колбасных изделий, шоколада из магазина «Луч» в с.Теньгушево /т.2.л.д.- 178/,

- актом добровольной выдачи предметов от 10 ноября 2011 г., где указано, что Апряткин А.А. добровольно выдал участковому уполномоченному ОП № 14 ММО МВД РФ «Темниковский» капитану полиции ФИО15 мешок белого цвета, 20 шт. шоколадных плиток «Воздушный», 10 шт. шоколадных плиток «Аленка», 3 бутылки настойки «Национальная», 1 каталку колбасы «Ильинская», 1 каталку колбасы «Особая», 1 каталку сервилата «Кремлевский», похищенные им из магазина «Луч» /т.1.л.д.-180/,

- явкой с повинной Александрова Р.В. от 10 ноября 2011 г., где он сообщил о совершении им кражи в ночь с 9 на 10 ноября 2011 года водки, вина, продуктов питания из магазина «Луч» /т.1.л.д.- 181/,

- протоколом явки с повинной от 10 ноября 2011 г., в котором Александров Р.В. сообщил о том, что он в ночь с 9 на 10 ноября 2011 г. совершил кражу водки, денег из магазина «Луч» в с.Теньгушево /т.1.л.д. 182-183/,

- актом добровольной выдачи предметов от 10 ноября 2011 г., где указано, что Александров Р.В.добровольно выдал заместителю начальника ОП № 14 ММО МВД РФ «Темниковский» майору полиции ФИО14 полимерный пакет, 1 бутылку настойки перцовая Бульбаш» емкостью 0,5 л., 1 бутылку настойки «Национальная» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки «Хлебное подворье» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки «Мордовия люкс» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки с серебром «Премиум» емкостью 0,5 л.,1 бутылка водки «С.Эрьзя» емкостью 0,7 л., 1 бутылку водки «Фирменная» емкостью 0,5 л., денежные средства металлические монеты достоинством: 5 руб.-249 шт. на сумму 1245 руб., 10 руб.- 24 шт. на сумму 240 руб., 1 руб.-797 шт. на сумму 797 руб., 2 руб. – 18 шт. на сумму 36 руб., 50 коп.-30 шт. на сумму 15 руб., 10 коп.-118 шт. на сумму 11 руб.80 коп., 5 коп.- 70 шт. на сумму 3 руб.50 коп., 1 коп.-17 шт.на сумму 17 коп. Бумажные купюры достоинством: 100 руб.-2 шт. на сумму 200 руб., 10 руб.-12 шт. на сумму 120 руб. Всего на общую сумму 2668 рублей 47 копеек. Металлические ключи «Булат» в количестве 3 шт., похищенные им и Апряткиным А.А. из магазина «Луч» /т.1.л.д.185/,

- заключением эксперта №113 от 15 ноября 2011 г., где указано, что на отрезке ленты скотч с размерами сторон 155х46мм., изъятым в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №12771, имеется фрагмент следа подошвы обуви, который пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви её оставившей /т.1. л.д.225-226/,

- протоколом выемки от 15 ноября 2011 г., где указано, что у Апряткина А.А. были обнаружены и изьяты 1 пара зимних ботинок, в которые он был обут при совершении кражи из магазина «Луч» / т.1. л.д.243-244/,

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2011 г., где указано, что осмотрены изьятые у Апряткина А.А. 1 пара зимних ботинок /т.1.л.д.245/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2011 г., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 1 пара зимних ботинок Апряткина А.А. /т.1.л.д.246/,

- заключением эксперта № 124 от 16 декабря 2011 г., где указано, что след обуви на отрезке ленты скотч с размерами сторон 155х46 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 12771, мог быть оставлен как подошвой левого зимнего мужского ботинка, изьятого у Апряткина А.А., так и иной аналогичной по рисунку и размерам подошвой обуви /т.2. л.д.42-43/,

- протоколом выемки от 23 ноября 2011 г., где указано, что у заместителя начальника ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» майора полиции ФИО14 в служебном кабинете № 22 ОП №14 были изьяты полимерный пакет черного цвета, 1 бутылка настойки Перцовая «Бульбаш» емкостью 0,5 л., 1 бутылка настойки «Национальная» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Мордовия люкс» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Кедровая особая Хлебное подворье» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Вастома», 1 бутылка водки с серебром «Премиум» емкостью 0,5 л.,1 бутылка водки «С.Эрьзя» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Фирменная» емкостью 0,5 л., картонная коробка из - под шоколада «Альпин Гольд», денежные средства металлические монеты достоинством: 5 руб.-249 шт. на сумму 1245 руб., 10 руб.- 24 шт. на сумму 240 руб., 1 руб.-797 шт. на сумму 797 руб., 2 руб. – 18 шт. на сумму 36 руб., 50 коп.-30 шт. на сумму 15 руб., 10 коп.-118 шт. на сумму 11 руб.80 коп., 5 коп.-70 шт. на сумму 3 руб.50 коп., 1 коп.-17 шт. на сумму 17 коп. Бумажные купюры достоинством: 100 руб.-2 шт. на сумму 200 руб., 10 руб.-12 шт. на сумму 120 руб., металлические ключи «Булат» в количестве 3 шт., похищенные Александровым Р.В. из магазина «Луч» /т.2.л. д.54-55/,

- протоколом выемки от 23 ноября 2011 г., где указано, что у участкового уполномоченного ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» капитана полиции ФИО15 в служебном кабинете № 22 ОП №14 были изьяты 1 полимерный мешок белого цвета, 20 шоколадных плиток «Воздушный», 10 шоколадных плиток «Аленка», 3 бутылки настойки «Национальная» емкостью 0,5 л. каждая бутылка, 1 палка полукопченной колбасы Атяшево «Ильинская», 1 палка колбасы «Особая», 1 палка сервелата Атяшево «Кремлевский», похищенные Апряткиным А.А. из магазина «Луч» /т.2. л.д. 57-58/,

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2011 г., где указано, что осмотрены полимерный пакет черного цвета, 1 бутылка настойки Перцовой «Бульбаш» емкостью 0,5 л., 1 бутылка настойки «Национальная» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Мордовия люкс» емкостью 0,5 л.,1 бутылка водки «Кедровая особая Хлебное подворье» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Вастома» емкостью 0,5л., 1 бутылка водки с серебром «Премиум» емкостью 0,5 л.,1 бутылка водки «С.Эрьзя» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Фирменная» емкостью 0,5 л., картонная коробка из- под шоколада «Альпин Гольд», денежные средства металлические монеты: достоинством: 5 руб.-249 шт. на сумму 1245 руб., 10 руб.- 24 шт. на сумму 240 руб., 1 руб.-797 шт. на сумму 797 руб., 2 руб. – 18 шт. на сумму 36 руб., 50 коп.-30 шт.на сумму 15 руб., 10 коп.-118 шт. на сумму 11 руб.80 коп., 5 коп.-70 шт.на сумму 3 руб.50 коп., 1 коп.-17 шт.на сумму 17 коп. Бумажные купюры достоинством: 100 руб.-2 шт. на сумму 200 руб., 10 руб.-12 шт. на сумму 120 руб., всего на общую сумму 2668 рублей 47 копеек, металлические ключи «Булат» в количестве 3 шт., 1 полимерный мешок белого цвета, 20 шоколадных плиток «Воздушный», 10 шоколадных плиток «Аленка», 3 бутылки настойки «Национальная» емкостью 0,5 л. каждая бутылка, 1 палка колбасы Атяшево «Ильинская», 1 палка колбасы «Особая», 1 палка сервелата Атяшево «Кремлевский» /т.2. л.д.59-60/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2011 г., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет, 1 бутылка настойки перцовая Бульбаш» емкостью 0,5 л., 1 бутылка настойки «Национальная» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Мордовия люкс» емкостью 0,5 л.,1 бутылка водки «Кедровая особая Хлебное подворье» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки с серебром «Премиум» емкостью 0,5 л.,1 бутылка водки «С.Эрьзя» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Фирменная» емкостью 0,5 л., 1 бутылка водки «Вастома» емкостью 0,5л., картонная коробка из- под шоколада «Альпин Гольд», денежные средства-монеты: достоинством 5 руб.-249 шт. на сумму 1245 руб., 10 руб.- 24 шт. на сумму 240 руб., 1 руб.-797 шт. на сумму 797 руб., 2 руб. – 18 шт. на сумму 36 руб., 50 коп.-30 шт.на сумму 15 руб., 10 коп.-118 шт. на сумму 11 руб.80 коп., 5 коп.-70 шт.на сумму 3 руб.50 коп., 1 коп.-17 шт.на сумму 17 коп., бумажные купюры достоинством: 100 руб.-2 шт. на сумму 200 руб., 10 руб.-12 шт. на сумму 120 руб.Всего на общую сумму 2668 рублей 47 копеек, металлические ключи «Булат» в количестве 3 шт., 1 полимерный мешок белого цвета, 20 шоколадных плиток «Воздушный», 10 шоколадных плиток «Аленка», 3 бутылки настойки «Национальная» емкостью 0,5 л. каждая бутылка, 1 палка колбасы Атяшево «Ильинская», 1 палка колбасы «Особая», 1 палка сервелата Атяшево «Кремлевский» /т.2 л.д.61-62/,

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2011 г., где указано, что осмотрен фрагмент следа подошвы обуви, изьятый в ходе осмотра места происшествия от 10 ноября 2011 г. /т.2. л.д.90-91/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 декабря 2011 г., которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства фрагмент следа подошвы обуви на отрезке ленты скотч /т.2.л.д.92/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Александровым Р.В. от 19 января 2012 г., где свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия /т.2.л.д.152-153/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Александровым Р.В. от 19 января 2012 г., где свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия /т.2. л.д.154-157/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Апряткиным А.А. от 25 января 2012 г., где свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия /т.2.л.д.181-182/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Апряткиным А.А. от 25 января 2012 г., где свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия /т.2.л.д.183-184/,

- справкой от 10 февраля 2012 г. о стоимости похищенного товара из магазина «Луч» Теньгушевского потребительского общества /т.3.л.д. 6-7/,

- справкой-расчетом от 10 февраля 2012 г., где указано, что сумма недостачи товара в магазине «Луч», расположенного в <адрес> Теньгушевского муниципального района и принадлежащего Теньгушевскому потребительскому обществу, образовавшаяся в результате кражи, по закупочной цене похищенного товара составляет 15809 рублей 45 копеек, а по розничной цене похищенного товара с наценкой составляет 21385 рублей 47 копеек /т.3.л.д.8-9/,

- протоколом выемки от 29 февраля 2012 г., где указано, что у бухгалтера Теньгушевского потребительского общества ФИО6 были изьяты на похищенный товар накладная № 118852 от 23.11.2011 г. на 1 листе, товарная накладная СП № 0027251 от 09.11.2011 г. на 2 листах, товарная накладная № 1-10016702 от 10.11.2011 г. на 2 листах с указанием наименований и цен на похищенный товар из магазина «Луч» /т.4.л.д.- 116-117/,

- протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2012г., где указано, что осмотрены накладная № 118852 от 23.11.2011 г. на 1 листе, товарная накладная СП № 0027251 от 09.11.2011 г. на 2 листах, товарная накладная № 1-10016702 от 10.11.2011 г. на 2 листах /т.4.л.д. 130-132/,

Вина Апряткина А.А., Никишова С.А., Репникова М.С. каждого в совершении кражи из здания производственного цеха ООО «Аркада», в совершении покушения на кражу из здания производственного цеха ООО «Аркада» подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО17, ФИО25, ФИО26, свидетеля ФИО7, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в начале октября 2011 г. он с ФИО8 поехали посмотреть базу в с.Теньгушево. С ними поехал ФИО12 По дороге в с.Теньгушево, ФИО8 ему сказал, что ему позвонили и сообщили, что на базе начали разбирать и вывозить проволочно- гвоздильный станок. Когда они около 11 часов приехали на базу, то увидели, что в одном из цехов открыты ворота. Подойдя к зданию, они увидели, что в цехе около станка находятся 3 ребят и все вместе разбирают его ключами. Сзади них лежали детали от станка. ФИО27 подошел к ним и спросил, кто они такие и что они тут делают, на что молодые люди спросили его кто он такой. ФИО27 объяснил им, что он хозяин данного имущества. ФИО8 предложил им, чтобы они привезли ему либо новый станок, либо деньги в сумме 630000 рублей. Молодые люди на это согласились. ФИО12 в это время с ними не было, он сначала поехал куда-то по своим делам и подъехал на базу немного позже. Этими молодыми людьми являются Апряткин А.А., Репников М.С., Никишов С.А.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в начале октября 2011 г. к нему пришел Апряткин А.А. и предложил купить у него электромотор и еще 2 металлические детали как лом черного металла, который находится на территории бывшей «Сельхозтехники». Он спросил, не краденные ли они, на что Апряткин А.А. сказал, что они бесхозные. После этого он на своей автомашине марки «Шевроле- Ланос» с Апряткиным А.А. заехали за Никишовым С.А. и Репниковым М.С. и все вместе поехали на территорию бывшей «Сельхозтехники». Когда они приехали на территорию, то действительно, ворота были настежь открыты. Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С. погрузили ему в машину мотор и две железки, которые находились на земле в метрах десяти от гаража. Он заплатил им тысячу рублей и уехал. На следующий день к нему приехал ФИО24, который спросил его, не вывозил ли он с территории «Сельхозтехники» электромотор. Он, ФИО22, все ему рассказал и сказал, что вернет всё, что вывез. Оказалось, что ФИО24 хозяин этого мотора. Он нашел Апряткина, Репникова и Никишова, заставил их погрузить в машину электромотор и 2 детали и повез их обратно на территорию бывшей «Сельхозтехники». Когда они приехали на территорию «Сельхозтехники» там был ФИО24, который сказал им, чтобы они вернули ему новый станок или заплатили 630000 рублей. Он ему ответил, что он эти детали купил и никакого отношения к разбору данного станка не имеет. Они разгрузили электромотор и 2 металлические детали на то же место, откуда и взяли, и он уехал оттуда.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в конце сентября 2011 г. он обнаружил, что из помещения пилорамы был похищен ящик с набором гаечных ключей в количестве 8 штук разных размеров стоимостью 200 рублей. Ящик с ключами находился в комнате для отдыха рабочих под лавкой. В сентябре 2011 года на пилораме работали жители с.Теньгушево Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С., которых он уволил в ноябре 2011 г. Они при работе пользовались этими гаечными ключами и знали где они находятся. Металлические ломы с территории пилорамы не пропадали.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что он постоянного ходит по территории бывшей «Сельхозтехники» к своей матери. Территория бывшей «Сельхозтехники» местами огорожена, местами нет. Охрана на территории бывшей «Сельхозтехники» может и есть, но когда он проходил по территории «Сельхозтехники», к нему никогда никто не подходил и не останавливал его. По территории «Сельхозтехники» ходят люди, там постоянно собирается молодежь. Там имеются открытые гаражи. Какое из зданий принадлежит ООО «Аркада», он не знает. Внутрь этого здания он не заходил. Он не знает, были ли открыты ворота у здания, принадлежащего ООО «Аркада», где стоял гвоздильный станок.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что он проходит через территорию бывшей «Сельхозтехники», так как живет рядом. Территория не охраняется. На ней находятся 3 гаража. В имеющиеся на территории помещения он не заходит. Он не знает, какое из помещений принадлежит ООО «Аркада». Где находится гвоздильный станок- не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 от 23 января 2012г. следует, что он работает начальником конструкторского бюро отдела главного конструктора ОАО «Станкостроитель» г.Саранска. В ОАО «Станкостроитель» с начала 1990 по 2004 г.г. изготавливался станок автомат проволочно-гвоздильный модели АГ-125 М1.00.00.00. В ходе допроса ему была предоставлена для обозрения фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2012 г. с изображением станка автомата проволочно-гвоздильного модели АГ-125 М1.00.00.00. в разобранном виде. На данном станке автомате не достают следующие детали: вал коленчатый (АГ-125М1.02.00.00), механизм высадки (АГ-125М1.03.00.00), вал боковой (АГ-125М1.04.00.00), механизм водила (АГ-125.06.00.00), механизм подачи АГ-125.07.00.00), механизм зажима (АГ-125.08.00.00), механизм обрубки (АГ-125.09.00.00), электрооборудование (АГ-125.13.00.00), ограждение (АГ-125М1.14.00.00), система смазки (АГ-125М1.17.00.00), крышка (АГ-125М1.01.04.00), крышка (АГ-125М1.01.05.00), лоток (АГ-125.01.07.00), плита (АГ-125.01.07.00), палец (АГ-125.01.00.14), крышка (АГ-125.М1.00.16), крышка (АГ-125М1.00.16-01), крышки (АГ-125М1.01.00.22) в количестве 2 штук, крышки (АГ-125М1.01.00.22-01) в количестве 4 штук, крышки (АГ-125М1.00.24) в количестве 2 штук, шпильки (АГ-125М1.00.24) в количестве 24 штук, шпильки в количестве 8 штук (АГ-125М1.01.00.25-010), шпильки (АГ-125М1.01.00.27) в количестве 12 штук.

Вина Апряткина А.А., Никишова С.А., Репникова М.С. в совершении кражи из здания производственного цеха ООО «Аркада», в совершении покушения на кражу из здания производственного цеха ООО «Аркада» также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2011 г. и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрены производственное помещение цеха ООО «Аркада», расположенное по адресу <адрес> Теньгушевского муниципального района и станок для производства гвоздей, находящийся в данном цехе. В ходе осмотра на данном станке отсутствуют все основные детали /т.3.л.д.51-54/,

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2012 г. и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрен станок автомат проволочно-гвоздильный марки АГ-125 М1.00.00.00, находящийся в производственном помещении цеха ООО «Аркада», расположенный по адресу <адрес> Теньгушевского муниципального района. Станок автомат находится в разобранном состоянии /т.3 л.д.102-112/,

-протоколом выемки от 23 января 2012 г., где указано, что в г.Саранске в ОАО «Станкостроитель», у главного инженера ОАО «Станкостроитель» ФИО9 были изьяты 5 фотоснимков с изображением станка автомата проволочно-гвоздильного модели АГ-125 М1.00.00.00, с изображением его узлов и деталей /т.3.л.д.122-123/,

- справкой о стоимости деталей и узлов автомата проволочно-гвоздильного модели АГ-125 М1.00.00.00 от 30 января 2012г. из ОАО «Станкостроитель» /т.3.л.д.133-135/,

- заключением товароведческой экспертизы № 179/06-01 от 15 февраля 2012 г., где указано, что рыночная стоимость деталей со станка проволочно-гвоздильного модели АГ-125М 1.00.0.00, а именно: электрооборудования, механизма высадки, механизма обрубки, крышки, ограждения, вала коленчатого и механизма подачи с учетом износа и потери товарного вида по состоянию действующих цен на октябрь 2011 года составляет 429612 рублей, в том числе : электрооборудования (АГ-125.13.00.00) в количестве 1 штуки - 16509 рублей 53 копейки, механизма высадки (АГ-125М1.03.00.00) в количестве 1 штуки - 77571 рубль 77 копеек, механизма обрубки (АГ-125.09.00.00) в количестве 1 штуки - 103696 рублей 65 копеек, крышки (АГ-125 1.01.04.00.) в количестве 1 шт. - 3807 рублей 91 копейка, ограждения (АГ-125 1.14.00.00) в количестве 1 шт. - 22969 рублей 79 копеек, вала коленчатого (АГ-125М1.02.00.00) в количестве 1 шт. - 134500 рублей 18 копеек, механизма подачи (АГ-125.07.00.00) в количестве 1 шт. - 70556 рублей 20 копеек /3.3.л.д.155-165/,

- протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2012 г., где указано, что осмотрены 5 фотоснимков с изображением станка автомата проволочно-гвоздильного модели АГ-125 М1.00.00.00, с изображением его узлов и деталей /т.3. л.д.130-132/,

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29 февраля 2012 г., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 фотоснимков с изображением станка автомата проволочно-гвоздильного модели АГ-125 М1.00.00.00, с изображением его узлов и деталей

/т.3. л.д.133/ и другими материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства и оснований подвергать их достоверность сомнению суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом приведенных доказательств, установленные обстоятельства дают основание для вывода, что Александров Р.В., Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С., совершая деяния, действовали виновно, с прямым умыслом, то есть они понимали характер и противоправность своих действий и желали их совершить.

Оценивая доказательства обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достаточными в своей совокупности для признания вины Александрова Р.В., Апряткина А.А., Никишова С.А., Репникова М.С. в совершении преступлений, вмененных им в вину.

Суд действия подсудимого Александрова Р.В. по эпизоду кражи товарно- материальных ценностей из помещения и склада магазина «Дружба» ООО «Гермес» квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд действия подсудимых Александрова Р.В. и Апряткина А.А. каждого по эпизоду кражи товарно- материальных ценностей 10 ноября 2011г. из магазина «Луч» Теньгушевского ПО квалифицирует по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия подсудимого Апряткина А.А. по эпизоду кражи товарно- материальных ценностей 10 ноября 2011г. из магазина «Луч»Теньгушевского ПО квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия подсудимых Александрова А.А., Никишова С.А., Репникова М.С. каждого по эпизоду кражи от 24 сентября 2011г. из здания производственного цеха ООО «Аркада» квалифицирует по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимых Александрова А.А., Никишова С.А., Репникова М.С. каждого по эпизоду покушения на кражу от 07 октября 2011г. из здания производственного цеха ООО «Аркада» квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Александрова Р.В. о том, что он 4 ноября 2011г. не совершал хищение товарно- материальных ценностей из склада магазина «Дружба» и похитил лишь те товарно- материальные ценности в помещении магазина «Дружба» 4 ноября 2011г. и в магазине «Луч» 10 ноября 2011г., виновным в хищении которых он себя признает и считает, что им такие показания даны с целью частично уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Факт совершения им кражи из помещения и склада магазина «Дружба» подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО13 ФИО19, ФИО5, ФИО21, ФИО14, явкой Александрова Р.В. с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, актом ревизии и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Из обозренных в судебном заседании акта ревизии магазина «Дружба» от 4 ноября 2011г. и инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей от 4 ноября 2011г. магазина «Дружба» следует, что на дату совершения кражи товарно- материальных ценностей в помещении и складе магазина «Дружба» имелись в наличии товарно- материальные ценности, в совершении хищения которых предъявлено обвинение Александрову Р.В. Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей в вышеуказанном магазине учтены остаток товарно- материальных ценностей по документам и фактический остаток, выявлена недостача на 71739 рублей с учетом торговой наценки.

Оснований сомневаться в достоверности инвентаризационной описи у суда не имеется. Она объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО13

У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО18, так как в судебном заседании не установлено, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого.

В связи с чем, суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО18 о том, что в результате кражи, совершенной 4 ноября 2011г. из магазина «Дружба» были похищены товарно- материальные ценности на сумму 58469 рублей 92 копейки.

Факт совершения Александровым Р.В. и Апряткиным А.А. кражи из магазина «Луч » подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями подсудимых в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО14, ФИО15, явкой Александрова Р.В. и Апряткина А.А. с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, актом ревизии и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Из обозренных в судебном заседании акта результатов проверки ценностей в магазина «Луч» от 10 ноября 2011г. и инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей от 10 ноября 2011г. магазина «Луч» следует, что на дату совершения кражи товарно- материальных ценностей в магазина «Луч» имелись в наличии товарно- материальные ценности, в совершении хищения которых предъявлено обвинение Александрову Р.В. и Апряткину А.А. Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей в вышеуказанном магазине учтены остаток товарно- материальных ценностей по документам и фактический остаток, выявлена недостача на 21385 рублей 47 копеек с учетом торговой наценки.

Оснований сомневаться в достоверности инвентаризационной описи у суда не имеется. Она объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО16

У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО16, так как в судебном заседании не установлено, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимых.

В связи с чем, суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО16 о том, что в результате кражи, совершенной 10 ноября 2011г. из магазина «Луч» были похищены товарно- материальные ценности на сумму 15809 рублей 45 копеек.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что Александров Р.В. и Апряткин А.А. после совершения вышеуказанных краж были задержаны не сразу, а по истечении какого-то времени. Так Александров Р.В. после совершенной кражи из магазина «Дружба» выезжал за пределы своего места жительства. Свидетель ФИО19 выдал похищенные Александровым Р.В. спиртные напитки, которые обнаружил в сарае около своего гаража. Таким образом, Александров Р.В. и Апряткин А.А. после совершения краж имели возможность распорядиться похищенными ими товарно- материальными ценностями.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Апряткина А.А., Никишова С.А., Репникова М.С., данным ими в судебном заседании о том, что 24 сентября 2011г. электродвигатель они со станка не снимали, а нашли его около гаража, о том, что 7 октября 2011г. они с проволочно- гвоздильного станка детали не отворачивали и считает, что они в судебном заседании изменили свои показания, данные ими на предварительном следствии с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимых Апряткина А.А., Никишова С.А., Репникова М.С., данными ими в судебном заседании и во время предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания вышеуказанных подсудимых, данные ими на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемых.

Из обозренного в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федераци протокола допроса обвиняемого Апряткина А.А. от 28 февраля 2012г., находящегося на л.д.20-21 тома 4 следует, что в конце сентября 2011 года, примерно 23 сентября 2011 года в дневное время он встретился в с.Теньгушево на ул.Ленина со своими друзьями Репниковым Максимом и Никишовым Сергеем. При встрече он сказал им, что знает место, откуда можно совершить кражу лома черного металла, который затем можно продать кому-либо. После этого все вместе пошли на территорию бывшей организации «Сельхозтехника», расположенной на ул.Ленина. Подошли к одному из зданий. Ворота там были открыты. Они через ворота зашли внутрь помещения. В правом дальнем углу увидели станок, подошли к нему, посмотрели и решили прийти на следующий день, чтобы отвернуть и снять с этого станка металлические детали. В этот день у них не было с собой ключей, чтобы отвернуть запасные части, то есть детали с этого станка. 24 сентября 2011 года около 19 часов они втроем, взяв с собой ключи, так же прошли на территорию бывшей организации «Сельхозтехника». С собой у них были гаечные ключи, которые он или Никишов, не помнит, кто точно из них взял с территории пилорамы ФИО17 Они зашли в помещение, где находился станок, подошли к станку и отвернули от него электродвигатель и еще 2 детали, как в последствии он узнал, этими деталями были механизм высадки и механизм обрубки. Все эти снятые детали они оставили на территории бывшей «Сельхозтехники», чтобы вначале найти человека, которому можно было их продать как лом черного металла. 6 октября 2011 года он нашел человека, которому все можно продать. Им был житель с.Теньгушево ФИО22 Затем, в этот же день они на автомашине ФИО22 приехали на территорию бывшей сельхозтехники, там погрузили ему в багажник вышеуказанные детали от станка. За них им ФИО22 дал деньги в сумме 1000 рублей. Когда они отворачивали детали от станка и когда пришли и забрали их, погрузив в автомашину ФИО22, их никто не видел, и на территории никого не встречали. Затем на следующий день, то есть 7 октября 2011 года, встретив в с.Теньгушево Репникова и Никишова, снова предложил им совершить кражу деталей с этого же станка. Они пришли около 10 часов на территорию бывшей организации «Сельхозтехника», зашли там в здание где находился станок и стали с этого станка отворачивать ключами и снимать детали от станка, как впоследствии они узнали, снимали со станка детали, а именно : крышку, ограждение, вал коленчатый, механизм подачи. В это время их там задержали двое мужчин и они ушли домой. Больше к этому станку не подходили и краж деталей с него не совершали.

Из обозренного в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации протокола допроса обвиняемого Репникова М.С. от 28 февраля 2012г., находящегося на л.д. 79 тома 4 следует, что примерно 23 сентября 2011 года в дневное время он встретился в с.Теньгушево на ул.Ленина со своими друзьями Апряткиным Александром, Никишовым Сергеем. Апряткин при встрече сказал им, что он знает место, откуда можно совершить кражу лома черного металла. Они затем пошли все вместе на территорию бывшей сельхозтехники, расположенной на ул. Ленина. Подошли к одному из зданий. Ворота там были открыты. Зашли внутрь помещения. В правом дальнем углу увидели станок, подошли к нему, посмотрели и решили прийти на следующий день, так как у них не было с собой ключей, чтобы отвернуть детали с этого станка. На следующий день, то есть 24 сентября 2011 года около 19 часов они втроем, взяв с собой ключи, так же пришли на территорию бывшей «Сельхозтехники». С собой у них были гаечные ключи, которые Апряткин или Никишов, не помнит, кто из них, взял с территории пилорамы ФИО17 Они зашли в помещение, где находился станок, подошли к станку и отвернули от него электродвигатель и еще 2 детали, как в последствии он узнал, что эти детали называются механизмом высадки и механизм обрубки. Снятые детали оставили на территории бывшей «Сельхозтехники», чтобы найти человека, которому можно было продать эти детали как лом черного металла. Затем 6 октября 2011 года Апряткин им сказал, что нашел человека, которому все можно продать и этим человеком был ФИО22 В этот же день они на автомашине ФИО22 приехали на территорию бывшей сельхозтехники, там погрузили ему в багажник вышеуказанные детали от станка. За них им ФИО22 дал деньги, на которые они покупали спиртное. Когда они отворачивали детали от станка и когда пришли и забрали их, погрузив в автомашину ФИО22, их никто не видел, и они там на территории никого не встречали. Затем на следующий день, 7 октября 2011 года Апряткин Александр снова предложил им совершить кражу деталей с этого же станка. Они пришли около 10 часов туда же, откуда уже украли детали со станка и стали отворачивать ключами и снимать детали от станка, как впоследствии они узнали, снимали они со станка детали, а именно: крышку, ограждение, вал коленчатый, механизм подачи. В это время их там задержали двое мужчин и они затем ушли домой и больше к данному станку не подходили. При совершении кражи деталей со станка они находились в нетрезвом состоянии. О том, что детали, которые они продали ФИО22, являются похищенными, они ему про это не говорили. Похищенные детали от станка, это электродвигатель, механизм высадки и механизм обрубки они вернули владельцу станка.

Из обозренного в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации протокола допроса обвиняемого Никишова С.А. от 28 февраля 2012г., находящегося на л.д. 46 тома 4 следует, что в конце сентября 2011 года, где-то числа 23 сентября 2011 года в дневное время, он встретился в с.Теньгушево на ул.Ленина со своими друзьями Апряткиным Александром, Репниковым Максимом. Апряткин Александр при встрече сказал им, что он знает место, откуда можно совершить кражу лома черного металла. Они затем пошли все вместе на территорию бывшей организации «Сельхозтехника». Подошли к одному из зданий. Ворота там были открыты. Зашли внутрь помещения. В правом дальнем углу увидели станок, подошли к нему, посмотрели и решили прийти на следующий день, так как у них не было с собой ключей, чтобы отвернуть детали с этого станка. На следующий день, то есть 24 сентября 2011 года около 19 часов втроем, взяв с собой ключи, так же прошли на территорию вышеуказанной бывшей «Сельхозтехники». С собой у них были гаечные ключи, которые Апряткин или он, не помнит, кто из них, взяли с территории пилорамы ФИО17 Они зашли в помещение, где находился станок, подошли к станку и отвернули от него электродвигатель и еще 2 детали, как в последствии он узнал эти детали называются механизм высадки и механизм обрубки. Все эти снятые детали они оставили на территории бывшей «Сельхозтехники», чтобы вначале найти человека, которому можно было их продать как лом черного металла. 6 октября 2011 года Апряткин им сказал, что нашел человека, которому все можно продать и этим человеком был его знакомый ФИО22 Затем, в этот же день они на автомашине ФИО22 приехали на территорию бывшей сельхозтехники, там погрузили ему в багажник вышеуказанные детали от станка, за них им ФИО22 дал деньги в сумме 1000 рублей. На эти деньги они покупали спиртное для себя. Когда они отворачивали детали от станка и когда пришли и забрали их, погрузив в автомашину ФИО22, их никто не видел, и они на территории никого не встречали. Затем на следующий день, то есть 7 октября 2011 года Апряткин Александр снова предложил им совершить кражу деталей с этого же станка. Они пришли около 11 часов туда же, откуда уже украли детали и стали отворачивать ключами и снимать детали от станка, как впоследствии они узнали снимали они со станка детали, а именно : крышку, ограждение, вал коленчатый, механизм подачи. В это время их задержали там двое мужчин, которые им сказали, что станок, с которого они хотели похитить детали, принадлежит им. После чего они ушли из этого здания домой. Похищенные электродвигатель, механизм подачи и механизм обрубки они затем вернули владельцу станка. О том, что электродвигатель, механизм обрубки и механизм подачи являются краденными, они ФИО22 не говорили, а говорили, что они являются ломом черного металла.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимые Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С. пояснили суду, что в своих показаниях на предварительном следствии следователю они не говорили, что 24 сентября 2011г. снимали электродвигатель, что 7 октября 2011г. они разбирали проволочно- гвоздильный станок. Оглашенные в судебном заседании протоколы их допросов читали невнимательно.

Установлено, что при производстве предварительного следствия нарушение норм уголовно- процессуального закона органами следствия не допущено. Адвокатами подсудимые были обеспечены своевременно, никаких замечаний или ходатайств о их замене подсудимыми не заявлялось.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, допрашивались с участием адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления на них со стороны следствия. Протоколы допросов были прочитаны лично, замечания к протоколам не имелись.

В связи с вышеизложенным суд в основу приговора по факту совершения ими преступлений : кражи и покушения на кражу деталей с проволочно- гвоздильного станка модели АГ-125 М 1.00.00.00. из здания производственного цеха ООО «Аркада» берет их показания, данные ими во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания обвиняемых заверены их подписями, перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемых от них заявлений не поступило,

Положения статьи 73 УПК Российской Федерации при расследовании соблюдены, событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенные подсудимыми Александровым Р.В., Апряткиным А.А., Никишовым С.А., Репниковым М.С. преступления относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Александрова Р.В. являются явки с повинной, совершение преступлений лицом, ранее не судимым.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Александрова Р.В. не установлено.

По месту жительства подсудимый Александров Р.В. характеризуется как лицо, в отношении которого в администрацию Теньгушевского сельского поселения жалоб и заявлений не поступало.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 610 от 30 декабря 2011 г. Александров Р.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Апряткина А.А. является явка с повинной, признание вины в совершении краж из магазина «Луч».

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Апряткина А.А. не установлено.

По месту жительства подсудимый Апряткин А.А. характеризуется как лицо, в отношении которого в администрацию Теньгушевского сельского поселения жалоб и заявлений не поступало.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Никишова С.А. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Никишова С.А. не установлено.

По месту жительства подсудимый Никишов С.А. характеризуется как лицо, в отношении которого в администрацию Теньгушевского сельского поселения жалоб и заявлений не поступало.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Репникова М.С. является совершение преступлений лицом, ранее не судимым.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Репникова М.С. неустановленно.

По месту жительства подсудимый Репников М.С. характеризуется как лицо, в отношении которого в администрацию Теньгушевского сельского поселения жалоб и заявлений не поступало.

Санкция части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011г. №26-ФЗ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает, что такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы при применении их к подсудимым Александрову Р.В., Апряткину А.А., Никишову С.А., Репникову М.С. не достигнут целей, поставленных при назначении наказания, а именно исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет отвечать требованиям статьи 43 УК Российской Федерации: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако учитывая обстоятельства совершения преступлений, то, что одно из преступлений, совершенных Никишовым С.А. и Репниковым М.С. является неоконченным, личности подсудимых Никишова С.А. и Репникова М.С., которые являются лицами, не имеющими судимость, суд считает возможным в отношении них назначить наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимых Никишова С.А. и Репникова М.С. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимых Александрова Р.В., Апряткина А.А. положений статей 64,73 УК Российской Федерации суд не находит, так как они за короткий промежуток времени совершили несколько преступлении, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Согласно пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях- поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд считает, что подсудимым Александрову Р.В. и Апряткину А.А. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначая отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Александров Р.В. за короткий промежуток времени совершил 2 преступления, а именно 4 ноября 2011г. и 10 ноября совершил кражи товарно- материальных ценностей из магазинов «Дружба» и «Луч». 1 преступление совершил по предварительному сговору группой лиц. При этом кражу из магазина «Луч» совершил, когда в отношении него 7 ноября 2011г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи товарно- материальных ценностей из магазина «Дружба» и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Апряткин А.А. за короткий промежуток времени, с 24 сентября по 10 ноября 2011г. совершил 4 преступления, в том числе 2 преступления за 1 день, 10 ноября 2011г., 3 преступления совершил по предварительному сговору группой лиц.

Согласно характеристик, выданных администрацией Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района РМ указанные подсудимые характеризуются как лица, в отношении которых не поступали жалобы и заявления в администрацию. Из характеристик следует, что они себя положительно ни в чем не проявили. Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб потерпевшим не возмещен.

Таким образом, с учетом личностей подсудимых, суд считает что назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что нет оснований изменить категорию преступлений, которые совершили подсудимые Александров Р.В., Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С. на менее тяжкие, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимому Александрову Р.В. наказание следует назначить с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимому Апряткину А.А. наказание по эпизоду от 10 ноября 2011г. следует назначить с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимым Апряткину А.А., Никишову С.А., Репникову М.С. наказание по эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а, б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации следует назначить с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Потерпевший ФИО24 предъявил гражданский иск к подсудимым Апряткину А.А., Никишову С.А., Репникову М.С. в сумме 630000 рублей. Однако им не представлены доказательства, подтверждающие что в результате кражи и покушения на кражу деталей с проволочно- гвоздильного станка автомата модели АГ- 125 М 1.00.00.00. подсудимыми Апряткиным А.А., Никишовым С.А., Репниковым М.С. ему причинен материальный ущерб на сумму 630000 рублей. Согласно представленного им в судебное заседание договора купли- продажи от 15 декабря 2007г. автомат проволочно- гвоздильный АГ- 125 М 1.00.00.00. им был куплен за 400000 рублей. Представленный в суд вышеуказанный договор купли- продажи не подписан продавцом.

Согласно заключения эксперта №179/06-01 от 15 февраля 2012г. рыночная стоимость деталей станка автомата проволочно- гвоздильного модели АГ-125 М 1.00.00.00., а именно электрооборудования, механизма высадки и механизма обрубки, крышки, ограждения, вала коленчатого и механизма подачи с учетом износа и потери товарного вида по состоянию действующих цен на октябрь 2011г. составляет 429612 рублей 03 копейки.

Гражданским истцом ФИО24 не представлены доказательства, подтверждающие, что им для данного станка было закуплено дополнительно оборудование на 280000 рублей.

Подсудимые Апряткин А.А., Никишов С.А., Репников М.С., свидетель ФИО22 пояснили суду, что похищенные электродвигатель, механизм высадки, механизм обрубки они вернули ФИО24

Гражданским истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер денежных средств, которые ему необходимо потратить на восстановление проволочно- гвоздильного станка.

С учетом изложенного гражданский иск ФИО24 следует оставить без рассмотрения, так как для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, истребовать дополнительные доказательства, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, признав за ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пара кроссовок Александрова Р.В., 1 пара ботинок Апряткина А.А. находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» вернуть по принадлежности; 1 бутылку водки «Мордовия», 1 бутылку водки «Старый Саранск» находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский», вернуть в магазин «Луч» Теньгушевского ПО; фотоснимок следа подошвы обуви, изъятого при осмотре магазина «Дружба», след подошвы обуви на отрезке ленты скотч, 3 следа узоров ткани на отрезке ленты скотч, изьятые при осмотре магазина «Луч», волокна на 2 дактилоскопических пленках, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч, товарный чек от 31.10.2011 г., товарный чек от 24.10.2011 г., товарную накладную № 1-10016269 от 02.11.2011 г., накладную от 18.10.2011 г., товарную накладную №000108327 от 22.09.2011 г.. товарный чек № 67 от 26.10.2011 г.. накладную № ДА 00006827 от 20.10.2011 г.. накладную № 3599 от 18.10.2011 г.. накладную № 3679 от 25.10.2011 г., накладную № 95616 от 27.10.2011 г., товарную накладную № 1-10016702 от 10.11.2011 г., товарную накладную № СП00027251 от 09.11.2011 г., товарную накладную № 118852 от 23.11.2011 г., 5 фотоснимков с изображением станка, находящихся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; картонно-полимерную упаковку из- под водки «Саранская», 24 пустые бутылки емкостью 0,250 л. из- под водки «Саранская», находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский», уничтожить.

Для осуществления контроля за Никишовым С.А. и Репниковым М.С. с целью принятия мер, способствующих их исправлению, суд считает необходимым согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации в отношении Никишова С.А. и Репникова М.С. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Александрова Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить наказание:

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно Александрову Р.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Александрова Р.В. изменить с «домашнего ареста» на «заключение под стражу», взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 13 июня 2012г.

Александрову Р.В. зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей со дня задержания на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации с 16 ноября 2011г. по 24 апреля 2012г. из расчета день за день.

Апряткина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, частью третьей статьи 30, пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, пунктами «а,б,» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить наказание:

- по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по части третьей статьи 30, пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по пунктам «а,б,» части второй статьи 158 УК Российской Федерации виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно Апряткину А.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Апряткина А.А. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 13 июня 2012г.

Никишова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, частью третьей статьи 30, пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить наказание:

- по части третьей статьи 30, пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно Никишову С.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации на Никишова С.А. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Никишова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Репникова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, частью третьей статьи 30, пунктами «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить наказание:

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно Репникову М.С. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации на Репникова М.С. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Репникова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО24 оставить без рассмотрения, признав за ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 пара кроссовок Александрова Р.В., 1 пара ботинок Апряткина А.А. находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» вернуть по принадлежности Александрову Р.В. и Апряткину А.А.;

- 1 бутылку водки «Мордовия», 1 бутылку водки «Старый Саранск» находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский», вернуть в магазин «Луч» Теньгушевского ПО;

- фотоснимок следа подошвы обуви, изъятого при осмотре магазина «Дружба», след подошвы обуви на отрезке ленты скотч, 3 следа узоров ткани на отрезке ленты скотч, изьятые при осмотре магазина «Луч», волокна на 2 дактилоскопических пленках, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч, товарный чек от 31.10.2011 г., товарный чек от 24.10.2011 г., товарную накладную № 1-10016269 от 02.11.2011 г., накладную от 18.10.2011 г., товарную накладную №000108327 от 22.09.2011 г.. товарный чек № 67 от 26.10.2011 г.. накладную № ДА 00006827 от 20.10.2011 г.. накладную № 3599 от 18.10.2011 г.. накладную № 3679 от 25.10.2011 г., накладную № 95616 от 27.10.2011 г., товарную накладную № 1-10016702 от 10.11.2011 г., товарную накладную № СП00027251 от 09.11.2011 г., товарную накладную № 118852 от 23.11.2011 г., 5 фотоснимков с изображением станка, находящихся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- картонно-полимерную упаковку из под водки «Саранская», 24 пустые бутылки емкостью 0,250 л. из под водки «Саранская», находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: Г.М. Вельматкина

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2012 г. приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. в отношении Александрова Романа Владимировича, Апряткина Александра Александровича, Никишова Сергея Анатольевича и Репникова Максима Сергеевича изменен, частично удовлетворено кассационное представление прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия.

Исключено из приговора указание на то, что суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.А. по эпизоду кражи от 24 сентября 2011 г. из здания производственного цеха ООО «Аркада» по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и действия Александрова А.А. по эпизоду покушения на кражу от 07 октября 2011 г. из здания производственного цеха ООО «Аркада» по части третьей статьи 30, пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации. Считать установленным вместо фамилии Александрова А.А. фамилию Апряткина А.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.