Решение
именем Российской Федерации
20 января 2011 года с. Теньгушево, Республика Мордовия
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Наумкина Х.Н.,
при секретаре Турковой Н.Ю.,
с участием:
заявителя Мерясевой С.В.,
судебного пристава-исполнителя
ОСП по Теньгушевскому району УФССП
России по Республике Мордовия Ермакова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Теньгушевского районного суда Республики Мордовия жалобу Мерясевой Светланы Викторовны на действия судебного пристава – исполнителя Теньгушевского ОСП УФССП России по Республике Мордовия Ермакова Марата Владимировича,
установил:
Мерясева Светлана Викторовна обратилась в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ермакова М.В. в которой указала, что судебным приставом - исполнителем Отдела службы судебных приставов по Теньгушевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с неё и с ФИО2 в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После получения данного постановления, на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) она обратилась в службу судебных приставов по Теньгушевскому району Республики Мордовия с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи обжалованием решения Ленинского районного суда Республики Мордовия в вышестоящий суд, поскольку считала данное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Исполнительное производство согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действии, а также исполнительного документа либо судебного акта или другого органа, на основании которого он выдан до окончательного рассмотрения вопроса по существу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» письменного постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства на её заявление ей лично не вручалось, также в её адрес не поступало. Как следует из письменного ответа и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Теньгушевского ОСП УФССП России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было приостановлено.
Согласно пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) возобновляется исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Все копии направленных жалоб о незаконности решения Ленинского районного суда Республики Мордовия и ксерокопии квитанций о направлении жалоб в Верховный суд Республики Мордовия и Верховный суд Российской Федерации она предоставляла в отдел судебных приставов по Теньгушевскому району. Её жалоба на решение Ленинского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ принята Верховным Судом Российской Федерации к производству. Решения по данной жалобе в настоящее время не принято.
Согласно пункта 6 статьи 45, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. В нарушение пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) судебным приставом исполнителем Ермаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ей лично не вручалось. О том, что исполнительный лист направлен по месту её работы, она узнала только после того, когда в конце декабря 2010 года произвели удержание с её заработной платы. В связи с этим, она лишена была возможности своевременно обжаловать данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Сведения о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в её адрес простой почтой являются ложными, поскольку она по почте копии постановления не получала.
Также статья 64 Федерального «Об исполнительном производстве» имеет определенный перечень условий для обращения взыскания на заработную плату.
Решение вопроса о возобновлении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ермаковым М.В. не принималось, о чем свидетельствует письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возобновлении исполнительного производства ей также не вручалось.
В силу части второй статьи 15 Конституции Российской Федерации задачей исполнительного производства, осуществляемого при участии суда, является правильное и законное исполнение судебных и иных актов, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, которые должны не нарушать права должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Ермаковым М.В. с нарушением пунктов 4, 6 статьи 45, пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) и части второй статьи 15 Конституции Российской Федерации. Считает, что это сделано только для того чтобы таким образом в конце года закрыть исполнительное производство.
Считает, что судебным приставом исполнителем при совершении исполнительных действий допущено нарушение норм гражданско - процессуального и действующего законодательства об исполнительном производстве.
Исходя из вышеизложенного в соответствии со статьей 441 ГПК Российской Федерации и пунктом 4 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) просила: принять жалобу к рассмотрению; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по жалобе по существу.
В судебном заседании заявительница Мерясева С.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила суд её удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ермаков М.В. представил отзыв на жалобу Мерясевой С.В. в котором просил отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того считал, что оспариваемое постановление было вынесено правомерно и обоснованно, а заявителем не приведено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе Мерясевой С.В., не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС-Банк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Теньгушевского ОСП УФССП России по Республике Мордовия Ермаковым М.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мерясевой Светланы Викторовны.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Мерясевой С.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, должник Мерясева С.В. была предупреждена и уведомлена о том что:
- в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей;
- после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника;
- постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ермаковым М.В. исполнительное производство неоднократно откладывалось, а именно:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено до ДД.ММ.ГГГГ - ввиду: обжалования решения суда должником.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено до ДД.ММ.ГГГГ - ввиду того что должником была подана надзорная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено до ДД.ММ.ГГГГ - ввиду того что должником была подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено до ДД.ММ.ГГГГ - ввиду того что должником была подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, и сведений о результатах рассмотрения в материалах исполнительного производства нет.
Согласно исполнительного листа серии № выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС-Банк», должником Мерясева Светлана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно требований указанных в заявлении АККСБ «КС БАНК» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просит направить для исполнения исполнительный документ о взыскании задолженности с Мерясевой С.В. по месту работы должника.
Согласно статьям 5-7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27 июля 2010 года) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 27 июля 2010 года),
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и принудительного исполнения. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений.
В соответствии с требованиями статьи 428 ГПК Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
На основании части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части первой статьи 209 ГПК Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ермакова М.В. выразившиеся в вынесенном им постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Мерясевой Светланы Викторовны, являются законными.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ должником получено и он надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами что заявление поданное АККСБ «КС БАНК» (ОАО) о направлении исполнительного документа о взыскании задолженности с Мерясевой С.В. по месту работы должника (<данные изъяты>) датировано ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № и поступило в ОСП по Теньгушевскому району Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, за входящим №.
Требованиям части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, поданное АККСБ «КС БАНК» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.
Как установлено в судебном заседании возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Мерясевой Светланы Викторовны фактически не приостанавливалось, из объяснений судебного пристава Ермакова М.В., указание в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № было опечаткой, фактически исполнительное производство откладывалось. А именно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования письменных материалов дела, а именно материалов исполнительного производства, установлено что срок отложения установленный последним постановлением об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описи почтовых уведомлений должнику было отправлено данное постановление (согласно журнала исходящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается в судебном заседании должником.
Именно с этой даты (даты окончания отложения ДД.ММ.ГГГГ) каких либо действий способствовавших очередному принятию решения об отложении исполнительных действий должником Мерясевой С.В. предпринято не было. Ей было предоставлено определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым надзорная жалоба Мерясевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения, ввиду того, что она не был оплачена государственная пошлина. Сведений о том, что Мерясева С.В. устранила имеющиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации недостатки и повторно направила надзорную жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия ей в отдел судебных приставов по Теньгушевскому муниципальному району УФССП России по Республики Мордовия предоставлено не было. Вследствие этого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, к доводам заявительницы Мерясевой С.В. о том, что она надлежащим образом не была уведомлена о принятии в отношении неё постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения взыскания на заработную плату, суд относится критически, полагая, что она умышленно скрывает то обстоятельство, что ей было достоверно известно об истечении срока отложения исполнительных действий который составлял 10 дней, (а именно по ДД.ММ.ГГГГ) согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Также доводы заявительницы опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 работающей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, допрошенной в судебном заседании, на основании которых установлено, что действующая в интересах заявительницы Мерясевой С.В. согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ обладала сведениями о существовании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для недоверия показаниям свидетеля, данным в ходе судебного разбирательства у суда не имеется.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вынося постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, установил высокий процент удержания в размере 35% от заработной платы, суд отклоняет ввиду того что в данном случае исполнительные действия были также совершены законно, так как были соблюдены требования пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществления исполнительного производства на принципах и в рамках неприкосновенности минимума имущества и доходов, необходимых для существования гражданина – должника и членов его семьи.
Из исследованных материалов исполнительного производства № в отношении должника Мерясевой Светланы Викторовны, установлено что заявительницей Мерясевой С.В. была подана жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора.
Процессуальный порядок обжалования судебных решений в порядке надзора и необходимое время для рассмотрения, не является препятствием и каким-либо ограничением для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебными - приставами исполнителями, а тем более и основанием для принятия таких мер как приостановление и отложение исполнительного производства.
В связи с чем, по мнению суда у судебного пристава - исполнителя не имелось достаточных оснований для отложения исполнительских действий по исполнительному производству №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что указанный в части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статями 194 - 199, 441 ГПК Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении требований жалобы Мерясевой Светланы Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ермакова Марата Владимировича об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения его в окончательной форме через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Х.Н. Наумкин