Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011г. с.Теньгушево.
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карякина В.Н., при секретаре Козловой М.Г., с участием истца Русяева И.В., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Русяевой Л.И., представителя ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ по доверенности Чапаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяева И.В. к ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Русяева И.В. из очереди на улучшение жилищных условий, и восстановлении Русяева И.В. в очереди на улучшение жилищных условий в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Русяев И.В. обратился в Теньгушевский районный суд РМ с иском к ответчику ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия, к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Русяева Ивана Васильевича из очереди на улучшение жилищных условий, о восстановлении Русяева Ивана Васильевича в очереди на улучшение жилищных условий в ФБУ ЛИУ-З УФСИН России по РМ с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании жилишно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-З УФСИН России по РМ включить его в список граждан, участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и признать участником подпрограммы «Жилище» на 2010 год по ФБУ ЛИУ-З УФСИН России по РМ, об обязании рабочей группы УФСИН России по РМ включить его в список участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы.
В обосновании своих требований, изложенных в заявлении, указал, что согласно протокола жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-З УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником этого Учреждения, он был снят с очереди (учета) на улучшение жилищных условий.
Считает данное решение незаконным, нарушающим его жилищные права, по следующим основаниям.
Он работал на различных должностях в органах уголовно исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен по ст.58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
Решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/3 от 27.12. 1999 года он был поставлен на улучшение жилищных условий, так как он с семьей проживали в неблагоустроенной квартире, печное отопление.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ- 3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан участником подпрограммы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Решением рабочей труппы УФСИН России по РМ по обеспечению реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилише» на 2002-2010 годы по УФСИН России но Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан участником подпрограммы «Жилище» на 2010 год по ФБУ ЛИУ-З УФСИН России по Республике Мордовия.
Без каких-либо оснований жилищно-бытовой комиссией ФБУ ЛИУ-З УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ он был снял с очереди (учета) на улучшение жилищных условий, в которой состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из протокола заседания этой комиссии, поступило указание от Центральной жилищно-бытовой комиссии о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий как незаконно состоящего на очереди на улучшение жилищных условий.
Считает, что он был поставлен на улучшение жилищных условий на законных основаниях, в соответствии с действующими на то время нормами жилищного законодательства. Все эти годы он состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Кроме того, после постановки его на учет на улучшение жилищных условий в 1999 году в дальнейшем он имел право на постановку на учет на улучшение жилищных условий, так как Постановлением Верховного Совета Республики Мордовия от 07.04.1994 года № 1299 - ХП была установлена социальная площадь жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда в размере 18 к в. метров в обшей площади на человека плюс 9 метров общей площади на семью.
В квартире, в которой он проживал с семьей, положенная по данному закону норма не соответствовала.
То есть, если бы он не был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в 1999 году, он был бы поставлен на этот учет в последующие годы. Законность постановки на учет жилищно-бытовая комиссия учреждения, которая поставила его на учет, фактически сама подтверждала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она ежегодно оставляла его в этом списке.
При постановке его на учет на улучшение жилищных условий в 1999 году, с его стороны какой-либо недостоверной информации, которая могла бы послужить основанием исключения его с учета, предоставлено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие только к случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством он имел право на улучшение жилищных условий, поэтому на законных основаниях состоял на учете на улучшении жилищных условий, и поэтому считает, что решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списка очередности на улучшение жилищных условий, является незаконным, нарушающим его жилищные права.
Просит признать протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его, Русяева И.В., из списка очередности на улучшение жилищных условий, незаконным; восстановить его, Русяева И.В., в списке очередности на получение и улучшение жилищных условий в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ с ДД.ММ.ГГГГ; обязать жилищно-бытовую комиссию ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ включить его в список граждан, участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и признать участником подпрограммы «Жилище» на 2010 год по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ; обязать рабочую группу УФСИН России по РМ включить его в список участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010годы.
В судебном заседании истец Русяев И.В. от исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия отказался, пояснив, что он отказывается от исковых требований к УФСИН России по РМ об обязании рабочую группу УФСИН России по РМ включить его в список участников подпрограммы « Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010г.
Также Русяев И.В. заявил, что частично отказывается от исковых требований к ответчику ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ в части обязании жилищно-бытовую комиссию ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ включить его в список граждан участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010г. и признать участником программы « Жилище» на 2010г. по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России.
Вышеуказанные заявления истец Русяев И.В. сделал письменно, пояснив, что основанием отказа от иска в части является то, что действие программы «Жилище» рассчитано до 2010г. В настоящее время программа не продлена. Если он будет восстановлен в очереди на улучшении жилищных условий, то в случае продлении программы «Жилище», он будет включен в список на получение жилья.
В связи с чем, он просит суд рассмотреть иск только к ответчику ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ и только в части признание незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из очереди на улучшение жилищных условий.
Представитель ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ по доверенности Чапаева А.А. исковые требования Русяева И.А. не признала.
Выслушав пояснение истца Русяева И.В., третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Русяеву Л.И., представителя ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ Чапаеву А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Русяева И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия приняла решение об исключение Русяева И.В, с очереди на улучшение жилищных условия в соответствии с п.6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в части неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно п.6ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ЛИУ-3 Чапаева А.А. поддержала решение жилищно-бытовой комиссии и пояснила, что жилищно-бытовая комиссия(ЖБК) пришла к выводу о неправомерности действии членов ЖБК на период принятие на учет Русяева И.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то есть на период 1999г.
Данные неправомерные действия членов ЖБК заключаются в том, что для постановки на очередь Русяева И.В. не был представлен полный перечень документов в соответствии с Постановлением Совета Министров МАССР от 1984 года №518, хотя предоставление данных документов является обязательным. В учетном деле Русяева И.В. кроме рапорта на постановку на улучшение жилищных условий других документов от 1999г. не имеется.
В учетном деле Русяева И.В. имеется справка о составе семьи от 1990г., заявление о принятии его семьи на учет на улучшение жилищных условий.
Учетное дело Русяева И.В. ведется с 1990года. В книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий имеется запись о поданном Русяевым И.В. заявлении об улучшении жилищных условий. Русяев И.В. в заявлении от 1999г. о постановке на очередь на улучшение жилищных условий в качестве основного условия на улучшение жилищных условий указывает на неблагоустроенность помещения, а именно наличие печного отопления.
Согласно п.2 ст.29 ЖК РСФСР, действовавшего при признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в 1999 году, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении, доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Основания признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания в указанных случаях изложены были в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания, утвержденном Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529.
Рассмотрение соответствующих вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на междуведомственные комиссии местных органов власти. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносилось главой местной администрации. Утвержденный акт служил основанием для решения вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан в установленном законодательством порядке.
По состоянию на момент постановки на очередь в 1999 году в учетном деле истца отсутствуют: решение главы местной администрации о непригодности его квартиры для проживания, акт межведомственной комиссии о признании квартиры истца непригодной для проживания. Жилищная комиссия ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ при принятии истца на очередь на улучшение жилищных условий в 1999 году документов о непригодности жилого помещения не затребовала, то есть превысила имеющиеся у нее полномочия и поставила на очередь истца без законных оснований, подтвержденных документально.
Ссылка в исковом заявлении на Постановление Верховного Совета РМ от 07 апреля 1994 года №1299 –Х11 о социальной норме жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда в размере 18 кв. метров общей площади на человека плюс 9 метров общей площади на семью, является неправильной, так как нуждающимися в улучшении жилищных условий в 1999 году признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7, 0 кв. метров, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п.7 постановления Совета Министров Мордовской АССР, Президиума областного совета профсоюзов от 3 декабря 1984 года №518 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР» в редакции постановления Правительства Республики Мордовия от 19 февраля 2001 года №58 нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 12,5 кв. метров.
Из представленных истцом документов на декабрь 1999 года видно, что он имел состав семьи 4 человека, в связи с чем, жилая площадь соответствовала нормам. Русяев И.В. в 1999 году не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий из-за недостаточности жилой площади. Ссылка в заявлении на отсутствие благоустройств жилого помещения: печное отопление, не является основанием признания жилого помещения непригодным для проживания ни на момент постановки истца на очередь, ни на настоящее время. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации Теньгушевского муниципального района РМ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, Русяевым И.В. признала непригодным для проживания. В заключении комиссия указывает на необходимость проведения ремонта. Истец может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2010г. и поставлен на учет в администрации Теньгушевского района РМ.
Суд считает, что из требований истца Русяева И.В., доводов представителя ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ, решений жилищно-бытовых комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорными является действия должностных лиц жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принявших решение о постановке на учете Русяева И.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Суд считает, что доводы представителя ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ о неправомерности должностных лиц принявших решение о постановке на учет Русяева И.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являются не обоснованными.
В материалах учетного дела имеется рапорт Русяева И.В. от ДД.ММ.ГГГГна имя начальника учреждения ЖХ-385/3 в котором он просит поставить его на очередь на улучшение жилищных условий, так как имеет печное отопление.
В судебном заседании истец Русяев И.В. пояснил суду, что основанием подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что его квартира была не благоустроена и не отвечала санитарным и техническим требованиям. Дом, в котором он проживал на 1999г. принадлежал Учреждению ЖХ-385/3, где он работал и все члены жилищно-бытовой комиссии знали, что есть из благоустройства в квартире, поэтому в рапорте он не стал перечислять все недостатки квартиры, а указал лишь, что имеется печное отопление. В то время на балансе Учреждения ЖХ-385/3 имелись дома квартиры в которых были полностью благоустроенными. Подавая рапорт о постановке на учет, в качестве нуждающегося на улучшении жилищных условий, он надеялся, что в случае освобождения квартиры в благоустроенном доме, он может получить освободившуюся квартиру. В жилищно-бытовую комиссию он представлял справку о составе семьи, финансово-лицевой счет. Больше никаких документов комиссия не требовала, так как жилье было ведомственное и все необходимые для комиссии документы они сами могли взять. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/3 он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. Также не сохранились все представляемые им документы, в том числе и акт обследования жилищно-бытовой комиссией в 1999г. его жилищных условий. Акт межведомственной комиссии о признании квартиры не пригодной к проживанию у него никто не требовал и такая комиссия на тот период не создавалась. Кроме этого, в необходимости создания данной комиссии не было, поскольку он просил не признать квартиру не пригодной к проживанию, а просил улучшить его жилищные условия, поскольку его квартира не отвечала санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ Чапаева А.А. суду пояснила, что решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было, но оно не сохранено, поскольку было утеряно вместе с папкой протоколов жилищно-бытовой комиссии за 1999г. Также она подтверждает, что с 2000г по 2009г. жилищно-бытовая комиссия включала Русяева И.В. в список очередников на улучшение жилищных условий. Документы, которые Русяев И.В. говорит, что представлял жилищно-бытовой комиссии, в его учетном деле не имеются.
Истец Русяев И.В. суду пояснил, что он сам неоднократно был членом жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/3, затем ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ. Обязанности секретаря жилищно-бытовой комиссии выполняли по совместительству, из года в год секретари менялись и все учетные дела переносились из одного кабинета в другой. Был момент, что учетные дела находились в коридоре помещения и отдельные листы валялись в коридоре. К сохранности учетных дел относились небрежно. В связи с чем, пропали все протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии за 1999г., таким образом, могли пропасть и другие документы из учетного дела. В частности он считает, что по вине ответчика документы, которые он представлял жилищно-бытовой комиссии, были утеряны.
Судом установлено, что на момент подачи Русяевым И.В. рапорта о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 12 Правил Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в РСФСР( в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 1992г. №34 от 23 июля 1993г.№762, от 28 февраля 1996г.№199, с изм., внесенными определением Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2002г. № КАС 02-176, от 31 октября 2002г. № КАС 02-589 от 18 сентября 2003г. № КАС 03-413) для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждения здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Суд считает, что в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил Русяев И.В. представил в ЖБК все необходимые для решения вопроса документы в частности выписку из домовой книге, справку о составе семьи, копию финансового лицевого счета. Как пояснил истец Русяев И.В. другие документы от него не требовали, так как квартира являлась ведомственной и все необходимые документы находились в Учреждение ЖХ-385/3.
Согласно пункту 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров МАССР и президиумом облсовпофа от 03 декабря 1984г. №518, действовавших в 1999г. поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется на предприятиях, в учреждениях, организациях жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.
Представителем ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ не отрицается факт рассмотрения жилищно-бытовой комиссией от ДД.ММ.ГГГГ рапорта Русяева И.В. и удовлетворении его заявления о постановке на учет. Однако документы в настоящее время не сохранились.
Поскольку документы утеряны по вине ответчика суд считает, что истцом Русяевым И.В. в жилищно- бытовую комиссию представлялись все необходимые документы для решения вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Также жилищно-бытовой комиссией в 1999г. после обращения Русяева И.В. о постановке его на учет проводилось обследования жилищных условий Русяева И.В.
Согласно спискам очередности граждан на получение жилой площади и улучшении жилищных условий по Учреждению ЖХ-385/3, затем по ФГУ ЛИУ-3 и ФБУ ЛИУ-3 за период 2000г. по 2002г. Русяев И.В. значиться как стоящий на очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, решение ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ С 2003г. по 2009г. значиться как стоящий в очереди в связи с недостаточной общей площади.
В материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данным решением Русяев И.В. был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий. (т.1,л.д.37)
Представитель ответчика Чапаева А.А. пояснила, что такого решения жилищно-бытовой комиссии нет, каким образом оказалась данная выписка она пояснить не может. Возможно это ошибка лиц составивших данный документ.
Истец Русяев И.В. пояснил суду, что из ежегодно составляющихся списков очередников следует, что он был поставлен на очередь решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт он подтверждает. Он считает, что выписка из протокола заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.
Суд приходит к выводу, что Русяев И.В. был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это подтверждается списками очередников составленными за период с 2000г. по 2009г.
Истец Русяев И.В. пояснил, что рапорт им подавался на улучшении жилищных условий, так как квартира его не благоустроена. В связи с чем, он и был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий. Почему после 2002 года в списках стали указывать, что он стоит в очереди в связи с недостаточной общей площади он не знает, заявление о признании его нуждающимся по иным основаниям он не писал и жилищно-бытовая комиссия иного рапорта не рассматривала. Он считает, что по вине лиц ответственных за составлением списка была допущена ошибка и его стали указывать как нуждающегося в связи с недостаточной общей площади жилья.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ Чапаева А.А. пояснила, что она согласна с тем, что Русяев И.В. стоял на улучшении жилищных условий. В списках за период с 2003г по 2009г. была допущена техническая ошибка.
В связи с чем, суд считает, что Русяев И.В. в период с 2000г. по 2009г. стоял на очереди на улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец Русяев И.В. пояснил, что основанием постановке его на учет на улучшении жилищных условий являлось то, что квартира была не благоустроена, не отвечала санитарно-техническим требованиям. Также по его мнению жилая площадь не соответствовала норме на 4 человека, поскольку Согласно постановления Верховного Совета Республики Мордовия от 07 апреля 1994 года №1299-Х11 была установлена социальная площадь жилья государственного и муниципального жилищного фонда в размере 18 кв.метров общей площади на человека плюс 9 метров общей площади на семью.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что на 1999г. жилая площадь на семью из 4 человек не соответствовала норме жилья.
На 1999год действовали Правила учета граждан, согласно п.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров МАССР и Президиума облсовпрофа от 03 декабря 1984 № 518, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7, 0 кв. метров, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
В ходе исследования судебных документов установлено, что в акте обследования жилищных условий за 2008г. указана жилая площадь 45,7 кв.,общая площадь 67,1 кв.м. В списках очередности на получение, расширение и улучшение жилищных условий указана общая площадь квартиры 65,3 кв.м., жилая 45,7кв.м.
Площадь квартиры <адрес> с 1999г. по настоящее время не менялась.
В ходе судебного заседания был исследован технический паспорт на <адрес> от 2008г. Согласно данного технического паспорта общая площадь квартиры №1 составляет 67,1 кв.м., жилая 48,3 кв.м., подсобная 18,8 кв.м.
Суд принимает за основу данные технического паспорта, поскольку он составлен специалистом с помощью технических приборов измерения.
Суд считает, что при наличии 4 членов семьи, на момент подачи заявления в ЖБК в 1999г. семья Русяева И.В.для постановке на учет в качестве нуждающейся в соответствии вышеуказанными Правилами учета граждан должна иметь жилую площадь менее 32кв. метров (7 кв.метров х4). Фактически жилая площадь квартиры составляет 48,3 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения Русяева И.В. с заявлением в жилищно-бытовую комиссию его квартира по жилой площади отвечала требованиям законодательства на семью из 4 человек.
Согласно ст.40 Жилищного Кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, и действующего во время постановки Русяева И.В. в очередь на улучшение жилищных условий, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
К элементам благоустройства относятся: водопровод, канализация, центральное отопление, ванна, электрическое освещение, газ, горячее водоснабжение, лифт, мусоропровод. Уровень благоустройства жилищного фонда в разных населенных пунктах неодинаков: в городах он значительно выше, в сельской местности, как правило полностью благоустроенными являются лишь многоквартирные жилые дома. Представляемые жилые помещения должны соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям. То есть они должны отвечать, в частности, объемно-планировочными параметрами ( высота, площадь, изолированность и др.), температурно-влажными показателями ( температура и влажность помещения, загрязненность воздуха и т.п.). При этом жилые помещения должны отвечать и строительным требованиям ( не быть аварийными, ветхими, находиться в подвалах, бараках, вагончиках и других временных строениях). Полный перечень указанных показателей содержало «Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г.№529.
В судебном заседании исследовался вопрос о соответствии на период 1999г. жилого помещения занимаемого Русяевым И.В. санитарным и техническим требованиям.
В ходе судебного заседания истец Русяев И.В. пояснил, что документальных доказательств подтверждающих факт того, что квартира не отвечала санитарным, техническим и противопожарным требованиям не имеется, поскольку такого обследования междуведомственная комиссия не проводила, а акт обследования жилищных условий, проводимый жилищно-бытовой комиссией в 1999г., не сохранился по вине ответчика.
Представитель ответчика Чапаева А.А. суду пояснила, что у них также отсутствуют документы как подтверждающих, что квартира не соответствовала санитарным и техническим требованиям, так и отрицающих данный факт.
Истец Русяев И.В. пояснил, что в 1999г. на момент постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в квартире из удобств имелся водопровод на кухне и ванной комнате, где находился туалет, водоотвод в канализационную яму. Вентиляция в квартире отсутствовала, комнаты сырые, отопление печное, печка голландка топилась дровами, печная труба выходила на крышу дома, горячего водоснабжения не было, в осенне-зимний и весенний период на кухне и в спальне плесень, грибок, электрическое освещение, на настоящий момент, осталось прежним как было в 1999г., оконные проемы с 1999г. не изменялись, перепланировки внутри квартиры не было, высота потоков, толщина стен остались прежними. Газификация в <адрес> было в 2002г.
Третье лицо на стороне истца Русяева Л.И. подтвердила пояснение Русяева И.В.
В соответствии со ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения, полученные из объяснения сторон, показаний свидетелей.
По ходатайству истца Русяева И.В. суд допросил свидетелей по вопросу благоустройства квартиры Русяева И.В., расположенной по адресу: <адрес>, на период 1999г.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в 1999г. он работал в должности начальника Учреждения ЖХ-385/3. Дом, в котором находиться квартира Русяева И.В., 1970 года постройки, деревянный, обложен кирпичом, построен на сыром месте, на 1999г. в квартире отопление печное, голландка отапливалась дровами, вода холодная на кухне, водоотвод в канализацию и в канализационную яму недалеко от дома, в комнатах сыро, плесень по углам, вентиляция отсутствовала, электрическое освещение, оконные проемы, планировка внутри квартиры с 1999г. не менялась. В 1999г. в <адрес> на балансе Учреждения ЖХ-385/3 имелись 4 многоквартирных дома, в которых все квартиры, в количестве 72, были благоустроенными, имели центральное отопление, вода, центральная канализация, туалет, ванная. Русяев И.В. обращался с заявлением о проведении ремонта в квартире, но в Учреждении ЖХ-385/3 не было денежных средств на проведение ремонта в домах стоящих на балансе учреждения.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что на 1999г. в квартире Русяева И.В. из удобств было следующее: подвод холодной воды на кухню и в туалет, водоотвод в канализацию дома и в канализационную яму, что не далеко от дома, отопление печное, печка голландка отапливалась дровами, вентиляция в квартире и во всем доме отсутствовала, комнаты сырые, осенне-зимний и весенний периоды на кухне и в спальни на стене плесень грибок, горячей воды нет. В 1999г. на балансе Учреждения ЖХ-385/3 имелись многоквартирные дома со всеми удобствами горячей водой, центральным отоплением, ванной и туалетом.
Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания.
Представитель ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН Росси по РМ Чапаева А.А. возражений относительно пояснений истца и свидетелей по благоустройству квартиры, санитарно-техническим условиям, суду не представила.
Поскольку вопрос о соответствии занимаемого истцом и его семьей жилого помещения санитарным, техническим, противопожарным требованиям по состоянию на 1999г. требует специальных познаний в данных областях, была проведена судебно-строительная экспертиза.
Судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- соответствовала ли <адрес> на 1999г. строительным, санитарным, техническим и противопожарным требованиям, если нет то по каким основаниям?
- соответствует ли данная квартира в настоящее время данным требованиям, процент износа квартиры;
- из каких строительных материалов состоит жилой дом и квартира№1;
- какие работы проведены при капитальном ремонте дома в ноябре 2009г. и можно ли это назвать капитальным ремонтом.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует по первому вопросу:
Квартира 1 <адрес> на 1999г. в основном соответствовала строительным, санитарным, техническим и противопожарным требованиям в части планировочных решений по числу комнат и их площади, размерам помещений, световых проемов, видам материалов, из которых выполнен дом, где расположена квартира, наличие инженерных коммуникаций и поквартирного генератора тепла, работающего на твердом топливе.
Однако имелись отдельные не соответствия строительным нормам 1999года в части сопротивления теплопередаче существующих наружных стен и чердачных покрытий (п.2.1. СНиП 11-3-79 « Строительная теплотехника»), размеров продухов техподполья ( п.1.47 СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания»), отсутствия горячей воды, канализации и шланга( рукава) первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии (п.3.1 и 3.1 а СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания»).
По второму вопросу:
Из выводов следует, что не соответствия строительным, санитарным, техническим и противопожарным требованиям имевшие место в 1999г. остались. Кроме этого, имеются несоответствия п.7.33 в части оборудования жилых помещений квартир ( кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун), автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66-97, п.11.3 в части оснащения инженерные системы здания приборами учета холодной воды, электроэнергии и газа при централизованном снабжении.
Сечение вентиляционного канала кухни недостаточно, канал не выведен выше уровня кровли, чем нарушены требования п.Г. 18 СП 42-101-2003 « Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», отсутствие вентиляции ванной комнаты.
При ремонте кровли нарушены требования п.3.83 « Правила производства работ и ремонта печей, дымоходов и газоходов», стропильные конструкции и обрешетка находятся в непосредственной близости от газохода.
При выполнении ремонтных работ фасад дома был облицован металлическим сайдингом, при этом не были оставлены отверстия для вентиляции за облицовкой, что может вызвать нарастание влажности конструкций наружных стен и образование грибка на них, а также увеличение влажности внутри помещений.
Степень физического износа основных несущих и ограждающих конструкций и других элементов квартиры составляет 40.7%. Состояние квартиры неудовлетворительное.
В третьем вопросе указано, из каких основных строительных материалов был построен дом.
В соответствии с четвертым вопросом эксперт дал заключение, что ремонтные работы по устройству фасада и кровли дома, проведенные в ноябре 2009г. являются капитальным ремонтом только для фасада и кровли, так как только по отношению к ним был выполнен комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменений основных технико-экономических показателей здания.
Суд считает, что показаниями свидетелей и экспертным заключением подтверждается факт того, что на 1999г. квартира, в которой проживает Русяев И.В. была не благоустроенной применительно к <адрес>, не соответствовала санитарно-техническим требованиям.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет Русяева И.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является обоснованным и законным по тем основаниям, что квартира не соответствовала санитарно-техническим требованиям.
В настоящее время, согласно данного экспертного заключения, квартира не в полной мере соответствует требованиям санитарным и техническим требованиям, что подтверждает выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира не соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г.№189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005г. в целях последующего представления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3-6 части 1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение им жилых помещений.
Суд пришел к выводу, что оснований для снятия Русяева И.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ не имеется. В связи с чем, его право на улучшение жилищных условий по месту состоянии на учете сохраняется.
На основании вышеизложенного суд считает, что решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ и решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Русяева Ивана Васильевича из списка очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с п.6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, признать незаконными и отменить.
Восстановить Русяева Ивана Васильевича в списке очередности на улучшение жилищных условий по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Русяева Ивана Васильевича удовлетворить.
Решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ и решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Русяева Ивана Васильевича из списка очередности на улучшение жилищных условий, признать незаконными и отменить.
Восстановить Русяева Ивана Васильевича в списке очередности на улучшение жилищных условий по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Теньгушевский районный суд.
Судья В.Н.Карякин.