о взыскании задолженности по кредитному договору



Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                       с. Теньгушево, Республика Мордовия

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,

председательствующего судьи                          Наумкина Х.Н.,

при секретаре                                      Жарковой О.С.,

с участием:

представителя истца

Открытого акционерного общества

«Российский Сельскохозяйственный банк»

действующей по доверенности,                          Калинцевой Л.М.,

ответчика                                             Фадеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» к Фадееву С.С., Поршиной М.Я., Кабаеву Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 204 439 рублей 55 копеек и судебных расходов при уплате государственной пошлины в сумме 5 244 рублей 40 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Фадееву С.С., Поршиной М.Я.., Кабаеву Е.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в исковом заявлении в обосновании своих требований указал, что 28 января 2010 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> Калинцевой Л.М., заключил с ответчиком Фадеевым С.С. кредитный договор на сумму – <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком погашения по 12 января 2015 года, под процентную ставку 20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая подтверждена документами приложенными в исковому заявлению.

Просил взыскать с Фадеева С.С., Поршиной М.Я.., Кабаева Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме – 204 439 рублей 55 копеек и государственную пошлину в сумме 5 244 рублей 40 копеек.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Калинцева Л.М. в судебном заседании, требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Фадеев С.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Кабаев Е.В., Поршина М.Я. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне времени и месте судебного заседания были уведомлены телефонограммами. Явку своих представителей также не обеспечили. Каких либо доводов в обосновании своей позиции суду не предоставили.

В соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части четвертой указанной статьи кодекса следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков Кабаев Е.В., Поршиной М.Я.

Выслушав представителя истца Калинцеву Л.М., ответчика Фадеева С.С. изучив представленные доказательства в их совокупности и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом по материалам гражданского дела установлено, что 28 января 2010 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса № 3349/20/22 с. Теньгушево Калинцевой Л.М., заключил с ответчиком Фадеевым С.С. кредитный договор на сумму – <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком погашения по 12 января 2015 года, под процентную ставку 20 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком было обеспечено поручительством физических лиц – Кабаевым Е.М.и Поршиной М.Я..

С ними были заключены договора поручительства от 28 января 2010 года и соответственно, согласно которых поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустойки (пений или штрафов), возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункты 1.2).

Согласно пунктов 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

В свою очередь банк совершил действия по выполнению условий договора, а именно выдал сумму кредита ответчику Фадееву С.С. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. В силу пункта 3.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика открытый у кредитора и мемориальным ордером от 28 января 2010 года.

Из изложенного следует, что в соответствии с перечисленными нормами ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключил с Фадеевым С.С. договор, существенные условия которого указаны в кредитном договоре. Следовательно Фадеев С.С. при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, платежи в соответствии с графиком возврата, суммы основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора не уплачены.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик должен вносить платежи ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора и заканчивая 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, (первый процентный период) второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на не рабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 кредитного договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 22 марта 2012 года образовалась задолженность, что недопустимо.

Согласно предоставленному расчету по кредитному договору от 28 января 2010 года за Фадеевым С.С. числится задолженность:

-    остаток ссудной задолженности 190 000 рублей;

-    пени по основному долгу 473 рубля 14 копеек;

-    пени по процентам 300 рублей 02 копейки;

- задолженность по процентам (просроченная) 12 628 рублей 14 копеек;

- срочная задолженность по процентам 1 038 рублей 25 копеек.

Проверив расчеты представленные истцом на 22 марта 2012 года, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела, Фадеев С.С. образовавшуюся задолженность по кредиту не погасил, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Фадеева С.С., Поршиной М.Я.. и Кабаева Е.В., в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере – 5 244 рублей 40 копеек, внесенную по платежному поручению от 29 марта 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Фадееву С.С. Поршиной М.Я., Кабаеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с: Фадеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Поршиной М.Я.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Кабаева Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 28 января 2010 года в сумме – 204 439 рублей 55 копеек и судебные расходы при уплате государственной пошлины в сумме 5 244 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Х.Н. Наумкин