Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011г. с.Теньгушево.

Судья Теньгушевского районного суда Республики Мордовия Карякин В.Н., с участием лица подавшего жалобу государственного инспектора Теньгушевского района по пожарному надзору мл.лейтенантом внутренней службы Кудашкиным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение мирового судьи от 05 августа 2011г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ в отношении Маскаева Михаила Федоровича,

у с т а н о в и л:

31 августа 2011г. в Теньгушевский районный суд РМ поступила жалоба государственного инспектора Теньгушевского района по пожарному надзору мл.лейтенанта внутренней службы Кудашкина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка Теньгушевского района от 05 августа 2011г. о возвращении административного протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ в отношении Маскаева М.Ф.

Из жалобы следует, что 30 марта 2011г. постановлением главного государственного инспектора РМ по пожарному надзору Терехиным В.И. на Маскаева М.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей.

Маскаевым М.Ф. в установленный законом срок данное постановление не исполнено. В связи с чем, 03 июня 2011г. на Маскаева М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который в тот же день по подведомственности для рассмотрения был направлен мировому судье.

05 августа 2011г. и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района РМ Вергазовым Р.Х. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения нарушений. Решение о возвращении протокола и.о. мирового судьи было мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Маскаева М.Ф. составлен в его отсутствие, ему не разъяснены его права и обязанности, и не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Также мотивируется тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обязал Маскаева М.Ф., не принял иных мер, чтобы он явился в судебное заседание в день поступления административного дела возбужденного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в суд.

Считает, что решение мирового судьи Вергазова Р.Х. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Маскаева М.Ф. составлен в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ в его отсутствии, так как он не явился в отделение надзорной деятельности Теньгушевского района. О том, что в случае неуплаты административного штрафа и не представления квитанции в установленный срок и необходимости явки ОНД Теньгшушевского района для рассмотрения, Маскаев М.Ф. уведомлен под роспись в постановлении о наложении административного взыскания №000931 от 30.03.2011г. Копия протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выслана Маскаеву М.Ф. по почте, о чем в протоколе сделана отметка, почтовое уведомление о вручении заказного письма в настоящее время в отделение надзорной деятельности не представлялось.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выноситься определение, в том числе о назначении времени и месте рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ( п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ). В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Привод осуществляется органами внутренних дел на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел( ч.2ст.27.15 КоАП РФ).

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 05 августа 2011г.определением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района РМ Вергазовым Р.Х. дело об административном правонарушении в отношении Маскаева М.Ф. по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ возвращено главному государственному инспектору Теньгушевского района РМ по пожарному надзору для устранения нарушений.

Согласно определения и.о. мирового судьи основаниями для возвращения материалов послужило то, что протокол№52 об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 03.06.2011г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Маскаева М.Ф. составлен с нарушениями требований законодательства, в частности статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, протокол составлен в отсутствии Маскаева М.Ф., то есть, в отсутствии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. От данного лица не получено объяснение по поводу совершенного административного правонарушения, ему не разъяснены его права и обязанности, данное лицо не ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком на 15 суток.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не обязал Маскаева М.Ф., не принял иных мер, что бы он явился в судебное заседание в день поступления материалов в суд.

Оснований для вынесения определения о приводе правонарушителя не имеется, поскольку в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ применяется в случае неявки без уважительных причин участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный инспектор Теньгушевского района по пожарному надзору Кудашкин Д.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснение лица подавшего жалобу Кудашкина Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение и.о. мирового судьи от 05 августа 2011г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования событий правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Частью 3 ст.28.8. КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п.4ч.1ст.29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления( получения) от судьи рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как следует из материалов административного дела 03 июня 2011г. инспектором отделения надзорной деятельности Теньгушевского муниципального района мл.лейтенантом внутренней службы Кудашкиным Д.В. в отношении Маскаева М.Ф. был составлен протокол№52 об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25ч.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в суд.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить ( уведомить) лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В жалобе и в судебном заседании инспектор отделения надзорной деятельности Теньгушевского муниципального района Кудашкин Д.В. пояснил, что Маскаев М.Ф. не явился в отделение надзорной деятельности Теньгушевского района. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Маскаева М.Ф. о необходимости явки 03 июня 2011г. для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по независящим от Маскаева М.Ф. причинам он не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Суд не соглашается с доводами инспектора Кудашкина Д.В. о том, что Маскаев М.Ф. знал о дне и времени составления протокола, поскольку тому было известно, что в случае неуплаты административного штрафа и не предоставления квитанции в установленный срок он должен явиться в ОНД Теньгушевского района для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Об этом Маскаев М.Ф. уведомлен под роспись в постановлении о наложении административного взыскания №000931 от 30.03.2011г.

Из постановления от 30 марта 2011г. следует, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок до 11 мая 2011г. он должен явиться 11 мая 2011г. в 10 час в НД Теньгушевского района.

Протокол в отношении Маскаева М.Ф. составлен Кудашкиным Д.В. 03 июня 2011г., то есть о том, что Маскаев М.Ф. должен явиться именно 03 июня 2011г. сведений не имеется.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе должна быть указана, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении наряду со способом фиксации административного правонарушения и источником доказательств по делу, является процессуальным актом, которым определен состав вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 03 июня 2011г. является самостоятельным процессуальным документом, в котором определена норма КоАП РФ - ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нарушение которой, как об этом считает должностное лицо составившее протокол, было допущено Маскаевым М.Ф.. В связи с этим, извещение Маскаева М.Ф. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, являлось обязательным условием.

Таким образом, и.о. мирового судьи правильно определил, что не извещение Маскаева М.Ф. о факте, времени и месте составления административного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовывать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ является основанием для возвращения административного протокола с материалами должностному лицу, составившему административный протокол.

Жалоба инспектора отделения надзорной деятельности Теньгушевского муниципального района РМ Кудашкина Д.В. не содержит оснований, по которым определение и.о. мирового судьи можно признать не законным.

В связи с чем, суд оставляет жалобу инспектора отделения надзорной деятельности Теньгушевского муниципального района РМ Кудашкина Д.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района РМ Вергазова Р.Х. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1, ст.308, п.3 ст,31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия Вергазова Р.Х. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Маскаева Михаила Федоровича по части первой статьи 20.25 КоАП РФ главному государственному инспектору Теньгушевского района Республики Мордовия по пожарному надзору Терёхину В.И. оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения надзорной деятельности Теньгушевского муниципального района РМ Кудашкина Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.Н.Карякин.