П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Темрюк 01 июля 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Просунцова В.В.,
подсудимого Алгинкина Е.Е.,
защитника адвоката Смольянинова И.В., представившего удостоверение №Номер обезличен, ордер №Номер обезличен,
потерпевшей Бутурлакиной Н.А.,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Алгинкина Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 04.03.2010 года, которым Алгинкин Е.Е., Дата обезличена г.р., уроженец ... области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, работающий слесарем НГДУ «Нижнесартымскнефть», военнообязанный, ранее не судимый, проживающий: Краснодарский край, ..., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 04 марта 2010 года Алгинкин Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Подсудимый Алгинкин Е.Е. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
20.08.2009г. около 11 час. на меже придомовой территории между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст. ... Краснодарского края, Алгинкин Е.Е. угрожал убийством Бутурлакиной Н.А., при этом демонстрировал ей работающую ручную электрическую шлифовальную угловую машину марки «Интерскол» модель УШМ – 150/1300 («болгарку»), замахиваясь в сторону последней. Бутурлакина Н.А., имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринимала реально.
В апелляционной жалобе осужденный Алгинкин Е.Е. просит отменить приговор мирового судьи как незаконный, необоснованный
Свои доводы обосновал тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора являются недопустимыми, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона.
Алгинкин Е.Е. и адвокат Смольянинов И.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Алгинкина Е.Е.
Бутурлакина Н.А. с доводами жалобы Алгинкина Е.Е. не согласился, считая их незаконными и необоснованными, поэтому просила в их удовлетворении отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Государственный обвинитель Просунцов В.В. в суде полагал, что вина Алгинкина Е.Е. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, доводы Алгинкина Е.Е. ничем не подтверждены, непризнание своей вины это попытка уйти от уголовной ответственности. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Алгинкина Е.Е. оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в заседании апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алгинкина Е.Е. и отмены приговора мирового судьи по следующим основаниям:
Вина Алгинкина Е.Е. в угрозе убийством Бутурлакиной Н.А. подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей, которые у суда сомнений не вызывают, так как они полностью согласуются между собой, материалами дела и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Алгинкина Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью установлена, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по данной статье, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд критически оценивает доводы Алгинкина Е.Е. о своей непричастности к совершению данного преступления, поскольку они вызваны стремлением уйти от уголовной ответственности за преступление, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, сделал выводы о виновности Алгинкина Е.Е. и назначил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности подсудимого, другими обстоятельствами, учитывающимися в соответствии с законом при назначении наказания.
Таким образом, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренные ст.369 УПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 04 марта 2010 года в отношении Алгинкина Е.Е., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алгинкина Е.Е. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий: