К делу № (№)/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Темрюк 13 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
с участием прокурора Коргулева А.Г., адвоката Григорян А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 22.06.2010 г. о возвращении Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору уголовного дела в отношении Метик А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Метик А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 22.06.2010 г. уголовное дело в отношении Метик А.В. возвращено Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Не огласившись в обжалуемым постановлением ст. помощник прокурора Темрюкского района Коргулев А.Г. обратился с апелляционным представлением, где просит отменить постановление мирового судьи судебного участка о возвращении Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору уголовного дела, ссылаясь на то, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заключение специалиста, полученное в ходе доследственной проверки, является не только доказательством по уголовному делу, но и основанием его возбуждения. Кроме того, в обвинительном акте указано точное место совершения преступления.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Темрюкского района Коргулев А.Г. поддержал доводы апелляционного представления, ссылаясь на те же обстоятельства.
Метик А.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя.
Адвокат Григорян А.С. просил постановление мирового судьи от 22.06.2010 г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, доводы, изложенные в представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд выслушал прокурора, мнение адвоката Григорян А.С., исследовав материалы уголовного дела, и считает доводы апелляционного представления необоснованными по следующим основаниям:
Метик А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 22.06.2010 г. уголовное дело в отношении Метик А.В. возвращено Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, где просил отменить постановление от 22.06.2010г., считая его незаконным и необоснованным.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в нарушение п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте (л.д.119-131) не указано точное место совершения преступления, а именно на каком берегу реки Кубань и в какую сторону в 100 м от автодрома ДОСААФ. Не указано также расстояние от вменяемого Метик А.В. места добычи до устья реки Кубань, а данное обстоятельство имеет существенное значение при определении вмененного Метик А.В. квалифицирующего признака.
Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.21), справка Темрюкского отдела ФГУ «Азчеррыбвод» №49 не соответствует требованиям ст.74 УПК РФ, и исходя из указанной даты (датирована 07.04.2010г., а уголовное дело возбуждено лишь 09.04.2010г.) получена вне рамок уголовного процесса. Также, в материалах уголовного дела в отношении Метик А.В. отсутствует копия запроса б/н от 07.04.2010г. о предоставлении данной справки.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст.369 УПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 22 июня 2010г. о возвращении Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору уголовного дела в отношении Метик А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление ст. помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.
Председательствующий: