К делу №10-38/10(1-58/10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 декабря 2010г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,
с участием осужденного Орел Е.В., его представителя адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
оправданной Хадыкиной В.В., ее представителя Хадыкина А.В.,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орел Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 07.10.2010 г., которым Орел Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ст. <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий <данные изъяты> пенсионер, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ – штраф <данные изъяты> рублей с возмещением Хадыкиной В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов в сумме <данные изъяты> рублей,
и апелляционную жалобу Хадыкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, пенсионерки, проживающей в <адрес> оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орел Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.
Хадыкина В.В. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ - в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Приговором мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 07.10.2010г. Орел Е.В. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием события преступления.
Не согласившись с данным судебным постановлением, подсудимый Орел Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 07.10.2010г., ссылаясь на то, что мировым судьей приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не принял никаких мер по вызову свидетелей В.И., А.В., А.В. Вышеуказанные свидетели были вызваны в суд повестками, по которым согласно рапорта участкового не явились, и тут же мировой судья указала, что подвергнуть свидетелей приводу не представляется возможным ввиду не установления адреса их проживания. Считает, что по каким-то причинам суд занял сторону Хадыкиной В.В., что дало последней возможность избежать наказания. Кроме того, суд необъективно и односторонне подошел к доказательной базе и поэтому просил его оправдать.
Хадыкина В.В. не согласилась с приговором мирового судьи частично и обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просила суд изменить приговор мирового судьи с/у № 267 от 07.10.2010г. в отношении Орел Е.В. в части определения размера компенсации морального вреда, взыскать с последнего причитающуюся ей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суду указала на то, что когда Орел ей разорвал ухо, у нее было две серьги, а потом осталась одна, вторую серьгу не нашли. В судебном заседании было установлено, что Орел публично на улице применил к ней силу, причинив физическую боль, разорвал ухо, она как женщина в возрасте <данные изъяты> лет не могла противостоять ему. Размер компенсации морального вреда, установленный приговором от 07.10.2010г. не покрывает те физические и нравственные страдания, которые она понесла от преступных действий Орел Е.В. Полагает, что суд при определении размера компенсации не учел характер физических и нравственных страданий, данный размер компенсации морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости.
В судебном заседании Орел Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. В удовлетворении жалобы Хадыкиной В.В. просил отказать.
Хадыкина В.В. с доводами апелляционной жалобы Орел Е.В. не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Суд выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, и считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям:
Приговором мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 07.10.2010г. Орел Е.В. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием события преступления.
Однако, учитывая, что размер компенсации Хадыкиной В.В. морального вреда, установленный приговором от 07.10.2010г. не покрывает те физические и нравственные страдания, которые она понесла от преступных действий Орел Е.В., суд, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей.
Выводы мирового судьи о виновности Орел Е.В. в нанесении побоев основаны на показаниях потерпевшей Хадыкиной В.В. и свидетеля В.К.
Более того, вина Орел Е.В. подтверждается письменными материалами дела: выпиской из амбулаторной карты Хадыкиной В.В. и актом судебно-медицинского освидетельствования.
Показания потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывают, так как они полностью согласуются между собой, материалами дела и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать стоимость золотых серег в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы подсудимого о том, что мировой судья является заинтересованным лицом, а также, что мировой судья не предпринял никаких мер по вызову свидетелей указанных Орел Е.В., суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется рапорт УУМ ОВД по Темрюкскому району М.Л. о том, что им осуществлялся выезд по адресам свидетелей В.И., А.В., А.А., однако вручить судебные повестки не представилось возможным (л.д.61).
Таким образом, доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов сомнений в их достоверности не вызывают. Действия Орел Е.В. в части нанесения побоев квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 07.10.2010 г. изменить в части взыскания с Орел Е.В. в пользу Хадыкиной В.В. денежной компенсации морального вреда, увеличив ее сумму с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Орел Е.В. в пользу Хадыкиной В.В. стоимость золотых серег в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 07.10.2010 г. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: