П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 13.07. 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Поломошновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,
подсудимого Галынского М.А.,
защитника Тронь В.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Люсой Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голынского М.А. ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, » ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галынский М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, » ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 00 минут Галынский М.А. находясь на территории второго отделения АФ «Северные сады» совхоза «Комсомольский», расположенного по адресу ... убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Галынский М.А. при помощи металлической арматуры сорвал с двери склада замок, и через образовавшийся дверной проем не законно проник внутрь склада, откуда тайно похитил: 12 отрезков металлического прута квадратной формы, длинной по 5 метров каждый отрезок, размером 10х10 мм., общей длинной 60 метров, стоимостью по 25 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей, принадлежащего Л.В., чем причинил Л.В. ущерб на 1500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Галынский М.А. вину признал, раскаялся.
Подсудимым Галынским М.А., на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Галынский М.А. поддержал своё ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, защитник Тронь В.И. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая Л.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которыми согласился подсудимый.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий и возможности постановления приговора в отношении Голынского М.А. без проведения судебного разбирательства.
При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый Галынский М.А. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости, и на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Галынского М.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Галынскому М.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, как преступления средней тяжести, личность виновного – характеризующегося отрицательно, не работающего, ранее не судимого, не состоящего на учёте в психиатрическом диспансере, не состоящего на учёте в наркологическом диспансере, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полностью признавшего вину и раскаявшегося. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями уголовного закона, предусмотренными ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого Галынского М.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галынского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Галынского М.А. – «подписку о невыезде» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нет.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: