П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 12 июля 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Белошапка Ю.И., подсудимого Пономаренко В.А., адвоката Шлома Е.А. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Люсой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пономаренко В.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов Пономаренко В.А., находясь в гостях в домовладении по адресу: ... незаконно проник в гараж, расположенный на территории данного домовладения и тайно похитил мопед Номер обезличен принадлежащий потерпевшему В.К., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. После чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимым Пономаренко В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пономаренко В.А. поддержал своё ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Адвокат Шлома Е.А. поддержал, заявленное Пономаренко В.А. ходатайство.
Государственный обвинитель Белошапка Ю. И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В.К. в судебное заседание не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражал.
Поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый.
При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый Пономаренко В.А. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости, и на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Действия Пономаренко В.А. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий и возможности постановления приговора в отношении Пономаренко В.А. без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Пономаренко В.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, как преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на учёте в психиатрическом диспансере, не состоящего на учёте в наркологическом диспансере, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт наличие троих малолетних детей,. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого Пономаренко В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.
При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями (уголовного закона, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание через канцелярию был передан гражданский иск от потерпевшего на сумму 20000 рублей. Суд в данном судебном заседании не имеет возможности разрешить этот вопрос, так как суду не представлены доказательства, обосновывающие взыскиваемую сумму, кроме того, в настоящее время мопед Номер обезличен находится на хранении у потерпевшего. Потерпевший В.К. не лишен возможности обратится в суд с данным иском в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономаренко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения - «подписку о невыезде» осужденному Пономаренко В.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мопед Номер обезличен вернуть законному владельцу.
Признать за В.К. право обращения с исковым заявлением о взыскании 20000 рублей с Пономаренко В.А. в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: