Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 06 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,
подсудимого Хайновского С.С.,
защитника Григорян А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
потерпевшей Е.В.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайновского С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Хайновский С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2006 года около 02 часов 00 минут ночи подсудимый, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный номер Номер обезличен, двигался по автодороге «Темрюк - Фонталовская», по объездной дороги в ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края со стороны п.Пересыпь в направлении г.Темрюка, совместно с пассажиром Р.Н. со скоростью около 60км/ч. Двигаясь в вышеуказанном направлении в районе примыкания улицы Жеребцовой на 7км + 370м указанной автодороги, без учета сложившейся дорожной обстановки, видимости в направлении движения связанной с неосвещенной улицей в населенном пункте и выпавшим туманом, выехал на полосу встречного движения, по которой шел в попутном направлении А.К., ведя рядом с собой велосипед, с находившимися пакетами с тыквами, где допустил наезд на пешехода А.К.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия велосипед получил механические повреждения, а пешеход А.К. получил телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа. Наличие субдуральной гематомы и ушиба головного мозга. Множественные переломы костей шейного и грудного позвоночника с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, спинного мозга и его вещество. Травматическое отчленение правой нижней конечности, множественные скальпированные раны на правой нижней конечности. Переломы костей таза с кровоизлиянием в органы малого таза, ссадины и осаднения тела. Причиной смерти А.К. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки (с позвоночником) и таза, обширными скальпированными ранами правого бедра с отчленением его в области головки бедренной кости, все перечисленные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения, а в данном случае приведший к смерти.
Своими действиями Хайновский С.С. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местного уширения проезжей части); п/п 1.1. приложения 2 к ПДД РФ (Горизонтальная
разметка: 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений); п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Хайновский С.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью и раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Хайновский С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Григорян А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Коргулев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевшая Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Хайновского С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Хайновский С.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Хайновский С.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
С учетом личности подсудимого, ходатайства потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, всех обстоятельств по делу, то, что после совершения преступления прошло значительное количество времени, и подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хайновского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21083 регистрационный номер Номер обезличен - передать по принадлежности Хайновского С.С.; велосипед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД Темрюкского района – передать по принадлежности Е.В..
Меру процессуального принуждения Хайновскому С.С. в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша