ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 04 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Т.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.
потерпевшего В.П.
подсудимых Хуако Р.А., Саенко В.А., адвоката Тронь В.И.представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, адвоката Смольянинова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Люсой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хуако Р.А., ... ранее судимого 12.03.2010 года, мировым судьей судебного участка № 208, Темрюкского района, Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Саенко В.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хуако Р.А совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Саенко В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года, около 11 часов 00 минут Хуако Р.А., совместно Саенко В.А., находясь в г. Темрюке Темрюкского района Краснодарского края на остановке расположенной напротив домовладения ..., вступили в преступный сговор о совершении угона без цели хищения, автомобиля Номер обезличен находящегося около остановке, принадлежащего В.П., стоимостью 14000 рублей, распределив между собой преступные роли, согласно которым Хуако Р.А. должен был сесть за руль управления автомобиля, а Саенко В.А. наблюдать за окружающей обстановкой. Хуако Р.А. проник через не запертую дверь в салон указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, ключами находившимися в замке зажигания, после чего к нему в машину сел Саенко В.А., проехав около 15 метров машина заглохла, где они были задержаны потерпевшим В.П. и сотрудниками милиции.
Подсудимыми Хуако Р.А., Саенко В.А., на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Хуако Р.А., Саенко В.А.., поддержали своё ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которыми согласились подсудимые.
Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий и возможности постановления приговора в отношении Хуако Р.А., Саенко В.А. без проведения судебного разбирательства.
При совершении преступления и в дальнейшем подсудимые Хуако Р.А, Саенко В.А. не страдали какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно их вменяемости, и на основании ст. 19 УК РФ они подлежит уголовной ответственности.
При определении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями уголовного закона, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Хуако Р.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, как тяжкого преступления, совершенного в период отбывания наказания, характеризующегося как отрицательно, так и удовлетворительно, не состоящего на учёте в психиатрическом диспансере, не состоящего на учёте в наркологическом диспансере, полностью признавшего вину и раскаявшегося, возместившего материальный ущерб, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого Хуако Р.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества.
В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимому Хуако Р.А. следует назначить вид исправительного учреждения в колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому Саенко В.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как тяжкого, личность виновного – ранее не судимого, характеризующегося как посредственно, так и положительно, не работающего, не состоящего на учёте в психиатрическом диспансере, не состоящего на учёте в наркологическом диспансере, возместившего материальный ущерб, полностью признавшего вину и раскаявшегося, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого Саенко В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хуако Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Хуако Р.А. – « подписку о невыезде» отменить, взять Хуако Р.А. под стажу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Признать Саенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Саенко В.А. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – транспортное средство Номер обезличен вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: