Дело № 1-373/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 16 ноября 2010 года
Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Белоконевой Т.С.,
подсудимого Лукашева А.Е.,
защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колодезной Я.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукашева А.Е.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, <данные изъяты>;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Лукашев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 мая 2010г. около 3 часов Луашев А.Е., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества пришел к принадлежащей Т.В. огороженной территории, специально приспособленной и предназначенной для содержания домашнего скота и птицы, расположенной в 100 м от дома № по <адрес>, перелез через ограждение, закрытой на замок территории, откуда тайно похитил 2 индоутки, стоимостью 150 руб., причинив потерпевшей Т.В. материальный ущерб на сумму 300 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 30 августа 2010г. около 6 час.10мин., проходя мимо летнего кафе, расположенного под навесом на территории автокемпинга «<данные изъяты>» по <адрес> в ст. <адрес>, увидел, что бармен кафе И.С. спит за столиком. Лукашев А.Е., воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил с барной стойки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12990 рублей с симкартой не имеющей стоимости, на счету которой было 100 руб., причинив потерпевшему И.С. значительный материальный ущерб на сумму 13090 руб. Кроме этого, с витринного стенда Лукашев А.Е. тайно похитил пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 45 руб., пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 15 руб., пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 20 руб., причинив потерпевшему А.В. материальный ущерб в сумме 80 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лукашев А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное помещение, признал полностью и раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Лукашевым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Лукашев А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевшие Т.В., И.С., А.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласны, претензий к подсудимому не имеют.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение
Подсудимый <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Наличие малолетних детей, возмещение ущерба и явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
С учетом личности подсудимого Лукашева А.Е., всех перечисленных обстоятельств дела, а так же того, что им совершено два преступления средней тяжести до вынесения приговора от 10.11.10г., суд не считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания наказания.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукашева А.Е. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
-по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
-по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определить в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Темрюкского районного суда от 10 ноября 2010г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательное наказание Лукашеву А.Е. по совокупности преступлений назначить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Лукашева А.Е. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента прибытия Лукашева А.Е. в колонию-поселение.
Время следования к месту отбывания наказания зачесть из расчета один день за день.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: ____________________Логвин Л.А.