Дело № 1-378/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 16 ноября 2010 года
Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Белоконевой Т.С..,
подсудимого Шамота А.Н.,
потерпевшего Н.И.
защитников Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, Ковальского С.В. по ходатайству подсудимого,
при секретаре Колодезной Я.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамота А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шамота А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 августа 2010г. около 11 час. 25 мин., Шамота А.Н., находясь в домовладении № по <адрес> в ст. <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим его отчиму Н.И.., стоимостью 350000 руб., воспользовавшись отсутствием Н.И.. дома, путем свободного доступа совершил угон вышеуказанного автомобиля из гаража домовладения.
В судебном заседании подсудимый Шамота А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью и раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Шамота А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Шамота А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевший Н.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Шамота А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Шамота А.Н. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется <данные изъяты> стороны впервые совершил преступление средней тяжести. Наличие малолетнего ребенка и явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шамота А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двадцать пять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шамота А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль»<данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему Н.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: ____________________