Дело № 1-403/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 19 ноября 2010 года
Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г,
подсудимого Кайдаш А.В.,
защитника Кокоха С.М., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего В.Ю. законного предаствителя потерпевшего И.В.
при секретаре Колодезной Я.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кайдаш А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кайдаш А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 августа 2010г. в 16 час. 30 мин. Кайдаш А.В. во дворе <адрес> в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, открыто похитил у несовершеннолетнего В.Ю. мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 3500 руб.
В судебном заседании подсудимый Кайдаш согласился с предъявленным обвинением, вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. признал полностью и раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кайдаш А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Кайдаш А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кокоха С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Коргулев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевший В.Ю. его законный представитель И.В. на рассмотрение дела судом в особом порядке согласны, претензий к подсудимому не имеют.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Кайдаш А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Кайдаш А.В. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется <данные изъяты>, не судим, совершил преступление средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют
С учетом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кайдаш А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественное доказательство – мотоцикл <данные изъяты> передать по принадлежности В.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: ____________________Логвин Л.А.