П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 31 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С., потерпевшего П.А., подсудимого Шахова Е.А., адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № 2181, ордер № 302195, при секретаре Люсой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шахов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шахов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16.06.2010 года около 05 часов 30 минут Шахов Е.А., находясь в гостях у супругов М., в домовладении по адресу: <адрес> тайно похитил у находившегося по этому же адресу П.А. из кожаного чехла, находившегося на поясе, сотовый телефон марки «Нокиа 7610» имей: №, стоимостью 3800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей. После чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимым Шаховым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шахов Е.А. поддержал своё ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Адвокат Тронь В.И. поддержал, заявленное Шаховым Е.А. ходатайство.
Государственный обвинитель Стукало А.С. и потерпевший П.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый.
При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый Шахов Е.А. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости, и на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия действия Шахова Е.А. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий и возможности постановления приговора в отношении Шахова Е.А. без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Шахову Е.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, как преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учёте в психиатрическом диспансере, состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом алкогольная зависимость второй степени, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого Шахова Е.А. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого Шахова Е.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.
При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями уголовного закона, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шахов Е.А. следующие ограничения свободы: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Темрюкский район, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Шахов Е.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения - «подписку о невыезде» осужденному Шахов Е.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: