Дело № 1-50/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 10 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цебак А.А.,
подсудимой Островской М.Н.,
защитника Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшего А.В.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Островской М.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Островская М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2010 года около 07-00 часов, Островская М.Н., находясь в своём домовладении <адрес> Темрюка Краснодарского края, совместно со своим сожителем А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, как А.В. выложил на телевизор в спальной комнате принадлежащие ему денежные средства в сумме 59700 рублей, воспользовавшись тем, что А.В. спит и за ней не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 59700 рублей, купюрами по 500 рублей на сумму 50000 рублей и другими различными купюрами на сумму 9700 рублей, находившиеся на телевизоре в спальной комнате данного домовладения, принадлежащие А.В., причинив тем самым значительны материальный ущерб А.В. на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Островская М.Н. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Островская М.Н. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, и раскаялась в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Островская М.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимая Островская М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.
Потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Островской М.Н. правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
Подсудимая Островская М.Н. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.
Подсудимая Островская М.Н. в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно соседями характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает данную подсудимой явку с повинной.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом личности подсудимой, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без лишения свободы и справедливым считает наказание в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Островскую М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.
Меру пресечения Островскую М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Логвин