Дело № 1-94/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 05 апреля 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С., подсудимого Дворичанского А.И., защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Колодезной Я.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дворичанского А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дворичанский А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам 27.07.2007 года и 10.09.2007 года). Преступления совершены Дворичанским А.И. при следующих обстоятельствах. 27 июля 2007 года, около 02:00 часов в ст. <адрес>, Дворичанский А.И., <данные изъяты>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел на б/о «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где поднявшись по лестнице на второй этаж, обнаружил, что входная дверь жилой комнаты № не заперта, и то, что проживающие в ней граждане спят. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он - Дворичанский А.И. осознавая противоправность своих действий, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанную жилую комнату, временно занимаемую М.А., откуда тайно похитил имущество и денежные средства принадлежащие последнему, которые находились на тумбочках и в шкафу, а именно; сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 3 300 рублей в комплекте с зарядным устройством стоимостью 450 рублей, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 5 300 рублей, видеокамеру фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с тройником для подсоединения к телевизору и ремнем стоимостью 13 500 рублей, чехол к данной видеокамере стоимостью 500 рублей, видеокассету фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 220 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей, <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей и пляжные тапочки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дворичанский А.И., причинил потерпевшему М.А., значительный ущерб на общую сумму 36 420 рублей. Дворичанский А.И., <данные изъяты>, 10 сентября 2007 г., в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, точное время следствием не установлено, в ст. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, придя к домовладению № по <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор, где, убедившись в отсутствии в доме жильцов, используя имевшийся при нем перочинный нож, выставил в крайнем левом окне гостевой комнаты стекло, после чего через данное окно незаконно проник в указанное жилое домовладение, временно занимаемое семьей С., откуда тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие С.А., а именно; цифровой фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>» серийный № стоимостью 5000 рублей, видеокамеру фирмы «<данные изъяты>» серийный № стоимостью 35000 рублей, находившиеся в спальной комнате на тумбочке и денежные средства в сумме 31700 рублей, <данные изъяты>, находящиеся в дамской сумке, которая лежала на диване в гостевой комнате, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дворичанский А.И. причинил потерпевшей С.А. значительный ущерб на общую сумму 71700 рублей. В судебном заседании подсудимый Дворичанский А.И. согласился с обвинением, вину признал полностью. Подсудимый Дворичанский А.И. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшие М.А. и С.А., не явившиеся в судебное заседание, представившие в суд заявления (л.д.191,199), не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Органами предварительного следствия действия подсудимого Дворичанского А.И. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 27.07.2007 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 10.09.2007 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дворичанский А.И. вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д.39), <данные изъяты> Согласно статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание являются явки с повинной, обстоятельств отягчающих ответственность согласно ч.1 ст.62 УК РФ. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, <данные изъяты>. Потерпевшими М.А. и С.А. гражданский иск по делу не заявлялся. Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, совершение Дворичанским А.И. двух эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, суд не находит оснований для применения к нему наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого Дворичанского А.И. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Дворичанскому А.И., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дворичанского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.07.2007г. и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. Признать Дворичанского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10.09.2007г. и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 25 января 2011г. Меру пресечения в отношении Дворичанского А.И. в виде заключения по стражей оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Л.А. Логвин