К делу № 1-371/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 10 ноября 2010 г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Стукало Т.С.
подсудимого Квартального В.А.
защитника Шарковской И.П., представившего удостоверение №1330, ордер №916313,
при секретаре Булаховой М.В.
а также потерпевшей З.Е.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Квартальнова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квартальнов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
18.08.2010 года около 23 часов 00 минут находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Темрюк, <адрес> Квартальнов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, неправомерно завладел без цели хищения находившимся во дворе вышеуказанного дома автомобилем ВАЗ 11113 №, принадлежащим З.Е.П. Выталкивая автомобиль со двора дома, Квартальнов В.А. не справился с управлением и совершил наезд на столб служащий опорой для ворот, после чего вытолкав автомобиль со двора, поехал в ст.Голубицкую проведать свою знакомую. Однако, в ст. Голубицкой Темрюкского района возле магазина продукты, расположенного на перекрестке улицы Красная и пер.Приморский, оставил автомобиль ВАЗ 11113 №, из-за его технической неисправности.
В судебном заседании подсудимый Квартальнов В.А. согласился с обвинением, вину признал полностью.
Подсудимый Квартальнов В.А. в ходе производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника Шарковской И.П. поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая З.Е.П. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Органами дознания действия подсудимого Квартальнова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Квартальнов В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д.60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.62), впервые совершил преступление средней тяжести.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый занят трудовой деятельностью, имеет средний месячный заработок около 10.000 рублей, в настоящее время с его слов и со слов потерпевшей возмещает причиненный преступлением ущерб добровольно, суд полагает, необходимым назначить штраф в размере 40.000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая просила суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, так как они примирились, и подсудимый добровольно возмещает ей причиненный ущерб.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимым причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, соответственно оснований для прекращения производства по делу не имеется.
У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д.61).
Гражданский иск по делу не заявлен, так как подсудимый возмещает ущерб потерпевшей в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Квартальнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей (сорок тысяч рублей).
Вещественные доказательства: зажигалку темно-синего цвета, выполненную в форме шариковой ручки, хранящуюся в камере хранения МОБ ОВД по Темрюкскому району; автомобиль марки ВАЗ 11113 № цвета «Сафари», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей З.Е.П. – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Мера пресечения в отношении Квартального В.А. не избиралась, отобрано обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: