К делу № 1-418/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 17 ноября 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Темрюкского района Белоконевой Т. С.,
подсудимого Демина В.А.,
защитника Шамрай Р. А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Грачевой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Демин В. А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 октября 2010 года примерно в 17 часов 15 минут Дёмин В. А. находясь в кабинете № УУМ Запорожского ТПМ ОВД по Темрюкскому району, расположенного по адресу: <адрес>,. в ходе составления в отношении него административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ, понимая, что перед ним находится представитель власти - УУМ Запорожского ТПМ ОВД по Темрюкскому району В.В. в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья последнего, осознавая противоправный характер своих действий в отношение потерпевшего и желая их совершить, применил насилие в отношении В.В., нанеся удар рукой в область шеи и левого предплечья, после чего схватил В.В. за форменную рубашку, оторвал погон, а так же нагрудный карман с форменной рубашки, повалил на пол. Далее действия Дёмина В.А. были пресечены В.В. путем применения приема борьбы и специальных средств - наручников. В результате противоправных действий Дёмина В.А. потерпевшему В.В. были причинены телесные повреждения в виде депигментированного участка в области левого плечевого сустава, левого коленного сустава, которые являются следствием ссадин, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Демин В. А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гособвинитель и потерпевший В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Адекватное и разумное поведение Демина В. А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Подсудимый Демин В. А. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Демина В. А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого Демина В. А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является нахождение на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства начальником Запорожского ТПМ ОВД по Темрюкскому району, в то же время суд учитывает, что Демину В. А. дана положительная общественная характеристика, что отражено в двух характеристиках, заверенных И. О. Главы Запорожского сельского поселения Темрюкского района, выданных председателем квартального комитета и соседями. В общественных характеристиках указано, что Демин В. А. проживает с двумя детьми, один из которых является инвалидом детства и родителями, являющимися инвалидами. Демин В. А. признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Согласно справке о составе семье Демин В. А. проживает с двумя малолетними детьми, находящимися на его иждивении. Справка медико-социальной экспертизы гот 21 января 2009 года подтверждает, что дочь подсудимого – Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что исправление Демина В. А. возможно без изоляции от общества. При возможности альтернативного наказания, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что он не судим, положительно характеризуется, признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Определяя подсудимому Демину В. А. размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, где сказано, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа суд учитывает, что на иждивении Демина В. А. находится двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также то обстоятельство, что он проживает с престарелыми родителями, которые нуждаются в опеке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимому Демин В.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий