К делу № 1-353/ 2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Темрюк 5 октября 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Стукало А. С.,
подсудимого Варданян Р.А.,
защитника Цатурова С. М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретере Грачевой А. С.,
с участием потерпевшей Л.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Варданян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варданян Р. А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 июня 2010 года в 3 часа Варданян Р.А. находясь в г. Темрюк -3 (пос. Семеноводческий) Краснодарского края с целью повреждения чужого имущества путем поджога пришел к торговому павильону «Продукты», расположенному по <адрес>, арендованного Л.Г., имея к последней неприязненные отношения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение поджога, засунул тряпку между металлическим ставнем на окне и оконной рамой, облив ее бензином, принесенным с собой в пластиковой бутылке, после чего с помощью спичек совершил поджог павильона, оставив пустую пластиковую бутылку из-под бензина возле него, затем с места совершения преступления скрылся. В результате возгорания тряпки, облитой бензином, возникла опасность уничтожения посредством огня торгового павильона стоимостью 45 000 рублей, арендуемого Л.Г., за который она несет полную материальную ответственность перед собственником, и находившихся в нем продовольственных товаров на сумму 59 003 рубля 08 копеек, принадлежащих Л.Г., то есть причинения значительного ущерба потерпевшей. Кроме того возникла опасность перебрасывания огня на рядом стоящий жилой дом № № и его возгорания. Однако, в результате обстоятельств, не зависящих от Варданян Р.А., скрывшегося с места совершения преступления после совершения поджога, дальнейшее возгорание павильона и распространение огня на соседние жилые дома не произошло в связи с естественным затуханием подожженной тряпки.
Подсудимый Варданян Р. А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гособвинитель Стукало А. С. и потерпевшая Л.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Адекватное и разумное поведение Варданян Р. А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Варданян Р. А. не состоит на учете у нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает Варданян Р. А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого Варданян Р. А. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Варданян Р. А. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает, что подсудимому Варданян Р. А. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, содержащиеся в общественной характеристике, где содержится крайне отрицательная характеристика личности Варданян Р. А. в быту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варданян Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Варданян Р.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Варданян Р.А. в зале суда. Срок наказания Варданян Р.А. исчислять с 5 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, четыре фрагмента обгоревшей материи, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОВД Темрюкского района, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий