Дело № 1-183 /2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июня 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Темрюкского района Дядечева И.Н., старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимого Мусаэлян А.В.,

защитника Козубова А.С., представившего удостоверение № 3693 и ордер № 168432,

потерпевшей З.К.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мусаэлян А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мусаэлян А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.01.2011 примерно в 19 часов 30 минут после ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к В.Н. произошедшей возле домовладения <адрес>, вызвал по сотовому телефону А.Н. занимающегося частным извозом, который приехал к домовладению Мусаэлян А.В. на личном автомобиле. С целью реализации своего преступного умысла Мусаэлян А.В. попросил отвезти его и потерпевшего В.Н. в безлюдное место на окраину <адрес>, где расположена территория ЗАО МПБК «<данные изъяты>» по <адрес>. По прибытию на место примерно в 19 часов 35 минут, Мусаэлян А.В. попросил остановить автомобиль, в темном, неосвещенном, безлюдном месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Мусаэлян А.В. совместно с В.Н. вышел из автомобиля и удалился по <адрес>, где на обочине автодороги, своими руками и имевшимся у него колюще-режущим предметом – ножом, нанес потерпевшему В.Н. телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице, которые как вред здоровью не расцениваются, трех непроникающих колото-резанных ранений <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят, а также одного проникающего колото-резаного ранение <данные изъяты>, которое у живых лиц является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть В.Н. наступила 16.01.2011 на месте происшествия через небольшой промежуток времени от проникающего колото-резанного ранения <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мусаэлян А.В. виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку не признал и показал суду, что 16.01.2011 года, примерно в 16-40 ему позвонила Б.Ю. и попросила вызвать такси и забрать ее из дома, поскольку она в ссоре с гражданским мужем В.Н., и что она его боится. Он вызвал таксиста А.Н. и поехал за Б.Ю. Когда он зашел в дом к Б.Ю., то она была в возбужденном состоянии и немного выпившая. Она попросила, чтобы он разрешил побыть у него дома. Он привез Б.Ю. к себе домой, она находилась у него дома и выпивала спиртное. Когда он у себя во дворе набирал воду, пришел В.Н. в алкогольном опьянении и стал звать Б.Ю. Б.Ю. попросила не говорить В.Н., что она находится у него. Он сказал В.Н., что Б.Ю. у него нет и попросил уйти. В.Н. не уходил, тогда он вызвал таксиста А.Н., попросил отвезти В.Н. домой и дал 50 рублей за услугу. Когда В.Н. и А.Н. уехали, он попросил Б.Ю. уйти и она вызвала такси. Когда подъехал таксист, Б.Ю. сказала, что не сядет в это такси, поскольку данный таксист над ней надругался. Тогда он предложил ее сам проводить домой. Проводив Б.Ю. он оставался дома и никуда не выходил. Утром ему стало известно, что В.Н. сбила машина. Никакой ревности у В.Н. к нему не было. С Б.Ю. никаких сексуальных отношений не был. В этот день, после того как забрал Б.Ю., никуда на такси не ездил и спиртные напитки не употреблял.

Виновность подсудимого Мусаэлян А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей З.К., которая показала, что до смерти ее сына В.Н. она проживала совместно с ним и его сожительницей Б.Ю. При жизни ее сын был по характеру спокойный человек, ни с кем в конфликты не вступал, врагов у него не было, ему никто не угрожал. Однако он злоупотреблял спиртными напитками. 15.01.2011г. днем Б.Ю. получила пенсию и в связи с тем, что у них были деньги, стали распивать спиртные напитки. 16.01.2011 днем Б.Ю. и В.Н. ушли из дома и направились, как она поняла распивать спиртные напитки. Вечером примерно в 17 часов В.Н. вернулся домой один, находился в расстроенном состоянии, выпивший. Она поняла, что он переживает из-за Б.Ю. и спросила у него, что Б.Ю. опять ушла к Мусаэлян А.В. В.Н. стал ругаться на Б.Ю. и она поняла, что она находится у Мусаэляна А.В.. Дома В.Н. находился около 30 минут, после чего ушел, куда пошел ей не сообщил. 17.01.2011 около 02 часов ночи Б.Ю. вернулась домой, находилась в расстроенном состоянии и стала спрашивать, где находится В.Н. Она ответила, что сына дома нет. После этого Ю.Б. ушла из дома.. На следующий день от местных жителей ей стало известно, что ее сына В.Н. зарезал Мусаэлян А.В. Мусаэлян А.В. охарактеризовала как человека скрытного, вспыльчивого ранее судимого за причинение телесных повреждений и угрозу ножом своей жене. На вопрос суда З.К. пояснила, что точно не помнит, кто ей рассказывал о том, что В.Н. зарезали и когда. О смерти сына в <адрес> ходило много разговоров и слухов между местными жителями, однако это только разговоры, которые ничем не подтверждаются.Заявляет гражданский иск о денежной компенсации морального вреда за нравственные страдания причиненные смертью сына в сумме <данные изъяты> руб.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Н., который показал суду, что в свободное от работы время занимается частным извозом. 16.01.2011г. примерно в 19 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил Мусаэлян А.В. и попросил подъехать к его дому. Примерно в 19 часов 30 минут он на своем автомобиле подъехал к дому Мусаэлян А.В. и увидел его в состоянии алкогольного опьянения вместе с В.Н., который находился в состоянии сильного опьянения. Мусаэлян А.В. был одет в куртку из коричневого кожзаменителя, что еще было одето на нем, он не помнит. Когда он подъехал Мусаэлян А.В. попросил отвезти его и В.Н. к заводу ЗАО МПБК «<данные изъяты>», он согласился. Мусаэлян А.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а В.Н. на заднее сиденье. В пути следования Мусаэлян А.В. возмущался и ругался в адрес В.Н. и просил оставить в покое Б.Ю.. Когда они подъехали к заводу ЗАО МПБК «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, Мусаэлян А.В. попросил остановить автомобиль возле въездных ворот на весовую. Он остановил автомобиль и Мусаэлян А.В. сказал В.Н., чтобы тот выходил из машины и попросил подождать его. Он находился в машине и видел как Мусаэлян А.В. совместно с В.Н. по асфальтированной дороге по <адрес> удалились от машины. Он в это время находился в машине и смотрел за ними. Когда Мусаэлян А.В. и В.Н. отошли от машины он слышал, что Мусаэлян А.В. что-то громко говорил В.Н. Также он видел, что Мусаэялн А.В. замахнулся своей рукой и нанес несколько ударов по телу В.Н., но так как на улице было темно он не видел чем Мусаэлян А.В. нанес удар, кулаком руки или у него в руке был какой-то предмет. Однако после нанесенных нескольких ударов по телу, В.Н. присел на землю, а Мусаэлян А.В. стал идти в его сторону к машине. В это время В.Н. что-то кричал вслед Мусаэялн А.В., как-то странно хрипел и ругался. Он вначале не придал этому значения, так как думал, что Мусаэлян А.В. просто избил В.Н. Когда Мусаэлян А.В. сел в машину он попросил отвезти его обратно домой. В пути следования Мусаэлян А.В. вел себя странно, ни о чем не разговаривал, по приезду к дому Мусаэлян А.В. рассчитался и зашел во двор. В дальнейшем ему стало известно, что был обнаружен труп В.Н. именно в том месте, куда он привозил Мусаэлян А.В. и В.Н. в связи с чем он сообщил об этом в милицию. В настоящее время он считает, что Мусаэлян А.В. мог причинить телесные повреждения В.Н. от которых он скончался на месте, так как то место, куда он их привозил, является не проходным и каких-либо людей на данном месте больше не было, в связи с чем причинить телесные повреждения В.Н. мог Мусаэлян А.В. После случившегося он получил детализацию телефонных переговоров, состоявшихся 16.01.11г. В 19 час. 25 мин.ему звонил Мусаэлян А.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Ю., которая показала суду, что в октябре 2007г. она познакомилась с В.Н. и проживала у него дома по адресу: <адрес>. В.Н. охарактеризовала как человека порядочного трудолюбивого, но злоупотребляющего спиртными напитками. В 2008г. В.Н. ее познакомил с Мусаэлян А.В., который проживал по адресу: <адрес>. После этого она стала общаться с Мусаэлян А.В.. В процессе общения Мусаэлян А.В. оказывал ей различные знаки внимания, давал деньги, возил на такси. В.Н. ее ревновал к Мусаэлян А.В. и высказывал недовольства, говорил, чтобы она к Мусаэлян А.В. не приходила. 16.01.2011г. примерно в обед она совместно с В.Н. распивала спиртные напитки дома у Мусаэлян А.В. В ходе распития спиртных напитков В.Н. стал с ней ругаться и высказывал недовольство, что она уделяет внимание Мусаэлян А.В. больше чем В.Н. Затем В.Н. ушел. Мусаэлян В.А. вышел на улицу, был одет в старую, потертую черно-коричневого цвета кожаную куртку. Она в это время находилась в доме. Брал ли с собой нож Мусаэлян А.В., она не видела. Через некоторое время, около часа, Мусаэлян А.В. вернулся обратно в дом и пояснил, что больше В.Н. ее не побеспокоит и не придет, так как он разобрался с В.Н. по мужски, и сказал, что зарезал его. Также она видела, что Мусаэлян А.В. в кухне над раковиной помыл кухонный нож и положил его на стол. После данных слов Мусаэлян А.В., она ушла домой, где спрашивала у матери В.Н., где может находиться ее сын, но та ответила, что не знает. После этого она пошла к своим друзьям, искать В.Н., но так его и не нашла. На следующий день она узнала, что В.Н. обнаружили мертвым на обочине дороги по <адрес> напротив забора ЗАО МПБК «<данные изъяты>». Также ей стало известно, что к данному месту Мусаэлян А.В. и В.Н. привозил таксист А.Н.. После того, как ей стали известны все эти обстоятельства, она решила, что именно Мусаэлян А.В. причинил телесные повреждения В.Н., от которых последний скончался, так как только Мусаэлян А.В. мог причинить ему телесные повреждения, каких-либо врагов у В.Н. не было, ему никто убийством или расправой не угрожал. Кроме того, она пояснила, что когда Мусаэлян А.В. ссорился с В.Н., то часто говорил ему, что «<данные изъяты>». Сообщить сразу свою догадку милиции она боялась, так как думала, что Мусаэлян А.В. могут выпустить, и он может ей отомстить.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.., который показал, что он проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Данный дом разделен на двоих хозяев. В одной половине проживает он совместно с женой, а во второй половине дома проживает Мусаэлян А.В., которого он знает на протяжении трех лет. Охарактеризовать его может <данные изъяты>. Поскольку Мусаэлян А.В. проживает по соседству с ним, то он видел, как у него на протяжении последних трех месяцев очень часто была в гостях Б.Ю., с которой сожительствовал В.Н. Также в гостях у Мусаэлян А.В. был и В.Н., с которым он распивал спиртные напитки. 16.01.2011г. он из дома ушел с утра по делам, а вернулся домой уже вечером примерно в 21 час. Когда заходил домой Мусаэлян А.В. не видел и на территории его домовладения тоже каких-либо лиц не видел. Однако, находясь в доме, слышал, что в домовладении Мусаэлян А.В. кто-то разговаривал. Через день 18.01.2011г. его вызвали сотрудники милиции в ПОМ <адрес>, где стало известно, что В.Н. обнаружили мертвым с признаками насильственной смерти <адрес>. Также ему стало известно, что к данному месту Мусаэлян А.В. и В.Н. на своем автомобиле привозил А.Н.. В разговоре с А.Н. с его слов ему стало известно, что 16.01.2011г. в 19 часов 25 минут ему позвонил на сотовый телефон Мусаэлян А.В. и попросил подъехать к его дому. Когда А.Н. приехал к дому Мусаэлян А.В., к нему в машину сели В.Н. и Мусаэлян А.В., последний попросил отвезти их на окраину <адрес> к заводу МПБК «<данные изъяты>». Прибыв к данному месту Мусаэлян А.В. попросил остановить автомобиль возле въездных ворот на весовую. А.Н. остановил автомобиль и Мусаэлян А.В. сказал В.Н., чтобы он выходил из машины. Также Мусаэлян А.В. попросил А.Н. подождать его. А.Н. находился в машине и видел как Мусаэлян А.В. совместно с В.Н. по асфальтированной дороге по <адрес> удалились в темноте. Примерно через 10 минут Мусаэлян А.В. вернулся обратно в машину, когда он садился А.Н. слышал, что ему что-то кричал вслед В.Н. и как-то странно хрипел. В.Н. не придал этому значения и подумал, что Мусаэлян А.В. просто избил В.Н. После чего Мусаэлян А.В. попросил его отвезти обратно домой. По его мнению, именно Мусаэлян А.В. причинил телесные повреждения В.Н., от которых он скончался на месте, так как Мусаэлян А.В. специально вывез В.Н. в безлюдное темное место, где причинил ему телесные повреждение, так как кроме Мусаэлян А.В. ему никто не мог причинить телесные повреждения, так как то место является не проходимым и каких-либо людей на данном месте не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С., которая показала, что она проживает совместно со своим сыном С.И. Дом, в котором она проживает, разделен на два хозяина, во второй половине дома проживает ее бывший муж Мусаэлян А.В., с которым она прожила в браке 10 лет. Мусаэлян А.В. она может охарактеризовать с <данные изъяты>. Также ей известно, что у Мусаэляна А.В. в его домовладении в тумбочке, где стоит телевизор, хранится медицинский скальпель, который с его слов, лежал для необходимости. 16 и 17 января 2011 года она находилась дома, никуда не ходила. Ее часть дома отгорожена шифером от части домовладения Мусаэляна А.В. Мусаэлян А.В. третий день распивал спиртные напитки и 16.01.2011 был в состоянии алкогольного опьянения. Ей стало известно от местных жителей, что Мусаэлян А.В. совершил убийство В.Н., зарезав его с помощью ножа. Примерно за неделю до рассмотрения уголовного дела по обвинению Мусаэлян А.В. в Темрюкском суде, точного числа и времени она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила племянница Мусаэляна А.В., и сказала, что Мусаэлян А.В. просит у нее помощи, и чтобы в показаниях она сказала, что убитый В.Н. уезжал от дома Мусаэлян А.В. один и его никто не провожал, и что к ней приедут его адвокаты. Примерно 25 апреля 2011 года к ней домой приехали два молодых человека и представились адвокатами Мусаэлян А.В.. Они начали интересоваться, что она видела в день совершения убийства. С.С. пояснила, что ничего не видела, так как болеет и мало ходит. Она пояснила им, что такие показания как просит племянница, она давать не будет. Про медицинский скальпель она тоже что-либо пояснить не может, находится ли он в домовладении Мусаэлян А.В. или нет, она не знает. Однако, так как она долгое время знает Мусаэлян А.В. и знает его поведение, не исключает возможность, что именно он совершил убийство В.Н.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., согласно которым по соседству с ним расположено домовладение, в котором проживает Мусаэлян А.В., с которым он знаком на протяжении 10 лет. Охарактеризовать Мусаэлян А.В. может, как человека <данные изъяты>. Также в его домовладение собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в том числе он видел, что к нему домой неоднократно приходили Б.Ю. и ее сожитель В.Н. 16.01.2011г. примерно в 19 часов 30 минут он находился у себя в доме и слышал, что на улице какой-то шум и громкий разговор, когда выглянул в окно, то увидел, что напротив его домовладения на улице стояли Мусаэлян А.В. и В.Н., которые о чем-то громко разговаривали, но о чем был разговор он не слышал и не знает, о чем они разговаривали или ссорились. После этого он продолжил смотреть телевизор у себя в доме, что дальше происходило с Мусаэлян А.В. и В.Н.., он не знает, так как за ними не наблюдал. На следующий день утром, он встретил на улице Мусаэлян А.В., у которого спросил, что у него происходило 16.01.2011г. вечером с В.Н.. Мусаэлян А.В. пояснил, что В.Н. приходил к нему домой и искал Б.Ю. и из-за этого они и поссорились. Также в это время Мусаэлян А.В. ему сообщил, что В.Н. обнаружили мертвым с телесными повреждениями, какими-либо подробностями он у Мусаэлян А.В. не интересовался (т.1 л.д. 95-96).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.А., согласно которых, 16 января 2011 года в течение дня она сидела дома, В.Н. и Б.Ю. не видела. В ночь с 16 на 17 января 2011 также находилась дома и никуда не выходила. 17.01.2011г. от соседей узнала, что в районе винзавода «<данные изъяты>» в <адрес> нашли труп В.Н. проживавшего по соседству. 18.01.2011г. от местных жителей ей стало известно, что В.Н. убил Мусаэлян А.В.. Матери покойного В.Н., она о причине смерти ее сына ничего не говорила, так как сама не знала, от чего он умер (т.2 л.д. 9-10).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.В., согласно которым 16 января 2011 года в вечернее время он находился дома, ему позвонила Соломко Зоя и пригласила в гости, так как она находилась дома у его соседки Г.. Когда В.В. пришел в гости, то совместно с Г. и С. распивали спиртные напитки. Через несколько часов к ним пришел В.Н., который также выпил с ними. В.Н. находился с ними непродолжительное время и ушел, куда пошел В.Н. он не знает. Следом за В.Н. ушел и он, направившись к себе домой. На следующий день он узнал, что В.Н. обнаружили мертвым у здания винзавода «Очаково». ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей станицы ему стало известно, что ФИО6 убили, а также сказали, что это сделал Мусаэлян А.В., о причинах смерти В.Н. он не знает, и что-либо его матери не говорил (т.2 л.д.32-33).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.А., согласно которым 16.01.2011г. она целый день находилась дома, В.Н. не видела, в ночь с 16 на 17 января 2011г., также находилась дома и никуда не выходила. 17.01.2011г. от соседей услышала, что в районе винзавода «<данные изъяты>» в <адрес> нашли труп В.Н.. 18.01.2011г. от жителей станицы она узнала, что В.Н. убили, позже она узнала, что В.Н. убил Мусаэлян А.В.. Матери покойного, З.К. о причине смерти ее сына, она ничего не говорила (т.2 л.д. 34-35).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г., согласно которым 16.01.2011г. примерно в 18 часов она находилась дома, вместе с гостями. В это время к ней пришел В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и искал Б.Ю., так как Б.Ю. он не нашел, то практически сразу ушел. Куда он пошел, Г. не знает. 17.01.2011г. от соседей она узнала, что в районе винзавода «<данные изъяты>» в <адрес> нашли труп В.Н.. 18.01.2011г. от сотрудников милиции узнала, что В.Н убили. З.К. о причине смерти ее сына, она ничего не говорила (т.2 л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2011г., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле ограждения территории ЗАО МПБК «<данные изъяты> где был обнаружен труп В.Н.. (т.1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра трупа от 18.01.2011г., согласно которому был осмотрен труп В.Н. и зафиксированы телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского исследования трупа (т.1 л.д. 17-21).

Протоколом выемки у эксперта БСМЭ КК по Темрюкскому району Фомченко Ю.А. от 01.02.2011г., согласно которому была изъята одежда трупа В.Н. и марлевый тампон с образцом крови трупа В.Н. (т.1 л.д. 23-24).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2011г., согласно которому в присутствии понятых была осмотрена изъятая одежда трупа В.Н. и марлевый тампон с образцом крови трупа В.Н. (т.1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011г., согласно которого было осмотрено домовладение Мусаэлян А.В. расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: куртка, свитер, брюки, а также три ножа принадлежащие Мусаэлян А.В. (т.1 л.д. 30-38).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2011г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка, свитер, брюки, а также три ножа принадлежащие Мусаэлян А.В. (т.1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011г., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле ограждения территории ЗАО МПБК «<данные изъяты>», где был обнаружен труп В.Н. (т.1 л.д. 42-46).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля А.Н., согласно которому А.Н. хорошо ориентировался в окружающей обстановке, на месте преступления, показал и рассказал, куда он привез Мусаэлян совместно с В.Н. и где Мусаэлян А.В. причинял В.Н. телесные повреждения.

Протоколом выемки у А.Н. детализации телефонных переговоров с его абонентского номреа №.

Детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего А.Н., в которых имеются сведения о входящем звонке на номер №, принадлежащий А.Н. в 19 час. 25 мин. 16.01.11г. с номера № находящимся в пользовании Мусаэлян А.В. длительностью 13 секунд.

Протоколом предъявления предметов для опознания от 05.05.11г., согласно которому свидетель Б.Ю. в группе однородных предметов опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2011г., смерть В.Н. наступила от проникающего колото-резанного ранения <данные изъяты>. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, которые как вред здоровью не расцениваются, трех непроникающих колото-резанных ранений <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят, а также одного проникающего колото-резаного ранение <данные изъяты>, которое у живых лиц является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 122-126).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 13.05.2011г., по результатам судебно-медицинского, медико-криминалистического исследования, повреждения В.Н. причинены в результате действия односторонне острым колюще-режущим орудием, что подтверждается характером ран кожи. Все это позволяет высказать о том, что указанные колото-резанные повреждения могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом, имеющим ширину клинка не менее 2 см. на уровне его погружения и длину не менее 9 см., представленным на экспертизу ножом, либо ему подобным (т.2 л.д. 40-44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.01.2011г., у Мусаэлян А.В. на день освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 99).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого Мусаэялн А.В., а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая в совокупности позицию подсудимого Мусаэялн А.В., его отношение к содеянному, суд считает, что оно продиктовано желанием подсудимого избежать наказание за содеянное.

Доводы защиты о том, что обвинение необоснованное, содержит слабую доказательную базу, следствием не были проведены необходимые действия для установления лица фактически совершившего преступление, обвинение построено на показаниях лишь одного свидетеля, показания которого возможно поставить под сомнение, не было найдено орудие преступления, отсутствуют следы крови на одежде Мусаэляна В.А., а также то, что обвинение построено на предположениях, суд считает необоснованными, поскольку показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они полностью согласуются с показаниями друг друга и материалами дела, и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы защиты о том, что отсутствовал умысел на совершение убийства суд считает несостоятельными, поскольку, нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Необоснованны доводы защиты о том, что следствием дана неправильная квалификация преступления и такие действия преступника следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку Смерть В.Н. наступила 16.01.2011 на месте происшествия через небольшой промежуток времени.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая В.Н. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Мусаэялн А.В. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мусаэлян А.В. иск не признал, ссылаясь на свою невиновность.

Заявленный З.К. иск о денежной компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1101, 1064, ГК РФ подлежит полному удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым куртку, толстовку, рубашку, футболку, три трико, футболку, сапоги, марлевый тампон с образцом крови трупа В.Н., а также куртку, свитер, брюки, три ножа принадлежащие Мусаэлян А.В., бумажный конверт с образцами крови Мусаэлян А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК – уничтожить, детализация телефонных переговоров с абонентского номера № принадлежащего ФИО199., - хранить в материалах уголовного дела.

Подсудимый Мусаэялн А.В. <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.02.2011 года, Мусаэлян А.В. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент инкриминируемого ему деяния. Мусаэлян А.В. как не страдающий психическим расстройством как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Мусаэлян А.В. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. По своему психическому состоянию Мусаэялн А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мусаэлян А.В. не нуждается (т.1 л.д. 104-106). С учетом всех обстоятельств по делу, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Мусаэялн А.В. совершил особо тяжкое преступление, <данные изъяты>.

С учетом всех перечисленных обстоятельств по делу, личности и возраста подсудимого, тяжести совершенного преступления суд считает, что его наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Мусаэлян А.В., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусаэлян А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мусаэлян А.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19.01.2011 года.

Взыскать с Мусаэлян А.В. в пользу З.К. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в случае подачи осужденным кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Логвин Л.А.