К делу № 1-305/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Темрюк 17 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цебак А.А.,
подсудимой Пилия З.К.,
защитника Смольянинова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.В.., его представителя адвоката А.С.., представившего ордер №,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пилия З.К., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилия З.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
13 апреля 1976 года между У.А. и В.А. был заключен договор купли продажи домовладения, расположенного по адресу Темрюкский район пос. Кучугуры <адрес>, согласно которому В.А. стал собственником указанного домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка. Согласно постановлению № 155 от 24 мая 1995 года главы Фонталовской сельской администрации был уточнен адрес данного домовладения и присвоен ему № <адрес> пос. Кучугуры.
26 марта 1997 года В.А. умер и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ его жена Г.А. и сын А.В. являлись наследниками первой очереди. После смерти Г.А. 22 февраля 2002 года, единственным наследником стал их сын - А.В., проживающий в г. Керчь, Крым, республика Украина, который не был извещен о смерти матери, в связи с чем не смог в установленные законом сроки вступить в наследство и оформить право собственности на домовладение <адрес> в пос. Кучугуры.
В 2005 году жительница пос. Кучугуры Темрюкского района Пилия З.К., зная о том, что наследник А.В. не вступает в наследство, решила незаконно, обманным путем завладеть домовладением по адресу: пос. Кучугуры <адрес>. Пилия З.К., В 2005 году путем обмана она убедила Т.И. – соседку умерших В.А., проживающую по адресу пос. Кучугуры <адрес>, подписать чистый лист формата А-4, заверив ее в том, что на указанном листе она укажет сведения об отсутствии у В.А. наследников.
В 2005 году, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте З.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение домовладения <адрес> в пос. Кучугуры, на листе, подписанном ранее Т.И., изготовила расписку от имени В.А., согласно которой она в присутствии свидетелей Т.И. и Б.А. якобы передала В.А. за принадлежащее ему домовладение денежные средства в сумме 60000 рублей, несмотря на то, что деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в деньгах нового образца была проведена с 1 января 1998г. и в 1996 году цены на недвижимое имущество исчислялись миллионами. Согласно заключению эксперта №255-э от 07.06.2010 года подпись в расписке от 10.11.1996года выполнена не В.А., а другим лицом с подражанием его личной подписи.
09 сентября 2005 года Пилия З.К., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что ее действиями А.В. будет причинен материальный ущерб, однако, преследуя корыстную цель, подала исковое заявление в Темрюкский районный суд, в котором просила признать действительной сделку купли-продажи, заключенную между ней и А.В. 10.11.1996г., и признать за ней право собственности на домовладение <адрес> в пос. Кучугуры. 12 октября 2005г. Пилия З.К., будучи движима намерениями незаконного обогащения, убедила Б.А., сестру Г.А., которая в то время находилась в центре реабилитации и адаптации людей пожилого возраста ГУСО КК «Темрюкский СОЦ «Визит» в ст. Ахтанизовской Темрюкского района, подписать заявление в адрес Темрюкского районного суда, в котором она, Б.А., просила суд признать за Пилия З.К. право собственности на домовладение <адрес> пос. Кучугуры.
17 октября 2005 года на основании подложных документов: расписки В.А. от 10.11.1996г. и заявления Б.А. от 12.10.2005г., представленных Пилия З.К., Темрюкским районным судом вынесено решение, согласно которому сделка купли-продажи, заключенная между Пилия З.К. и В.А. 10.11.1996г., была признана действительной и за Пилия З.К. было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу Темрюкский район пос. Кучугуры <адрес>.
Продолжая свое преступное намерение, Пилия З.К. в Темрюкском отделе УФРС по Краснодарскому краю оформила права собственности на домовладение по адресу Темрюкский район пос. Кучугуры <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от 14.02.2006 года на жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от 16.05.2006г. на земельный участок
Завладев путем обмана домовладением, расположенным по адресу пос. Кучугуры <адрес>, Пилия З.К., она распорядилась им по своему усмотрению: 21.07.2006 года заключила с О.А. договор купли продажи данного домовладения и земельного участка за 900000 рублей.
В результате незаконных действий Пилия З.К. А.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 915000 рублей равный стоимости домовладения № и земельного участка <адрес> в пос. Кучугуры в ценах на октябрь 2005г. согласно заключению эксперта №117-122-10-С от 30 июня 2010г.
В судебном заседании подсудимая Пилия З.К. свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что в 1996 году между нею и В.А. была заключена сделка купли-продажи указанного домовладения. Данному соглашению предшествовала просьба самого В.А. о заключении такого договора, т.к. ему были нужны средства, он и его жена злоупотребляли спиртными напитками, пенсию не получали, подвергались угрозам и насилию со стороны племянников – сыновей Б.А. Она приехала в дом к В.А. и согласно достигнутой договоренности передала В.А. денежные средства в сумме 60000 рублей в присутствии Б.А. и Т.И. В переводе на современный курс рубля с учетом деноминации в 1998 году переданная сумма соответствует 60 нынешним рублям. Она передала за дом такую небольшую сумму, так как они договорились о том, что В.А. и его жена будут жить в этом домовладении до смерти. Кроме того, она купила для В.А. 1 т угля, одежду, передавала продукты питания. В.А. выдал ей расписку, копия которой приобщена к уголовному делу, в которой расписались он и присутствовавшие при этом свидетели Б.А. и Т.И. Они не оформили данную расписку нотариально, т.к. В.А. по своему состоянию и внешнему виду не мог явиться в сельский Совет, а в последующем тяжело болел и умер. При заключении сделки В.А. помимо расписки выдал ей договор купли-продажи дома, на основании которого он был собственником продаваемого дома. После смерти жены В.А., которая проживала в купленном Пилией домовладении, с 2002 года она стала заниматься поисками А.В., так как он был наследником В.А., с тем, чтобы он признал за ней право собственности на домовладение, принадлежащее его родителям, но так найти его и не смогла. Тогда она обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи указанного дома, заключенного ею с В.А. в 1996 году, действительным и признании права собственности за нею на это домовладение. Заинтересованное лицо – сестра жены В.А.- Б.А., находилась в организации для престарелых граждан и по состоянию здоровья не могла явиться на суд. По предложению судьи она посетила Б.А., продиктовала секретарю и та составила на компьютере заявление от имени Б.А. о том, что та просит признать за Пилией право собственности на дом и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Б.А. добровольно подписала это заявление, а директор организации удостоверила её подпись.
К Т.И. она никогда не обращалась и в 2005 году у неё никаких документов или чистых листов не подписывала.
17.10.2005 года решением Темрюкского районного суда за ней признано право собственности на домовладение по адресу пос. Кучугуры <адрес>. В 2006 году на основании решения Темрюкского районного суда она оформила домовладение и земельный участок по адресу: пос. Кучугуры, <адрес> - в свою собственность. Подлинник расписки она приобщила к материалам гражданского дела. Оформив домовладение в собственность, она продала это домовладение вместе с участком за 900000 рублей.
Виновность подсудимой Пилия З.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А.В. в судебном заседании показал, что в 1976 году его родители купили домовладение по адресу: пос. Кучугуры, <адрес>. В начале 90-х годов он уехал на постоянное место жительства в г. Керчь. Его отец - В.А. умер 26 марта 1997 года. Незадолго до смерти отца, он приехал к родителям. Отец умер у него на руках и он участвовал в его похоронах. Ни отец, ни мать не говорили ему о продаже дома, хотя отношения между ними были хорошие. После смерти отца, он ездил к матери до 2000 года, а потом перестал ездить по объективным обстоятельствам. В двадцатых числах января 2010 года на рынке г. Керчи он встретился с двоюродным братом А.В., который в разговоре сообщил, что его мать умерла, что он ездил в пос. Кучугуры и видел, что в доме по <адрес> нет ни забора, ни окон, ни дверей. В январе 2010 года вместе с А.В. он приехал в г. Темрюк, они поехали в пос. Кучугуры, и он убедился в том, что домовладение находится в запушенном состоянии. После этого, 28.01.2010 г. он оставил А.В. доверенность, и попросил выяснить судьбу дома, и в случае необходимости, принять меры к защите его наследственных прав. Позже А.В. получил выписку и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого стало известно, что ранее принадлежащее его родителям на праве собственности домовладение значится зарегистрированным на праве собственности за гр-кой О.А., а изначально домовладение перешло в собственность жительницы пос. Кучугуры Пилия З.К. на основании решения Темрюкского районного суда от 17 октября 2005 года.
Суд обосновал свое решение на расписке, якобы написанной его отцом, согласно которой 10.11.1996 года отец получил денежные средства от Пилия З.К. в сумме 60000 рублей за домовладение <адрес> в пос. Кучугуры. Почерк в расписке его отцу не принадлежит, подпись отца также подделана. Таким образом, Пилия З.К., введя суд в заблуждение, незаконным путем добилась признания за ней права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: пос. Кучугуры, <адрес>, принадлежащее его родителям, причинив ему значительный материальный ущерб.
Свидетель Т.И. в судебном заседании показала, что в пос. Кучугуры, Темрюкского района она проживает с 1985 года по адресу: пос. Кучугуры, <адрес>. Напротив ее домовладения расположено домовладение №, в котором ранее проживала семья В.А. – В.А. и Г.А., а сын их А.В. проживал на Украине в г. Керчи. В.А. был крестным отцом её сына, они дружили и тесно общались. В.А. не злоупотреблял спиртными напитками, до последнего трудился, получал пенсию. В.А. умер в 1997 году, А.В. был на похоронах отца. После смерти отца, сын также приезжал к матери, но уже реже. Последний раз В.А. А.В. приезжал примерно в 2000 – 2001 году. Ни от В.А., ни от Г.А. она не слышала о том, что они продали свое домовладение Пилия З.К. Сама она в 1996 году при заключении такого соглашения не присутствовала и в расписке о передаче денег за дом в 1996 году не расписывалась. В 1996 году к В.А. регулярно ездил сын, и они не могли продать домовладение в указанное время. Г.А. умерла примеров в 2002 года. Т.И. пыталась сообщить сыну А.В. в г. Керчь о смерти матери, но не смогла его найти. Дом пустовал и в нем стали собираться бродяги и алкоголики. Спустя два или три года после смерти Г.А., к ней подошла жительница пос. Кучугуры - Пилия З.К., и сказала, что, поскольку наследников нет, она имеет намерение оформить домовладение В.А. в собственность государства, а потом приобрести его. Она попросила ее подтвердить то обстоятельство, что у В.А. наследники не объявились. Т.И. согласилась, так как действительно к этому времени сыну А.В. о смерти матери сообщить они не смогли, а Б.А. уже находилась в доме престарелых ст. Ахтанизовская. Пилия З.К. предложила ей расписаться на пустом листе, в верхней части листа ближе к середине, заверив ее в том, что на листе бумаги будет написан текст о том, что наследники умерших супругов В.А. не объявились. Она поверила ей, и расписалась: указала полностью фамилию, имя, отчество и поставила роспись.
При обозрении имевшейся в деле копии расписки В.А. от 10.11.96 года на <данные изъяты> свидетель Т.И. подтвердила, что на этой расписке имеется её подпись и фамилия, выполненные ею в 2005 году по просьбе Пилии З.К. на чистом листе.
Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он является родным племянником Г.А. и Б.А. Г.А. совместно со своим мужем проживала в пос. Кучугуры<адрес>. Он до 2006 года проживал в Саратовской области и в Темрюкский район не приезжал, когда приехал в Темрюкский район, он стал интересоваться судьбой своих родных теток и их детей. От Б.А. он узнал, что Г.А. умерла, ее сын А.В. живет в г. Керчь, но он поменял место жительства и его точного адреса никто не знает. Он поехал в пос. Кучугуры и увидел, что домовладение <адрес> Г.А. заброшено. Он поинтересовался у соседей, что с домовладением, но они сказали, что о судьбе домовладения им ничего не известно, и они не знают, кто является собственником домовладения. Он отыскал в г. Керчь своего брата А.В. и рассказал ему о том, в каком состоянии находится домовладение. Они вместе приехали в г. Темрюк и стали выяснять судьбу домовладения и узнали, что домовладение принадлежит О.А., которая купила его у Пилия З.К. Пилия З.К. стала собственником домовладения на основании решения Темрюкского районного суда по предъявлению расписки, согласно которой В.А. продал свое домовладение Пилия З.К. за 60000 рублей. На обратной стороне расписки стояли подписи Т.И. и Б.А. Ни Б.А., ни Т.И. не подтвердили факт продажи дома, а Т.И. ему пояснила, что в 1996 году сделки купли-продажи не было в 2005 году к ней обратилась Пилия З.К. с просьбой подписать чистый лист бумаги, но котором она напишет, что наследники у В.А. не объявились. Она, Т.И., подписала чистый лист, который дала ей Пилия З.К., с условием, что потом Пилия З.К. написала на этом листе ей неизвестно.
Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что с 01.08.1995г. она является директором Центра реабилитации и адаптации ГУСО КК «Темрюкский СОЦ «Визит». В 2005 году в центре реабилитации находилась Б.А., которая в связи с возрастом не могла о себе заботиться и ждала перевода в дом интернат. Б.А. никто из родственников не посещал, так как, со слов Б.А., родственников у нее не было, а племянник у нее проживает где-то в Крыму и его точный адрес она не знает. Однако Б.А. посещала Пилия З.К., которая привозила ей одежду и продукты питания, привезла её документы. Осенью 2005 года Пилия З.К. приехала к Б.А. У нее было заявление, набранное на компьютере, которое Б.А. должна была подписать, а Н.В. Пилия З.К. попросила удостоверить факт подписи Б.А. Из их разговора свидетель поняла, что в заявлении идет речь о рассмотрении дела в суде в отсутствии Б.А. Б.А. не соглашалась подписывать это заявление, но Пилия её уговорила и та подписала, а свидетель удостоверила подпись Б.А. под этим заявлением. Б.А. в то время было за 70 лет, она страдала склеротическими явлениями, характерными для этого возраста, не могла заниматься самообслуживанием и в дальнейшем была направлена в интернат.
Свидетель Г.И. в суде показала, что она с семьей с 1989 года проживала в пос. Кучугуры и хорошо знала семью В.А., проживавших неподалеку. Супруги В.А. вели нормальный образ жизни. В.А. работал и получал хорошую пенсию. Они с женой держали корову и вели домашнее хозяйство. Никто из родственников не обижал их и не отбирал заработок и пенсию. Никто из супругов В.А., с которыми она дружила, не говорил ей о продаже дома. Отношения между родителями и сыном Александром были хорошие.
Виновность подсудимой Пилия З.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом выемки от 09.04.2009, согласно которого в Темрюкском отделе УФРС по Краснодарскому краю проведена выемка дел правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу Темрюкский район пос. Кучугуры <адрес> (<данные изъяты>).
- свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, согласно которого Пилия З.К. является собственником жилого лит А, а, по адресу РФ Краснодарский край пос. Кучугуры <адрес>, основание права собственности – решение Темрюкского районного суда от 17.10.2005г. по делу №; <данные изъяты>; выпиской из постановления №155 от 24.05.1995г. об уточнении адресов в населенных пунктах Фонталовского сельского округа, согласно которого адрес домовладения гр. В.А. пос. Кучугуры <адрес> читать как пос. Кучугуры <адрес>, справка от 11.11.2005года выданная администрацией Фонталовского сельского округа Пилия З.К., согласно которой дом по адресу пос. Кучугуры <адрес> принадлежит умершему 26.03.1997г. В.А.
- свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, согласно которого Пилия З.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу РФ Краснодарский край пос. Кучугуры <адрес>, основание права собственности – Постановление Главы Муниципального образования Темрюкского района от 17.03.2006г. №1447; (<данные изъяты>).
Суд исследовал имеющиеся в уголовном деле копии документов гражданского дела, которые были изъяты согласно протокола выемки от 13.04.2010г. у А.В. (<данные изъяты>). Кроме того исследовал материалы гражданского дела № за 2005 год по иску Пилия З.К. к Б.А. о признании сделки купли-продажи дома действительной и признании права собственности на домовладение.
Так в гражданском деле находятся: исковое заявление Пилия З.К. от 09.09.2005г., в котором Пилия З.К. просит признать действительной заключенную сделку купли-продажи между ней и В.А. 10.11.1996г., признать за ней право собственности на домовладение <адрес> пос. Кучугуры; незаверенная копия расписки от 11.10.1996г., согласно которой Пилия З.К. передала В.А. денежные средства в сумме 60000 рублей за домовладение <адрес> в пос. Кучугуры, расписка подписана В.А., и свидетелями Б.А., Т.И.; заявление от Б.А. от 12.10.2005г. согласно которого Б.А. просит признать действительной сделку купли-продажи, заключенную между В.А. и Пилия З.К. и признать за Пилия З.К. право собственности на домовладение <адрес> пос. Кучугуры; протокол судебного заседания от 17.10.2005г., в котором Пилия З.К. пояснила, что в ноябре 1996г. В.А. предложил ей приобрести домовладение по адресу пос. Кучугуры <адрес> за 60000 рублей, с условием, что он и его жена будут проживать в этом домовладении до смерти. 10.11.1996года она передала денежные средства В.А. После смерти В.А., она узнала, о том, что у Г.А. имеется наследник Б.А., которая не желала претендовать на указанное домовладение; решение Темрюкского районного суда от 17.10.2005г., согласно которому сделка купли продажи домовладения <адрес> в пос. Кучугуры, заключенная 10.11.1996года, между Пилия З.К. и В.А., признана действительной, и за Пилия З.К. признано право собственности на домовладение <адрес> в пос. Кучугуры (<данные изъяты>).Как видно из текса судебного решения, оно мотивировано признанием иска ответчиком Б.А., которое принято судом.
Имеющиеся в гражданском деле документы идентичны копиям этих документов, имеющихся в уголовном деле.
В судебном заседании подсудимая Пилия З.К. подтвердила, что имеющиеся в гражданском деле копии договора купли –продажи дома и расписки сняты ею с подлинников, которые находились у нею на руках. Впоследствии подлинная расписка В.А. была утрачена.
Согласно протоколу выемки от 13.05.2010г. в администрации Запорожского сельского поселения изъяты реестр нотариальных действий 1960-1979г.г., журнал нотариально удостоверенных договоров купли-продажи (<данные изъяты>).
Как видно реестра нотариальных действий 1960-1979г.г., под номером № имеется запись о том, что 13.04.76 года удостоверен договор купли, заключенный У.А. и В.А. и росписи лиц, заключивших сделку (<данные изъяты>). В деле на <данные изъяты> имеется копия договора купли-продажи от 13.04.1976 года, заключенного между У.А. и В.А., согласно которому У.А. продала В.А. дом, по адресу пос. Кучугуры <адрес>, состоящий из жилого дома и надворных построек, расположенного на земельном участке <данные изъяты> с подписями лиц, заключивших договор.
Согласно заключению эксперта №255-э от 07.06.2010г. изображение подписи от имени В.А. в представленной на исследование копии расписки от 10.11.1996 года, выполнена не В.А., а другим лицом с подражанием его личной подписи (<данные изъяты>).
Данное заключение, как указано в его установочной части заключения, выполнено экспертом В.Р., имеющим высшее юридическое образование, специальность – юриспруденция, квалификация – юрист, эксперт-криминалист, общий стаж экспертной работы с 1995 года.
Исследование проводилось в соответствии с традиционной методикой проведения подчерковедческих экспертиз, утвержденной методическим Советом ЭКЦ МВД РФ и изложенной в учебно-методических пособиях.
Суд ознакомился с заключением эксперта и документами с исследуемыми образцами подписей В.А. на расписке от 10.11.96 года, а также на договоре купли-продажи дома <данные изъяты> и в реестре нотариальных действий и убедился в том, что подпись В.А. в расписке от 10.11.96 года выполнена с подражанием подписи В.А. в договоре купли-продажи дома <данные изъяты>, который находился на руках у подсудимой Пилии З.К. (<данные изъяты>) При этом в расписке скопированы не только сама подпись, но и «галочка» в форме буквы «с», которая не является составной частью подписи В.А., не по её содержанию, не по факту, на что указал в своем письменном заявлении эксперт и что подтверждается образцом подписи В.А. в реестре нотариальных действий на <данные изъяты>.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит заключение эксперта законным и обоснованным и принимает его в качестве допустимого доказательства.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.06.2010г. осмотрено домовладение <адрес> в пос. Кучугуры, на территории которого расположен дом блочный одноэтажный, состоит из пристройки и двух комнат (<данные изъяты>).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано домовладение по адресу пос. Кучугуры, <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта №117-122-10-С от 30.06.2010г., рыночная стоимость домовладения и земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: Темрюкский район, пос. Кучугуры, <адрес> в ценах на октябрь 2005 года составляет 915 000рублей (<данные изъяты>).
Все исследованные в суде доказательства полностью согласуются между собой в главных обстоятельствах, они проверены в судебном заседании с участием подсудимой, доказательства получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Пилии З.К. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
По ходатайству защиты суд допросил свидетеля Н.П., которая, с её слов, проживала в доме В.А. с разрешения соседки Т.И. с 2002 по 2006 года. К ним приходила Пилия, показывала мужу какие-то расписки и требовала освободить дом. Кроме того, её муж, умерший в 2006 году, говорил ей, что в 2006 году он лежал в больнице с племянником В.А. и тот, якобы, говорил ему, что дом В.А. был продан.
Суд критически оценивает данные показания, поскольку источником сведений свидетеля являются слова другого человека, умершего в 2006 году, и они опровергаются исследованными в суде доказательствами обвинения в их совокупности.
Свидетель защиты И.Н. показал, что в разговоре с В.А. в 2002 году (год он запомнил, т.к. в этом году бросил пить) то рассказывал ему, что он дом не продает и до смерти будет жить в своей квартире и распорядился ею по смерти. Суд также критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку В.А. умер в 1997 году.
При оценке доводов защиты суд учитывает и фактические обстоятельства проживания семьи В.А. на дату составления расписки о продаже дома и абсурдность указанной в расписке цены дома – 60 рублей при его стоимости 900000 рублей.
Доводы защиты о том, что А.В. не является потерпевшим по делу, поскольку пропустил срок для принятия наследства, суд считает несостоятельными, поскольку А.В. узнал о смерти матери в 2010 году, а наследственное право предусматривает возможность восстановления срока для принятия наследства.
На основании изложенного суд признает несостоятельными доводы подсудимой о ее невиновности, а отрицание подсудимой своей вины суд расценивает как форму реализации ее права на защиту.
Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, ее мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании, а также ее показания об отсутствии психических заболеваний в прошлом и в настоящем, свидетельствуют о том, что при совершении преступления она не страдала и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ей в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Пилия З.К. совершила тяжкое преступление, которое имеет значительную степень общественной опасности, поскольку на 650000 рублей превышает минимальный размер хищения, отнесенный законодателем к категории крупного (250000 рублей, и сопряжено с фальсификацией доказательств для суда. Она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), не работает, иждивенцев не имеет.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и для достижение целей наказания необходимо назначить Пилии З.К. наказание в виде реального лишения свободы на срок, близкий к минимальному и без применения дополнительных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилия З.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев в колонии общего режима без применения дополнительных наказаний.
Избрать Пилия З.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Пилии З.К. исчислять с момента взятия под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: