К делу № 1-358/ 2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Темрюк 26 октября 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Темрюкского района Артеменко А. В.,
подсудимого Стетюха В.В,,
защитника Горностаева Д. Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретере Грачевой А. С.,
а также потерпевшей И.А., свидетелей обвинения В.С., А.Н., Р.В,, несовершеннолетнего свидетеля Д.Ю. и законного представителя несовершеннолетнего свидетеля Н.А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стетюха В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, прож. х. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стетюха В. В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года около 6 часов Стетюха В. В., находясь в ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края на территории базы отдыха «Золушка №1» возле жилого домика №, занимаемого И.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в жилой домик, включив освещение и обнаружив на столе дамскую сумку, не реагируя на присутствие в домике малолетнего Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проснувшегося от шума и наблюдавшего за его противоправными действиями, стал осматривать содержимое сумки. Обнаружив в боковом кармане дамской сумки деньги в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащие И.А., Стетюха В. В. их похитил. Однако распорядиться похищенными деньгами Стетюха В. В. не успел, поскольку во время совершения преступления был задержан в комнате охранником базы отдыха «Золушка №1», то есть Стетюха В. В. не смог довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Стетюха В. В. вину не признал и просил оправдать его по предъявленному обвинению за отсутствием события преступления. 9 июля 2010 года около 20 часов, получив на работе аванс в размере 12000 рублей, он вместе с братом приехали на центральный пляж ст. Голубицкой Темрюкского района, чтобы отдохнуть. Машину оставили на пляже, выпили, пошли в туалет. Возле него встретили И.А. и Ш.К., и все вместе пошли в кафе «Камыши». Потом девчонки ушли. Брат ушел. Проходя мимо домика № на базе отдыха «Золушка № 1» он увидел, что окно приоткрыто. Он подумал, что брат находится в домике у И.А. и Ш.К.. Он заглянул в окно. Тут подбежал охранник, прогнал его. Началась драка его и охранника из-за того, что его вытолкнул охранник с другими людьми за ворота базы, вытащил из его кармана портмане, а когда он заглянул в свой кошелек, то обнаружил, что в портмане нет денег. Он просил вернуть деньги. Тут приехали сотрудники милиции, его увезли в отдел милиции, где оформили протокол за мелкое хулиганство, мировой судья осудил его за мелкое хулиганство к административному штрафу сроком на семь суток. Он не был в помещении домика, не брал деньги из сумки, принадлежащей И.А..
Вина Стетюха В. В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей И.А., пояснившей, что она вместе со своей кумой Ш.К. и двумя детьми отдыхали на базе отдыха «Золушка № 1» в ст. Голубицкой Темрюкского района в жилом домике №. 10 июля 2010 года она и Ш.К. под утро – около 6 часов возвращались в домик, где спали двое детей. Они увидели, что возле их домика сидит Стетюха В. Они испугались и попросили их знакомого по имени Илья провести их в свой домик. Подошедший на их просьбу И.В, вытащил уже из домика Стетюха В. На открытом окне были видны следы грязи и обуви, в комнате лежала разбитая посуда, вещи были перерыты как в ее дамской сумке, так и в дорожной сумке, где лежали носильные вещи. Из ее сумочки пропало 2000 рублей, которые находились во внутреннем кармашке сумки купюрами по 1000 рублей. Ребенок –Д.Ю. не спал, он был напуган и рассказал, что через окно в комнату залез Стетюха В. Когда он лез через окно, то разбил посуда, стоявшую на столике возле окна. Он звона посуды ребенок проснулся. Стетюха В. включил свет в туалете. В комнате стоят в ряд четыре кровати. Стетюха В. не мог не заметить детей в комнате и Д.Ю., который за ним наблюдал. Стетюха В. стал рыться в вещах и ребенок видел, как Стетюха В. вытащил из ее сумки 2000 рублей. Возле кровати нашли портмане Стетюха В. Ему сказали, чтобы он вернул деньги. Стетюха В. открыл свое портмане, достал оттуда деньги купюрами по 1000 рублей и вернул ей 2000 рублей. В домике вентилятор не спасал от жары, когда они уходили на ночь из домика, то окно оставили открытым, задернув его шторой, под домиком никаких кустов не было, проходила пешеходная дорожка.
Также вина подсудимого Стетюха В. В. подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.
Свидетель В.С. пояснил, что он вместе с братом приехали в ст. Голубицкую Темрюкского района на машине на центральный пляж для отдыха 9 июля 2010 года вечером. Выпили, пошли в туалет. Встретили двух девушек, взяли еще бутылку водки, затем пошли с девушками в кафе. Он из кафе ушел, а брат остался. Что было потом, он не помнит. О том, что произошло, он узнал от брата утром. Брат пояснил, что его обвиняют в краже, которую он не совершал. И.А. и Ш.К. – это две девушки, с которыми они были в кафе.
Свидетель А.Н. пояснил, что он работает следователем в СО ОВД Темрюкского района. 10 июля 2010 года в 6 часов утра он по вызову дежурного милиции прибыл на базу отдыха «Золушка № 1» в ст. Голубицкой Темрюкского района. От И.А. он узнал, что Стетюха проник в летний домик и украл из ее сумки 2000 рублей, за действиями Стетюха наблюдал ребенок, который находился в жилом домике и которого Стетюха напугал. Стетюха находился здесь же, он выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В кафе возле жилой базы также находился и малолетний ребенок Д.Ю., который пояснил, что он видел как в домик залез Стетюха, рылся в вещах и украл из дамской сумки деньги.
Свидетель Р.В, пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Темрюкского района. 10 июля 2010 года он находился на суточном дежурстве. Он выезжал в составе оперативной группы на место происшествия в ст. Голубицкую на базу отдыха «Золушка № 1» 10 июля 2010 года в 6 часов 30 минут примерно. От И.А. он узнал, что охранник задержал Стетюха с поличным в жилом домике. Он опрашивал очевидцев. Со Стетюха он не общался, так как тот был сильно пьян, оскорблял всех, и его увезли в отдел милиции для оформления административного материала по мелкому хулиганству. Он опрашивал и охранника И.В, который пояснил, что окно в домике было открыто, в жилом домике он обнаружил Стетюха. Тот стоял за шторой, прятался. И.В спросил у Стетюха, что тот желает в домике, Стетюха ответил, что он живет здесь и дети – это его дети. Пояснения Стетюха насторожили охранника и он Стетюха задержал. К тому моменту, когда он приехал, Стетюха уже добровольно возвратил деньги потерпевшей И.А.. Он опрашивал ребенка и малолетний Н.А.Н. пояснил, что через окно Стетюха проник в домик, от звона разбитой посуды ребенок проснулся, Стетюха включил свет, рылся в вещах и забрал из дамской сумки деньги.
Свидетель Д.Ю., пояснил, что он, Э.Ш., И.А. и Ш.К. отдыхали на базе отдыха в ст. Голубицкой. 10 июля 2010 года они с Э.Ш. спали в домике. Окно в домике было открыто. Он проснулся от того, что стоявшая на столике под окном посуда упала и разбилась, так как Стетюха залез через окно в домик и стал на стол, где была посуда. В домике был включен свет. Стетюха стал рыться в вещах. Стетюха начал осматривать дамскую сумку, которая лежала на столе. Он видел, как Стетюха достал из сумки деньги и положил к себе в бумажник. Стетюха тихо ходил по комнате. Потом Стетюха схватили какие-то мужчины и вытащили из домика, а ему сказали: «Спи».
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2010 года, согласно которого при осмотре жилого домика № на базе отдыха «Золушка №1», расположенного в ст. Голубицкой Темрюкского района, установлено, что входная дверь повреждений не имеет, окно открыто и на подоконнике имеются следы грязи и обуви. В комнате вещи находятся в беспорядке. В комнате имеется шкаф, стол, с левой стороны комнаты в ряд находятся четыре кровати (л. д. 6-7).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Стетюха В. В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана. У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей И.А.., которые согласуются с исследованными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2010 года и показаниями свидетелей В.С., А.Н., Р.В,, Д.Ю. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц и суд признает их показания достоверными и правдивыми. К показаниям подсудимого Стетюха В. В. суд относится критически, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого стало не только причиной преступления, но и помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния.
Адекватное и разумное поведение Стетюха В. В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Подсудимый не состоят на учете у нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает Стетюха В. В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого Стетюха В. В. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяющим, объективным признаком грабежа является открытый, заведомо очевидный, явно заметный для очевидцев преступления способ изъятия чужого имущества. В данном случае Стетюха В. В. осознавал, когда совершал хищение денег из дамской сумки, что присутствующий ребенок- Д.Ю., которому в настоящее время семь лет, понимает характер его действий, однако игнорировал это обстоятельство.
Действия Стетюха В. В. правильно квалифицированы именно как покушение на грабеж. Стетюха В.В, находясь в жилом домике, состоящем из одной комнаты и туалета, где помещение было освещено, а в комнате стояли в ряд четыре кровати, не мог не видеть, что за его действиями наблюдает ребенок, проснувшихся от звона разбившейся об пол посуды, так как Стетюха В. В., когда перелезал через окно, перевернул столик с посудой, стоявший под окном в комнате. Свидетель Д.Ю. об увиденном сразу рассказал И.А., Р.В,, который его опрашивал, содержание его показаний не менялось. Свидетель Р.В, пояснил, что он опрашивал И.В, который задержал Стетюха В. В. в жилом домике, прятавшегося за шторы и пытавшегося объяснить свое нахождение в нем тем, что он якобы он проживает в жилом домике с семьей. Потерпевшая И.А. указала, что в их жилом домике был обнаружен бумажник, принадлежащий Стетюха В. В. возле кровати, Стетюха В. В. на ее требование вернуть деньги, достал 2000 рублей из портмане купюрами по 1000 рублей и отдал ей. Указанные показания потерпевшей и свидетелей опровергают показания подсудимого о том, что он не проникал в жилой домик и не брал деньги из дамской сумки, принадлежащей И.А.По указанным основаниям суд не согласен с позицией защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на покушение на незаконное проникновение в жилище. Суд не согласен с мнением защитника о том, что вина подсудимого Стетюха В.В, не доказана, так как с места происшествия не изымались отпечатки пальцев, отпечатки следов обуви. Свидетель Д.Ю. прямо указал на Стетюха В. В. как лицо, совершившее хищение денег из сумки И.А. Обоснованно в обвинение подсудимого по ч. 2 ст. 161 УК РФ вменен квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку домик № на базе отдыха «Золушка № 1» используется для временно размещения и проживания отдыхающих лиц.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стетюха В. В. являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение материального ущерба возвратом похищенного потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуются по месту жительства и по месту военной службы, не судим. При определении наказания Стетюха В. В. суд учитывает, что он участвовал в антитеррористических операциях в Чеченской республике и на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, награжден государственными наградами «Долг и честь», « За службу на Кавказе».
По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Стетюха В. В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при этом учитывает, что Стетюха В. В. положительно характеризуется по месту жительства и военной службы, не судим, ущерб по делу им возмещен, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, подсудимый награжден государственными наградами при прохождении военной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стетюха В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стетюха В.В, наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденного Стетюха В.В, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Стетюха В. В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий