Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 13 января 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Лигачевой А.Ю.,
подсудимого Биджиева М.Б.,
защитника Биджиев Х.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Биджиева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Биджиев М.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 июня 2010 года около 00 часов 30 минут подсудимый Биджиев М.Б., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440» регистрационный знак №, принадлежащим А.Т., двигался по проезжей части автодороги без обозначения, от автодороги «Тамань- Веселовка» в направлении <адрес>, совместно с пассажирами Л.С.., У.А. и М.Ш.. Двигаясь в вышеуказанном направлении со скоростью превышающей предельно безопасную, Биджиев М.Б. на участке 1км+300м от автодороги «Тамань - Веселовка» потерял контроль над управлением автомобиля, съехал через встречную полосу движения в левый кювет и допустил опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажир автомобиля «ВАЗ 211440» регистрационный знак № Л.С. получила телесные повреждения в виде компрессионного оскольчатого перелома 1 поясничного позвонка, стеноза позвоночного канала на уровне 1 поясничного позвонка, компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, субкомпенсированного нарушения функции тазовых органов, которые вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
Своими действиями Биджиев М.Б. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; п.2.1 - водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001г. №67) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории....); п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причиной дородно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Биджиев М.Б. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании подсудимый Биджиев М.Б. и его защитник Биджиев Х.А. просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело по данному основанию.
Потерпевшая Л.С., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым она примирилась, он загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Лигачева А.Ю. в суде просила в ходатайстве отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как не будут достигнуты цели применения наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Биджиев М.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Биджиев Х.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Лигачева А.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Биджиева М.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный потерпевшей ущерб возмещен.
Подсудимый Биджиев М.Б. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Биджиев М.Б. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Биджиева М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Биджиеву М.Б. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак №, передать по принадлежности А.Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша