К делу № 1-466/ 2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Темрюк 29 декабря 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Стукало А. С.,
подсудимых Брюхова М.А. и Руденко Д.В.,
защитника Тронь В. И., предоставившего удостоверение № и ордер №, защитника Гарькуша Е. А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретере Белослюдцевой Н. М.,
с участием потерпевшей И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела
в отношении Брюхова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в отношении Руденко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Брюхов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 6 октября 2010 года).
Брюхов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 9 октября 2010 года).
Брюхов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 10 октября 2010 года).
Брюхов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12 октября 2010 года).
Брюхов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 14 октября 2010 года).
Руденко Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, в ст. <адрес>, Брюхов М.А., находясь по <адрес> вблизи домовладения №, осознавая фактический характер своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя имевшейся при нем ключ от дверного замка собственного автомобиля ВАЗ 21053 №, открыл замок водительской двери автомобиля Ваз 21074 № №, принадлежащего М.В., находившегося на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, после чего из панели управления, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Kenwood» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, и радар-детектор с зарядным устройством фирмы «Star Dreams» модель 2039 серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, находившейся на полке панели приборов, принадлежащие М.В. Совершив хищение, он - Брюхов М.А., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему М.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, Брюхов М. А. находясь в ст. <адрес> вблизи домовладения №, осознавая фактический характер своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя имевшейся при нем ключ от дверного замка собственного автомобиля Ваз 21053 № №, открыл замок водительской двери автомобиля Ваз 21060 №, принадлежащего Д.Б., находившегося на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, после чего из панели управления, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Pioneer» модель №, серийный № № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в ней флэш-картой фирмы «Kingston» модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Б. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, использовав имевшиеся у него канистру и шланг, тайно похитил из бензобака автомобиля Ваз 21060 № № 20 литров бензина марки АИ 92 стоимостью <данные изъяты> рубля 20 копеек за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рубля. Совершив хищение, он - Брюхов М.А., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Д.Б., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
10 октября 2010 г. в 23 часов 50 минут, Брюхов М. А. находясь в <адрес>, вблизи домовладения № по <адрес>, осознавая фактический характер своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, откатил находившейся на прилагающей территории к домовладению № по <адрес>, одноосный автомобильный прицеп без государственных регистрационных номеров, голубого цвета, 1995 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.П., который сразу же прицепив к фаркопу своего автомобиля Ваз 21053 №, оставленного им по <адрес>, рядом с указанным домовладением, с места преступления скрылся, таким образом, совершил тайное хищение указанного автомобильного прицепа. Впоследствии похищенным автомобильным прицепом он – Брюхов М.А., распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей И.П., значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
12 октября 2010 г. около 02 часов 00 минут, Брюхов М. А. находясь совместно с Руденко Д.В., в ст. <адрес>, вблизи домовладения № по <адрес>, осознавая фактический характер своих противоправных действий, по предварительному сговору с Руденко Д. В., решили совершить хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 21043 № RUS, принадлежащего В.А., находившегося на прилегающей территории к домовладению № по ул. Пушкина. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, возле которого, Руденко Д.В. используя имевшейся при нем ключ от дверного замка собственного автомобиля Ваз 2106 без г/н, открыл замок водительской двери автомобиля Ваз 21043 №, принадлежащего В.А., после чего из панели управления, тайно похитили автомагнитолу фирмы «Sony №» стоимостью <данные изъяты> рублей и декоративный подлокотник стоимостью <данные изъяты> рублей, находившейся между передними сиденьями, принадлежащие В.А. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, использовав имевшиеся у них канистру и шланг, тайно похитили из бензобака автомобиля Ваз 21043 №, 7 литров бензина марки АИ 92 стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рубля 40 копеек. Совершив хищение, он - Брюхов М.А. и Руденко Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему В.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек.
14 октября 2010 г. в 23 часов 50 минут, Брюхов М. А. находясь в ст. <адрес> вблизи домовладения №, осознавая фактический характер своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя имевшейся при нем ключ от дверного замка собственного автомобиля Ваз 21053 №, открыл замок водительской двери автомобиля Ваз 2102 № №, принадлежащего В.А., находившегося на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, после чего из панели управления, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Clarion» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую В.А. Совершив хищение, он - Брюхов М.А., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенной автомагнитолой по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему В.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Брюхов М. А. и Руденко Д. В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гособвинитель и потерпевшие М.В. Д.Б., И.П.,, В.А., В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Адекватное и разумное поведение Брюхова М. А. и Руденко Д. В. в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. Подсудимые не состоят на учете у психиатра и нарколога. По изложенным основаниям суд признает Брюхова М. А. и Руденко Д. В. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.
Действия подсудимого Брюхова М. А. правильно квалифицированы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 6 октября 2010 года),
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 9 октября 2010 года),
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 10 октября 2010 года),
по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12 октября 2010 года),
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 14 октября 2010 года).
Действия Руденко Д. В. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Брюхову М. А. и Руденко Д. В., обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются явки с повинной, возмещение материального ущерба всем потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
По характеру, совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые Брюхов М. А. и Руденко Д. В. положительно характеризуются по месту жительства и посту службы в армии, не судимы, признали вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Брюхову М. А. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. При возможности альтернативного наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения Брюхову М. А. наказания именно в виде лишения свободы, учитывая, что им совершено за короткий период времени с 6 по 14 октября 2010 года пять краж личного имущества граждан, в том числе одно преступление совершено по предварительному сговору с Руденко Д. В. Суд пришел к выводу о возможности исправления Руденко Д. В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ по следующим основаниям: Руденко Д. В. не судим, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, также суд учитывает обстоятельства дела- действиями Руденко Д. В. причинен потерпевшему В.А. ущерб на сумму <данные изъяты>. Учитывая, возраст Брюхова М. А., которому 19 лет, принятие им мер к возмещению материального ущерба потерпевшим, явки с повинной, отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к Брюхову В. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брюхова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Брюхова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Брюхова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Брюхова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Брюхова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Брюхову М.А. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года лишения свободы с содержанием с исправительной колонии-поселении.
Брюхов М.А. в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства. Срок отбывания наказания в колонии-поселении исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Брюхову М.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Руденко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Руденко Д.В. в виде подписки о невыезде -отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий