Дело № 1-434/2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Темрюк 3 декабря. 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Темрюкского района Цебак А. А.,
подсудимого Купцова В.Г.,
защитника Шлома Е. А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мериновой Л. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Купцова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, вдовца, прож. <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Купцов В. Г. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Преступление совершено Купцовым В. Г. при следующих обстоятельствах:
Купцов В. Г. в неустановленное дознанием время находясь в районе старого кирпичного завода, расположенного на расстоянии примерно 400 метров в западном направлении от <адрес>, нашёл в траве револьвер, который согласно заключения эксперта № 517-э от 08.10.2010 года является самодельным нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы унитарными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, для производства выстрелов пригоден, 4 патрона, которые согласно заключения эксперта № 511-э от 29.10.2010 года, относятся к 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения и являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и могут использоваться соответствующим оружием с патронником под данный патрон как отечественного так и зарубежного производства, для стрельбы были пригодны и армейский взрывпакет промышленного изготовления, который согласно заключения эксперта № 510-э от 16.10.2010 года относится к взрывным устройствам малой мощности и предназначен для имитации взрыва ручных гранат, снаряжается метательным взрывным веществом - порохом ДРП, данный взрывпакет для производства взрыва был пригоден, которые Купцов В.Г. перенёс на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил до 12 часов 20 минут 06.09.2010 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудником милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Купцов В. Г. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Адекватное и разумное поведение Купцова В. Г. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Купцов В. Г. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Купцова В. Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого Купцова В. Г. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельств, смягчающих и отягчающим наказание подсудимого, не установлено.
По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также при определении наказания Купцову В. Г. учитывает его возраст – ему 70 лет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Купцову В. Г. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При возможности альтернативного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и Темрюкской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ветераном которой он является, также суд учитывает возраст Купцова В. Г.
В соответствии с требованиями Инструкции 1989 года « О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств» огнестрельное оружие и боеприпасы должны сдаваться в УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края. Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с законом: передать револьвер (л. д. 71), ружье «ЗК» № 6087 (л. д. 75), 4 гильзы от патронов калибра 5,6 мм (л. д. 79), 7 гильз от патронов калибра 16 мм (л. д. 83) в УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Купцова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.
Установить Купцову В.Г. следующие ограничения: не посещать места массовых и иных мероприятий, не уходить из жилища после 23 часов.
Возложить на Купцова В.Г. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Темрюкского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер, ружье «ЗК» №, 4 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, 7 гильз от патронов калибра 16 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Темрюкского района, передать в УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий