ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Темрюк 21.12. 2010года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе судьи Поломошновой Т.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С.,
подсудимого Тютева Е.А.
защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Люсой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тютева Е.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером по продажам <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тютев Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
30.07.2010 года около 05 часов 00 минут, Тютев Е.А. находясь в <адрес>, похитил из припаркованного на прилегающей территории к дому № по <адрес> автомобиля ГАЗ 2834 МА «Газель» № №, принадлежащего <адрес> через открытое окно с пассажирской стороны, из кабины автомобиля сотовый телефон фирмы «SONI ERICSSON» модель S 380 I, стоимостью 7000 рукблей, находившейся на панели приборов, из пепельницы встроенной в панель приборов золотую цепочку 585 пробы, весом 50 граммов стоимостью 30000 рублей с золотым крестиком 585 пробы весом 20 граммов с рапятием «Иисуса Христа» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие водителю указанного автомобиля А.Ю., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 52000 рублей, который является для него значительным, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимым Тютевым Е.А. на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Тютев Е.А. поддержал своё ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которыми согласился подсудимый.
При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Тютева Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий и возможности постановления приговора в отношении В.И. без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Тютеву Е.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, как преступления средней тяжести, личность виновного – характеризующегося положительно, работающего, ранее не судимого, не состоящего на учёте в психиатрическом диспансере, не состоящего на учёте в наркологическом диспансере, признавшего вину и раскаявшегося, погасившего материальный ущерб. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.
С учётом личности подсудимого, мнения стороны обвинения, потерпевшего, защиты и всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого Тютева Е.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.
При определении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями уголовного закона, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тютева Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Тютева Е.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: