ДЕЛО № 1-339/19
П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
Г. Темрюк 04.10.2010 г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.
Подсудимых Литун Р.В. и Прийма В.Г.
Защитников Прутова А.А., предоставившего удостоверение №4001 и ордер №926183, Смольянинова И.В., предоставившего удостоверение №2712 и ордер №926095,
При секретаре Булаховой М.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Литун Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Прийма В.Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литун Р.В. и Прийма В.Г., совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
В неустановленное дознанием время Литун Р.В. по предварительному сговору с Прийма В.Г., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства – «Прогресс-4» Р 14-83 КС с навесным мотором «Вихрь-30» № 31076, используя неустановленные орудия лова прибыли в неустановленное место лимана Дончиков, расположенного в Куликово-Ордынской группе лиманов Темрюкского района Краснодарского края, акватория которого согласно справки ведущего ихтиолога ФГУ «Азчеррыбвод» в период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г., являлась местом нереста и миграционным путем к местам нереста, где подсудимые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осуществляя пользование водным животным миром в форме рыболовства без надлежащей лицензии, разрешения, добыли рак – 2390 шт. и рыбу: красноперка – 64 шт., сом – 6 шт., щука -1 шт., линь -4 шт., карась -3 шт., окунь-3 шт., нарушив своими незаконными действиями требование п. 4 ст.43.1 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же п.п. 34, 46.1, 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом № 149 Росрыболовства от 08.09.2008 года. В момент передвижения по акватории Куликово-Ордынской группе лиманов, в межлиманном соединении между лиманами Баштовый и Балясниевский 20.05.2010 года в 16 часов 30 минут были задержаны государственным инспектором Азово-Кубанскогно отдела по государственному контролю, надзору и охране В.Б.Р.
Согласно постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», установлена такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы: на рыбу: сом -1 шт. х 250 рублей, за 6 экземпляров = 1500 рублей, щука -1 шт. х 250 рублей, окунь – 1 шт. х 17 рублей, за 3 экземпляра = 51 рубль, карась, линь, рак – 1 шт. х 42 руб., за 2.390 экземпляров 100.380 руб., красноперка не таксируются. Таким образом, своими действиями Литун Р.В. и Прийма В.Г. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 102 181 рубль. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Литун Р.В. вину не признал и показал, что он 20.05.2010 г. вместе с Прийма В.Г. поехал на базу отдыха «Ордынка», чтобы отвезти имущество. Когда, возвращались назад, то в своей лодке Литун Р.В. увидел раков и рыбу. Поинтересовался, откуда они взялись, на что Прийма В.Г. ему пояснил, что нашел мешки с раками и рыбой в лимане. Через непродолжительное время, их задержали сотрудники рыбинспекции, которым они пояснили, что нашли раков и рыбу в лимане. Подсудимый Прийма В.Г. вину в судебном заседании признал частично и показал, что 14.05.2010 г. он выехал в лиман Дончиков и установил 10 раколовок, а затем уехал. 20.05.2010 г. он и Литун Р.В. решили отвезти газовый баллон и кондиционер на базу отдыха «Ордынка». Около 12.00 ч., Прийма В.Г. не ставя в известность Литун Р.В., на его лодке отправился и проверил раколовки, установленные им 14.05.2010 г., в которых находились раки и рыба. Раколовки он выкинул, а рыбу и раки сложил в мешки и погрузил в лодку. Когда вернулся на базу отдыха, то Литун Р.В., увидев содержимое мешков, поинтересовался откуда улов, на что Прийма пояснил, что нашел мешки с рыбой и раками в лимане. Они хотели сдать их в милицию, но по дороге были задержаны сотрудниками рыбинспекции, которым сказали, что мешки с рыбой и раками нашли в лимане. В судебном заседании подсудимый Прийма В.Г. указал на то, что Литун Р.В. не принимал участие в вылове рыбы и раков и ничего не знал о действиях Прийма В.Г.
Однако, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.
Свидетель И.М.Ф. в суде показал, что 20 мая 2010 года он совместно с М.Г.П. находился в межлиманном соединении между лиманами Баштовый и Балясниевский. 20.05.2010 года после обеда они увидели лодку, и когда она остановилась, то в ней находились подсудимые. В лодке были мешки с раками и мешок с рыбой. Какого вида была рыба, свидетель не знает. Подсудимые при задержании пояснили, что нашли мешки с рыбой и раками в лимане.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данным в ходе судебного следствия и данных в ходе производства дознания, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе производства дознания, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, свидетель И.М.Ф. пояснял, что 20.05.2010 г. в 16 часов 30 минут им была замечена лодка «Прогресс-4», в которой находились два человека. Примерно в 150 метрах от них, лодка остановилась, развернулась и направилась в обратном направлении. Было принято решение догнать лодку. Когда лодку догнали, и она остановилась, то в ней находились подсудимые, и было обнаружено, что в носовом отсеке находятся 10 мешков с раками. Около мешков имелась пластиковая емкость, в которой был белый мешок с рыбой. Рыба и раки были живыми. Орудий лова в лодке не было, кроме набоя. Лодку сопроводили на территорию лодочного кооператива ООО «Элита», расположенного ул. Лиманная 32/1, в районе 14 автобусной остановки г. Темрюка, куда была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудниками милиции в присутствии свидетеля И.М.Ф. была осмотрена моторная лодка «Прогресс-4» Р 14-83 КС зеленого цвета с черными пятнами без ветрового стекла. На лодке имелся мотор «Вихрь-30» с номером 31076, заводской номер Е 11179, 1985 года выпуска. На момент осмотра в носовом отсеке обнаружены полиэтиленовые мешки зеленого цвета, горловина которых была обвязана. Мешков было 10 штук. При вскрытии 10 мешков, в них обнаружены раки. При пересчете оказалось, что число раков составило 2390 штук. В лодке находились два пластиковых ящика розового цвета, вставленных один в другой. В ящике на момент осмотра находился мешок полиэтиленовый белого цвета, в котором находилась рыба. Видовой состав рыбы: красноперка -64 шт., карась -3 шт., щука -1 шт., сом -6 шт., линь-4 шт., окунь-3 шт.. при визуальном осмотре рыбы, на теле имелись явные следы объячеивания и потертости чешуи. Рыба на момент осмотра была свежая. Кроме этого в лодке обнаружены полиэтиленовые мешки в количестве 6 штук, которые были пустые и 2 резиновых плаща зеленого цвета с капюшоном, канистра пластмассовая объемом 30 литров, деревянная палка- стрючок с наконечником в виде трубки, бензобак металлический. С места происшествия у Литун Р.В. – владельца лодки и мотора, согласно представленного судового билета, были изъяты лодка, мотор, рыба, раки, аккумулятор, бензиновый бак и шланг, пластмассовая емкость, рыба и раки. Изъятые предметы были переданы ему на хранение. В отношении Прийма В.Г. и Литун Р.В. был составлен административный материал (л.д.56-58).
Указанные показания свидетель И.М.Ф. подтвердил в зале суда.
Свидетель М.Г.П. в суде показал, что он вместе с И.М.Ф. 20.05.2010 г. после обеда находились в межлиманном соединении между лиманами Баштовый и Балясниевский. Увидели лодку, в которой находились подсудимые. Затем, лодка резко развернулась и начала движение в обратном направлении. Когда лодку догнали, то в ней свидетель увидел мешки с рыбой и раками, но сколько, не помнит. При задержании, подсудимые пояснили, что раков и рыбу нашли в лимане.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данным в ходе производства дознания и данными в ходе судебного следствия, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе производства дознания, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, свидетель М.Г.П. в ходе производства дознания показал, что при визуальном осмотре лодки в носовом отсеке было обнаружено 10 мешков с раками. Около мешков имелась пластиковая емкость, в которой был белый мешок с рыбой. Рыба была не живая, но свежая. Раки были живыми. Орудий лова в лодке не было, кроме набоя. Он совместно с И.М.Ф. сопроводили лодку, в которой находились Литун Р.В. и Прийма В.Г. на территорию лодочного кооператива ООО «Элита», куда была вызвана следственно-оперативная группа. Как только они прибыли на ООО «Элита», то он оставил И.М.Ф. на территории лодочного кооператива, а сам вернулся на лиман (л.д.154-155).
Указанные показания свидетель М.Г.П. подтвердил в зале суда.
Свидетель К.Г.В. в суде показал, что он является начальником туристического центра ООО «Элита». 20.05.2010 г. около 17.00ч. он увидел две лодки, которые причалили к берегу. В них находились подсудимые и представители рыбинспекции. В лодке были мешки, в которых находилась рыба и раки. Сколько рыбы было в мешках, свидетель не помнит, рака было около 2.390 штук.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе производства дознания и данных в ходе судебного следствия, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе производства дознания которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, свидетеля К.Г.В. в ходе производства дознания показал, что 20.05.2010 года около 17 часов он находился на рабочем месте, то есть на территории туристического центра ООО «Элита» и увидел, что подошли две лодки, в одной из лодок он увидел рыбинспектора И.М.Ф., который вызвал на место сотрудников милиции. Примерно через 30 минут на территорию Турцентра прибыла дежурная машина и дознаватель. Когда прибыл сотрудник милиции, то К.Г.В. был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре лодки «Прогресс-4». В его присутствии и второго понятого была осмотрена лодка «Прогресс-4» окрашена в зеленый цвет с черными пятнами, без ветрового стекла. На лодке имелся мотор «Вихрь -30». В его присутствии в носовой части лодки были обнаружены мешки полиэтиленовые зеленого цвета с обвязанной горловиной. При вскрытии мешков в них обнаружены раки. На момент осмотра раки были живыми. При пересчете оказалось, что раки были в количестве – 2390 шт. После осмотра раки упаковали в мешки и сотрудники милиции изъяли данные мешки. В центральной части лодки имелись два пластиковых ящика, расположенных один в другом. В верхнем ящике находился мешок полиэтиленовый белого цвета. В мешке имелась рыба. Как пояснил присутствующий рыбинспектор, видовой состав рыбы: красноперка -64 шт., карась -3 шт., щука -1 шт., сом-6 шт., линь-4 шт., окунь- 3 шт. Со слов рыбинспектора, рыба имеет явные следы объячеивания. В присутствии К.Г.В. после осмотра, рыбу упаковали в полиэтиленовый мешок, горловину которого обвязали ниткой, к концам которой прикрепили пояснительную бирку с текстом, подписями участвующих лиц. В лодке так же находились полиэтиленовые мешки -6 шт., 2 резиновых плаща зеленого цвета с капюшоном, канистра пластиковая объемом 30 литров, деревянная палка (стрючок) длиной около 3,5 метров и деревянная палка длиной около 2 м. с алюминиевым наконечником в виде трубки, бензиновый металлический бак, от которого следовал бензиновый шланг к лодочному мотору «Вихрь-30», аккумулятор 60 амперный, от которого следовали провода к лодочному мотору. С места происшествия сотрудники милиции и рыбинспектор изъяли лодку, мотор, рыбу, раков и предметы, которые находились в лодке. Литун и Прийма, которые прибыли на данной лодке, пояснили, что рыбу и раков они нашли, когда возвращались с домика, расположенного в п.Ордынка. Пытались дозвониться в милицию, но не смогли, тогда решили перевезти раков и выпустить их в какой-то пруд. Какой пруд имели в виду задержанные лица, ему не известно (л.д.75-77).
Указанные показания свидетель К.Г.В. подтвердил в зале суда.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания не явившихся свидетелей стороны обвинения, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, свидетель Д.Е.В. в ходе производства дознания показал, что работает на лодочном причале №4, расположенном в ст. Курчанская. Утром, 20.05.2010 года около 08 часов заступил на дежурство. Около 10 часов на территорию лодочной станции приехали Литун Р. и Прийма В. Около 11 часов Литун Р.В. и Прийма В.Г. на лодке «Прогресс-4» выехали в акваторию Курчанского лимана(л.д.71).
Свидетель Ш.С.П. в ходе производства дознания пояснял, что 20 мая 2010 года около 17 часов он находился на рабочем месте, на территории Туристического центра ООО «Элита». В это время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре лодки «Прогресс-4», которую сопроводил на территорию лодочного кооператива рыбинспектор И.М.Ф. В присутствии понятых и рыбинспектора И.М.Ф., была осмотрена лодка «Прогресс-4». На ней имелся мотор «Вихрь -30». В носовой части лодки были обнаружены мешки полиэтиленовые зеленого цвета с обвязанной горловиной. При вскрытии мешков в них обнаружены раки. На момент осмотра раки были живыми. При пересчете оказалось, что раки были в количестве – 2390 шт. После осмотра раки упаковали в мешки и сотрудники милиции изъяли данные мешки. В центральной части лодки имелись два пластиковых ящика, расположенных один в другом. В верхнем ящике находился мешок полиэтиленовый белого цвета. В мешке имелась рыба. Как пояснил присутствующий рыбинспектор, видовой состав рыбы: красноперка -64 шт., карась -3 шт., щука -1 шт., сом-6 шт., линь-4 шт., окунь- 3 шт. Со слов рыбинспектора, рыба имеет явные следы объячеивания. В его присутствии понятых, после осмотра рыбу упаковали в полиэтиленовый мешок, горловину которого обвязали ниткой, к концам которой прикрепили пояснительную бирку с текстом, подписями участвующих лиц. В лодке так же находились полиэтиленовые мешки -6 шт., 2 резиновых плаща зеленого цвета с капюшоном, канистра пластиковая объемом 30 литров, деревянная палка (стрючок) длиной около 35, метров и деревянная палка длиной около 2 м. с алюминиевым наконечником в виде трубки, бензиновый металлический бак, от которого следовал бензиновый шланг к лодочному мотору «Вихрь-30», аккумулятор 60 амперный, от которого следовали провода к лодочному мотору. С места происшествия сотрудники милиции и рыбинспектор изъяли лодку, мотор, рыбу, раков и предметы, которые находились в лодке (л.д.73-74).
Свидетель Б.С.М. в ходе производства дознания показал, что 20.05.2010 года он находился в составе следственно-оперативной группы ОВД по Темрюкскому району. Около 17 часов получил сообщение от оперативного дежурного ОВД по Темрюкскому району и прибыл на территории туристического центра ООО «Элита». Когда прибыл на место, где присутствовал рыбинспектор И.М.Ф., то тот пояснил, что сопроводил лодку с навесным мотором. Данная лодка была задержана в межлиманном соединении между лиманами Баштовым и Балясниевским, которая пыталась скрыться от рыбинспектора. Были приглашены понятые для осмотра лодки «Прогресс-4». При осмотре плавсредства установлено, что лодка «Прогресс-4» бортовой номер Р 14-83 КС окрашена в зеленый цвет с черными пятнами, без ветрового стекла. На лодке имелся мотор «Вихрь -30» № 31076 заводской номер Е 11179, 1985 года выпуска. В присутствии понятых, рыбинспектора в носовой части лодки были обнаружены мешки полиэтиленовые зеленого цвета с обвязанной горловиной. При вскрытии мешков в них обнаружены раки. На момент осмотра раки были живыми. При пересчете оказалось, что раки были в количестве – 2390 шт. После осмотра раков упаковали в мешки и сотрудники милиции изъяли данные мешки. В центральной части лодки имелись два пластиковых ящика, расположенных один в другом. В верхнем ящике находился мешок полиэтиленовый белого цвета. В мешке имелась рыба. Видовой состав рыбы: красноперка -64 шт., карась -3 шт., щука -1 шт., сом-6 шт., линь-4 шт., окунь- 3 шт. Со слов рыбинспектора, рыба имеет явные следы объячеивания. В присутствии понятых после осмотра рыбу упаковали в полиэтиленовый мешок, горловину которого обвязали ниткой, к концам которой прикрепили пояснительную бирку с текстом, подписями участвующих лиц. В лодке так же находились полиэтиленовые мешки -6 шт., 2 резиновых плаща зеленого цвета с капюшоном, канистра пластиковая объемом 30 литров, деревянная палка (стрючок) длиной около 35, метров и деревянная палка длиной около 2 м с алюминиевым наконечником в виде трубки, бензиновый металлический бак, от которого следовал бензиновый шланг к лодочному мотору «Вихрь-30», аккумулятор 60 амперный, от которого следовали провода голубого цвета к лодочному мотору. С места происшествия были изъяты лодка, мотор, рыба, раки и предметы, которые находились в лодке (114-115).
С согласия сторон и по ходатайству стороны защиты, были оглашены показания, не явившегося свидетеля защиты Д.А.Ф., полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.
Свидетель Д.А.Ф. в ходе производства дознания показал, что 20 мая 2010 года около 12 часов он находился на рабочем месте, то есть на территории базы «Ордынка». В это время на моторной лодке «Прогресс-4» с навесным мотором прибыли Литун Р.Е. и Прийма В.Г., которые привезли баллон газа и кондиционер. Он видел, как указанные предметы Литун и Прийма выгружали и заносили в домик. К причалу, где находилась лодка, в которой прибыли Литун Р.Е. и Прийма В.Г., он не подходил. На базе они пробыли около 4 часов, после чего вдвоем убыли на моторной лодке «Прогресс-4» (л.д.145-146).
Как видно из протокола обыска в жилище Прийма В.Г., он добровольно выдал вентерь с капроновой нитью ячеей 3,5 мм., с металлическими кольцами в количестве 5 шт., раколовку заводского изготовления ячеей 10 мм., вентерь с металлическими кольцами в количестве 5 шт., капроновой нитью ячеей сетного полотна 20 мм; лесковуб сеть длиной 80 метров высотой 3,5 м ячеей 80 мм; сеть длиной 80 м ячеей 75 мм высотой 3,5 м; лесковую сеть длиной 80 м высотой 3,5 м ячеей 70 мм., лесковую сеть высотой 1,5 м длиной 30 м. (л.д.43-46).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2010 г. и фототаблиц к нему, был осмотрен участок местности территории туристического центра ООО «Элита», расположенного в г. Темрюке по ул. Лиманной 32/1, где была осмотрена лодка «Прогресс-4» Р 14-83 КС с бензиновым мотором «Вихрь-30» № 31076, заводской номер Е 11179, 1985 года выпуска. В переднем носовом отсеке обнаружены пропиленовые мешки зеленого цвета с обвязанной горловиной в количестве 10 штук. В мешках обнаружен рак, при пересчете которого установлено, что количество рака – 2390 штук. В общем отсеке лодки, обнаружены пластиковые ящики -2 шт., в которых находится мешок белого цвета с рыбой: красноперка -64 шт., карась -6 шт., щука -1 шт., сом -6 шт., линь -4 шт., окунь-3 шт., также в лодке обнаружены пустые мешки -6 шт., 2 резиновых плаща зеленого цвета с капюшоном, канистра объемом 20 литров, деревянная палка длиной около 3,5 метров, деревянная палка длиной около 2 метров с алюминиевым наконечником в виде трубки, бензиновый металлический бак с бензошлангом, ведущим к лодочному мотору «Вихрь-30», на котором установлен бензиновый пластиковый фильтр, аккумулятор. Все перечисленные предметы изъяты с места происшествия, упакованы в установленном Законом порядке (л.д.5-10).
Как следует из протокола осмотра, были осмотрены раки и рыба. Видовой состав: сом-6 шт., красноперка -64 шт., щука -1 шт., линь-4 шт., карась- 3 шт., окунь-3 шт. При визуальном осмотре на теле рыбы обнаружены явные следы объячеивания и потертости чешуи, вследствие чего можно предположить, что данная рыба поймана объячеивающими орудиями лова – сеть объячеивающая различной конструкции. При осмотре рака установлено, что повреждений конечностей рак не имеет, вследствие чего, можно предположить, что данный рак пойман не объячеивающими орудиями лова – раколовками (л.д.133-134).
По протоколу осмотра предметов следует, что были осмотрены лодка «Прогресс-4» Р 14-83 КС зеленого цвета с пятнами черного цвета неправильной формы. На корме лодки имеется навесной мотор «Вихрь-30», заводской номер Е 11179,1985 года выпуска. На винте лодочного мотора остатков лесковых сетей не обнаружено. Так же были осмотрены аккумулятор, бензобак серого цвета, топливный шланг черного цвета, пластиковая емкость розового цвета (л.д.138-139).
На основании справки ведущего ихтиолога Темрюкского Отдела ФГУ «Азчеррыбвод» В.Н.Н., акватория Куликово-Ордынской группы лиманов (лиман Дончиков) по состоянию на 20.05.2010 года являлась миграционным путем и местом нереста и местом нереста для ценных видов рыб (л.д.34).
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Литун Р.В. и Прийма В.Г., обоих полностью установлена в суде в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, а их действия по указанной статье квалифицированы правильно как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Защитник подсудимого Литун Р.В. просил суд его оправдать, так как ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного следствия, не доказана вина Литун Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.
Защитник подсудимого Прийма В.Г. просил суд переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 256 УК РФ, указывая на то, что не представлены стороной обвинения доказательства за то, что подсудимые осуществляли лов рыбы и раков, не доказан предварительный сговор на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, нет в материала дела доказательств за то, что вылов производился в местах нереста.
Суд, не соглашается с указанными доводами защиты и считает, что показания подсудимых в зале суда, направлены на то, чтобы уйти от уголовной ответственности. То обстоятельство, что они по предварительному сговору осуществляли незаконный вылов рыбы в лимане Дончиков, расположенного в Куликово-Ордынской группе лиманов Темрюкского района Краснодарского края, акватория которого согласно справки ведущего ихтиолога ФГУ «Азчеррыбвод» в период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г., являлась местом нереста и миграционным путем к местам нереста, подтверждается согласованностью их действий, теми обстоятельствами, что на вылов рыбы и раков они отправились на лодке, принадлежащей Литун Р.В., в которой были обнаружены мешки, резиновые плащи, а также набой – приспособление для установки орудия лова на рыбу и рака. Кроме того, когда они были обнаружены сотрудниками рыбинспекции, то пытались скрыться, и придумали версию о том, что мешки с рыбой и раками нашли в лимане. Причем, при задержании Литун не утверждал, что он не знал, что находящиеся в его лодке мешки с рыбой, не принадлежат ему, а пояснял, что указанный улов он обнаружил вместе с Прийма в лимане.
При назначении наказания подсудимым по указанной статье судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Литун Р.В. и Прийма В.Г. не судимы (л.д.97,109), совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 95,108), имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
<данные изъяты>
Учитывая все обстоятельства по делу, личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но с лишением права заниматься определенной деятельностью, так как по имеющимся документам в материалах дела подсудимые <данные изъяты>
Более того, поскольку преступные посягательства, совершенные подсудимыми влияют на стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал региона, влечет нарушение, предусмотренного ст. 42 Конституции РФ, права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.
Судом не назначается таков вид наказания как штраф, так как подсудимый Литун не имеет постоянного дохода, Прийма трудоустроился и получает заработную плату <данные изъяты> руб. Подсудимые имеют на иждивении малолетних детей, причиненный ущерб в размере 102.181 руб. не возмещен, при таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.
В материалах дела имеется исковое заявление прокурора Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры (л.д.164-165), в соответствии с которым причиненный материальный ущерб биологическим ресурсам РФ составляет 102.181 руб.
Подсудимый Прийма В.Г. с заявленными требованиями согласился, и факт признании иска принят судом, так как требования основаны на Законе и подтверждены материалами дела.
Подсудимый Литун Р.В., заявленный иск не признал, указа на то, что вину в совершении преступления не признает.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования прокурора основаны на Законе и подтверждены материалами дела, представленными в суд и сумма ущерба в размере 102.181 руб. подлежит возмещению, подсудимыми солидарно до полного погашения ущерба в соответствии с требованиями ст.ст.1080 ГК РФ.
У суда нет сомнений во вменяемости подсудимых, так как они ясно и последовательно давали показания в зале суда, четко отвечали на поставленные вопросы, по справкам на учете у врача психиатра не состоят.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литун Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься любым видом рыболовства сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Признать Прийма В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься любым видом рыболовства сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Взыскать с Литун Р.В. и Прийма В.Г. в доход государства сумму ущерба, причиненного биологическим ресурсам Российской Федерации 102.181 руб. солидарно до полного погашения ущерба.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
Сети лесковые 3 штуки, длиной 80 м. каждая, вентер –2 шт., сеть лесковая длиной 30 м., раколовку – 1 шт. – уничтожить.
Средства от реализации раков – 2390 шт. и рыбы: красноперка – 64 шт., сом – 6 шт., щука -1 шт., линь -4 шт., карась -3 шт., окунь-3 шт. обратить в доход государства.
Лодку «Прогресс – 4» номер Р 1483 КС заводской номер Е11179, мотор «Вихрь – 30» №31076, аккумулятор, бензобак и шланг обратить в доход государства.
Пластмассовую емкость возвратить по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Литун Р.В. и Прийма В.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: