К делу № 1-231/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Темрюк 2 июля 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шеремет Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Просунцова В.В.,
подсудимого Остапенко К.Н.,
защитника Кокоха С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Белоус А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Остапенко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего бразование 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 17.02.2005 года Темрюкским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Остапенко К.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.04.2010 года около 19 часов Остапенко К.Н., находясь в принадлежащей его матери Е.И. <адрес>, зная о том, что его мать Е.И. сдает в аренду квартиранту М одну из жилых комнат дома, дверь которой М в свое отсутствие закрывает на замок, так как хранит в занимаемой им комнате свое имущество, воспользовавшись тем, что М не было дома и за ним никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, при помощи найденного им ключа, который М спрятал в углу панели коридора, у входа в свою комнату, открыл замок на двери комнаты М, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие М деньги в сумме 24500 рублей, причинив значительный ущерб М на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Остапенко К.Н. частично согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал частично, показал, что в феврале 2010 года его сожительница Т.П. с дочерью после операции стала жить у своей матери, а его мать, Е.И., пустила на квартиру монаха М, отведя тому одну из комнат дома и дав навесной замок и ключ от него, чтобы тот закрывал свою комнату на ключ. Уходя из дома, М всегда закрывал двери своей комнаты на ключ. Остапенко И.Е. в отсутствие монаха заходила в комнату М, ему тоже никто не запрещал это делать. 13.04.2010 года М уехал в пос. Волна, а он зашел из пристройки в дом и увидел, что на двери комнаты М нет замка. Он, считая, что имеет право заходить в комнату, ранее принадлежащую его отцу, зашел в комнату М, взял из серванта две свои книги, а затем случайно обнаружил в тумбочке деньги купюрами по 500 рублей, примерно 10000 рублей. Деньги положил в книгу и вышел из комнаты. В это время из зала вышла его мать и увидела его. Впоследствии все он деньги истратил на такси и продукты ребенку. 17.04.2010 года М вернулся из пос. Волна, обнаружил, что похищены деньги и сразу заподозрил его в краже.Вину признает частично, т.к. так как считает, что имел право заходить в любую комнату дома, где он проживает. Беря деньги из тумбочки, он считал, что эти деньги принадлежат его покойному отцу, так как после смерти отца в течении 2-х лет в эту комнату никто не заходил, в комнате никто не жил, никто не прибирал. Таким образом, считает, что совершил не хищение, а ошибку.
Вина Остапенко К.Н. в инкриминируемом ему деянии, кроме его частичного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании с согласия строн показаниями потерпевшего М, данных на предварительном следствии, который показал, что является монахом, проживает в пос. Волна, где занимается организацией Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. С 15 февраля 2010 года он стал временно проживать в ст. Тамань по <адрес>, где снимал комнату бесплатно
у прихожанки церкви Покрова Пресвятой Богородицы Е.И.. Е.И. выделила ему одну из комнат своего дома, которая находится с левой стороны при входе в коридор. В доме проживал еще сын Е.И. - Остапенко К.Н., который нигде не работал, жил на пенсию своей матери Е.И. Он перевез в снимаемую комнату свои вещи. При переезде его в дом Е.И., та дала ему навесной замок и три ключа от него, и сказала, чтобы он обязательно закрывал дверь своей комнаты на замок, сказав, что «в комнату могут залезть». Он понял, что в комнату могут залезть Остапенко К.Н. или его друзья. Он отдал 2 ключа от комнаты Е.И., сказав, что она в его отсутствие может заходить в его комнату и менять постельное белье. Остапенко К.Н. он не разрешал заходить в комнату, которую он снимал. Он закрывал дверь комнаты на замок от Остапенко К.Н. и его друзей. Несколько дней он носил ключ от его комнаты в кармане, а потом стал прятать ключ от комнаты в отверстии панели в коридоре, в углу, слева от двери, ведущей в его комнату. В начале апреля 2010 года он положил свои деньги- 25000 рублей купюрами по 500 рублей в тумбочку в своей комнате и хранил там. 13 апреля 2010 года около 15-16 часов он собрался уезжать в пос. Волна на несколько дней, Остапенко К.Н. об этом знал. Перед отъездом он попросил Е.И. купить семена для посадки овощей в пос. Волна, та согласилась. Он сходил в свою комнату, взял из тумбочки купюру достоинством 500 рублей и отдал Е.И. В тумбочке оставались деньги в сумме 24500 рублей. Около 17 часов он уехал в пос. Волна, дверь своей комнаты закрыл на ключ, а ключ положил в обычное место- в отверстии панели в коридоре. 17.04.2010 года вечером он приехал в ст. Тамань на службу в 16 часов, и после службы около 20 часов он пришел вместе с Е.И. домой. Его комната была закрыта на замок, ключ лежал в том же месте. В это же время к ним пришел С.Н., которому он был должен 300 рублей. Он достал из кармана 300 рублей и хотел отдать долг, но С.Н. стал отказываться, говоря, что долг отдавать не надо, так как у монахов и так нет денег. Он сказал, что у него деньги есть и чтобы показать С.Н., что у него есть деньги, пошел в свою комнату, чтобы вынести пачку денег и показать С.Н.. Придя в комнату и посмотрев в тумбочку, он обнаружил, что денег нет. Он вышел опять на кухню, а С.Н. уже не было, тот не взял 300 рублей и ушел. Он сказал Е.И., что пропали из тумбочки деньги. Та сказала, что деньги мог взять Остапенко К.Н.. Они с Е.И. пошли в комнату к Остапенко К.Н., он сказал тому, что пропали деньги, их нужно возвратить. В разговоре Остапенко К.Н. сказал, что возьмет кредит и выплатит эти деньги. Он дал Остапенко К.Н. сутки, чтобы тот вернул деньги, однако деньги ему Остапенко К.Н. не вернул и через сутки он подал заявление в милицию. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным. \л.д.41-42\
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.И., которая показала, что проживает в квартире 1 дома 13 по ул. Пушкина в ст. Тамань вместе с сыном Остапенко К.Н. Ее муж умер 1, 5 года назад, в последние месяцы своей жизни ее покойный муж проживал в комнате, расположенной первой слева по коридору. После смерти мужа она неоднократно делала уборку в этой комнате, тумбочка в комнате была пустая, и Остапенко К.Н. знал, что в тумбочке ничего не хранится. В эту комнату после смерти мужа она пускала жить квартирантов, родственников, знакомых и всегда давала им навесной замок, чтобы они закрывали эту комнату на замок. Ее сын Остапенко К.Н. нигде не работал, и вместе с сожительницей Т и дочерью, которые проживали у нее в доме вместе до января 2010 года, находился у нее на иждивении. С начала Великого поста, то есть с февраля 2010 года по просьбе настоятеля храма Покрова Пресвятой Богородицы К.В. она безвозмездно пустила жить к себе на квартиру монаха М.Монах стал проживать в комнате, где раньше жил ее покойный муж. Она дала монаху навесной замок и три ключа от него, и сказала, чтобы он обязательно закрывал дверь своей комнаты на замок. М отдал 2 ключа от комнаты ей, сказав, что она может в его отсутствие заходить в комнату и менять белье, поливать цветы. Монах М не разрешал заходить в его комнату Остапенко К.Н. в его отсутствие. Она также не доверяла своему сыну Остапенко К.Н., и фактически дверь свой комнаты монах М закрывал от Остапенко К.Н.. Через несколько дней она увидела, что М в ее присутствии достал ключ от своей комнаты из отверстия панели в коридоре, слева от двери, ведущей в его комнату и стал открывать ключом замок на двери комнаты, при этом сказал, что оставляет ключ на панели, так как боится потерять. В дальнейшем она тоже стала брать этот ключ с панели, когда поливала цветы в комнате, один раз в неделю. Ее сын Остапенко К.Н. не знал, где находится ключ от комнаты монаха М, однако проходя по коридору, он мог случайно увидеть ключ на панели с высоты своего роста. 13 апреля 2010 года около 15 часов монах М сказал, что уезжает в пос. Волну по делам и попросил ее купить семена для посадки овощей в пос. Волна, она согласилась. М сходил в свою комнату, и дал ей купюру достоинством 500 рублей. Потом она пошла в больницу к приятельнице, вернулась домой около 17-18 часов. Дверь комнаты М была закрыта на замок, монаха уже дома не было. Ее сын Остапенко К.Н. с сожительницей Т и еще какими-то парнями находились в летней постройке во дворе дома. Она сказала им расходиться по домам и пошла домой, легла отдыхать в зале на диване. Около 19 часов она, лежа на диване в зале, услышала, что в дом кто-то зашел с улицы и не выходит. Она поднялась, вышла из зала в коридор и увидела, что Остапенко К.Н. выходит из комнаты монаха М. В руках у него ничего не было. Она спросила, что он делает в чужой комнате. Остапенко К.Н. сказал, что хотел взять ноутбук монаха. Она обругала сына, закрыла дверь комнаты М на ключ, который положила на место, то есть на панель в коридоре. Остапенко К.Н. куда-то ушел из дома, а около 23 часов вернулся домой с литровой бутылкой водки, был пьяный. На какие деньги он купил водку, она не спрашивала. На следующий день 14.04.2010 года Остапенко К.Н. проснулся около 5-6 часов утра и ушел из дома. В тот же день она купила семена и повесила пакет с семенами на замок входной двери монаха.. 16 апреля она заходила в комнату монаха Александра поливать цветы. Она открыла дверь, взяв ключ с панели, полила цветы, затем закрывала дверь и ключ положила на место, тот есть на панель. В тумбочку не заглядывала и не знала, что там М хранил деньги. Пакет с семенами висел на месте, как и раньше, и она поняла, что с 14 по 16 апреля в комнату никто не заходил. 17.04.2010 года на вечерней службе она встретила монаха М и вместе с ним вернулись домой. В это же время к ним пришел С.Н., которому М хотел дать отдать свой долг – 300 рублей, достал 300 рублей из своего кармана и положил С.Н. в карман, а С.Н. стал оказываться и стал говорить: «У вас у самих нет денег, долг отдавать не надо». Монах сказал, что у него деньги есть и чтобы показать С.Н., что у него есть деньги, пошел в свою комнату. С.Н. не стал ждать и ушел, а М, выйдя из комнаты, сказал, что пропали из тумбочки деньги- 24500 рублей. Она поняла, что деньги взял Остапенко К.Н.. Они с М пошли в комнату к Остапенко К.Н. М сказал Остапенко К.Н., что пропали деньги, их нужно возвратить. Остапенко К.Н. сказал, что возьмет кредит и отдаст деньги, однако деньги не вернул. Позднее, разговаривая с матерью сожительницы сына- Т, она узнала, что 14 апреля 2010 года Остапенко К.Н. приносил им продукты, конфеты, соки.
Свидетель Т.П., допрошенная в судебном заседании показала, что со своим сожителем Остапенко К.Н. и малолетней дочерью они проживали в доме матери Остапенко К.Н. - Е.И. по адресу: <адрес>, до января 2010 года, после чего она перенесла операцию и после выписки из больницы стала жить у своей матери В феврале 2010 года приходя в дом Остапенко к сожителю, она видела, что у них поселился квартирант- монах М. Е.И. отдала в наем монаху комнату в доме- первую слева от входа. В этой комнате раньше никто после смерти отца Остапенко К.Н. жили квартиранты, они всегда закрывали на замок дверь этой комнаты Монах М тоже закрывал дверь своей комнаты на навесной замок. До декабря 2009 года Остапенко К.Н. получал пенсию по инвалидности- около 3000 рублей, а потом он не прошел повторное обследование и с декабря 2009 года пенсию не получал, не работал. Кормила его мать. 13 апреля 2010 года Остапенко К.Н. принес пакет с продуктами их совместной дочери - соки, конфеты, примерно на 300 рублей, сказал, что у кого- то занял деньги. На следующий день утром они с Остапенко К.Н. и дочерью ездили на море, рассчитывался за такси Остапенко К.Н.. Откуда у него деньги, она не спрашивала. В течении последующей недели Остапенко К.Н. ушел в запой, на какие деньги пил, не знает. О том, что Остапенко К.Н. совершил кражу денег у монаха, она узнала со слов сотрудников милиции.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.Б., данных на предварительном следствии,который показал, что в середине апреля 2010 года в 7 часов утра к нему домой пришел Остапенко К.Н., который принес полиэтиленовый пакет, в котором находились конфеты и фрукты. Остапенко пояснил, что принес продукты своей дочери <данные изъяты> и также предложил ему деньги- купюру достоинством 500 рублей. Он не взял деньги, а Остапенко К.Н. оставил купюру, вызвал такси и уехал. Позднее он на деньги, оставленные Остапенко К.Н., приобрел цепь для мотопилы.
В судебном заседании с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля В.Я.,являющейся врачом-психиатром Темрюкской ЦРП, которая показала, что Остапенко К.Н. с 2003 года состоит на профилактическом учете в психиатрическом кабинете Темрюкской поликлиники с диагнозом органическое эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое характеризуется конфликтностью, склонностью к скандалам, дракам, вспыльчивости, неуравновешенности. Это заболевание характеризует черты характера и не влияет на вменяемость Остапенко К.Н., который осознает свои действия, отдает отчет своим поступкам, понимает противоправность своих действий. \л.д.105-106\
Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, виновность подсудимого Остапенко К Н. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу : <адрес>., где изъяты 2 следа пальцев рук: один след размером 17х12 мм изъят с внешней стороны двери осматриваемой комнаты, откопирован на отрезок светлой липкой ленты размером 29х21 см, второй след размером 14х28 см, изъят с внутренней стороны двери осматриваемой комнаты, откопирован на отрезок светлой липкой ленты размером 33х28 см \л.д.6-10\
Заключением дактилоскопической экспертизы №-э от 20.04.2010 года, согласно которому, изъятые с места происшествия следы пальцев рук пригодны для идентификации \л.д.16-17\
Заключением дактилоскопической экспертизы №-э от 26.04.2010 года, согласно которому, изъятый с внутренней стороны двери комнаты, занимаемой М след пальца руки размером 14х28 см, откопированный на отрезок светлой липкой ленты размером 33х28 см, оставлен указательным пальцем правой руки Остапенко К.Н. \л.д.26-27\
Протоколом осмотра предметов от 29.04.2010 года,в ходе которой осмотрен след пальца руки размером 14х28 см, откопированный на отрезок светлой липкой ленты размером 33х28 см, оставленный на месте происшествия указательным пальцем правой руки Остапенко К.Н \л.д. 30\
Протоколом выемки замка навесного и ключа к нему у Е.И. от 21.04.2010 года \л.д. 51\
Заключением трасологической экспертизы №-э от 3.05.2010 года, согласно которому, навесной замок, представленный на экспертизу, отпирался приданным ключом \л.д. 54\
Протоколом осмотра предметов от 05.05.2010 года,в ходе которого осмотрен навесной замок с приданным ключом \л.д. 56\
Протоколом явки с повинной Остапенко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении данного преступления.\л.д.37\
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит, что виновность подсудимого Остапенко К.Н. материалами дела доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Версия подсудимого о том, что он мог свободно заходить в комнату М и ему никто не запрещал это делать, опровергается показаниями потерпевшего М, а также показаниями свидетеля Е.И.
Суд считает, что проникновение подсудимого в дом было незаконным, несмотря на то, что он проживает в данном домовладении совместно с матерью. В материалах дела нет сведений о том, что потерпевший разрешал подсудимому посещение комнаты без его присутствия, и сам подсудимый об этом не заявил.
Суд также признает, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку его сумма превышает размер, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Остапенко К.Н. состоит с 2003 года на консультативном учете в психиатрическом кабинете Темрюкской ЦРП с диагнозом «органическое эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Однако, его поведение в судебном заседании и на предварительном следствии не дает оснований сомневаться в его вменяемости. На вопросы суда и участников процесса Остапенко К.Н. отвечал последовательно и адекватно.
На учете в наркологическом кабинете Темрюкской ЦРП подсудимый не состоит.
Остапенко К.Н. состоит на учете в Темрюкском противотуберкулезном диспансере с диагнозом фиброзно-кавернозный туберкулез легких, до 1.10.2009 года являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность. Остапенко К.Н. совершил преступление, которое в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд считает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. По мнению суда, исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка –Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Потерпевший М. заявил гражданский иск на сумму 24 500 рублей. Суд, выслушав гражданского ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, находит, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. их обоснованность, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими наличие причиненного ущерба, в результате совершения подсудимым преступления. С учетом того, что подсудимому предстоит возмещать потерпевшему причиненный им вред, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.Суд также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Остапенко К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Остапенко К.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Наказание Остапенко К.Н. исчислять с 20 апреля 2010 года.
Взыскать с Остапенко К.Н. в пользу М 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот ) рублей.
Вещественное доказательство – навесной замок с комплектным ключом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Вещественное доказательство – след пальца руки размером 14х28 см, откопированный на отрезок светлой липкой ленты размером 33х28 см, оставленный указательным пальцем правой руки Остапенко К.Н., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Остапенко К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -