Дело № 1-412/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 15 ноября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С.,
подсудимого Киктева Г.Л.,
защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Л.С.,
при секретаре Белоус А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киктева Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киктев Г.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010г. около 14 часа 00 минут, подсудимый, находясь во дворе домовладения <адрес>, действуя умышленно, поместил двухмесячных мускусных уток (индоуток) в количестве 20 голов, принадлежащих Л.С., в деревянный ящик, найденный им во дворе вышеуказанного домовладения. После чего погрузил указанный деревянный ящик на принадлежащий ему велосипед, и с похищенными мускусными утками (индоутками) в количестве 20 голов с места преступления скрылся, в последствии обратив похищенных уток в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Киктев Г.Л. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Киктев Г.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Киктев Г.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Стукало А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевшая Л.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Киктева Г.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен частично.
Подсудимый Киктев Г.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
По характеру, совершённое подсудимым преступление, по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Киктеву Г.Л., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Киктев Г.Л. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, обратился в органы дознания с заявлением о явке с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей.
С учетом личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Киктеву Г.Л. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киктева Г.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 голов мускусных уток (индоуток) передать по принадлежности Л.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: