по обвинению Шевченко Н.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ



ДЕЛО № 1-31/2011

П Р И Г О В ОР.

Именем Российской Федерации.

Г.Темрюк 01.02.2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Белоконевой Т.С.

Подсудимого Шевченко Н.Н.

Защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение №2181 и ордер №397842

При секретаре Булаховой М.В.

А также потерпевшей А.Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Н.Н., <данные изъяты> не судимого, под стражей с 30.10.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Шевченко Н.Н. 29.10.2010 года примерно в 22 часа 30 минут находясь возле здания общежития АФ «Южная» расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с А.И.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.И.В., но при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть наступления этих последствий, нанес руками и ногами, множественные удары в область головы и тела А.И.В., а также схватив потерпевшего руками за одежду, ударил его несколько раз головой о стену, причинив А.И.В. телесные повреждения в виде:

Переломов ребер по нескольким анатомическим линиям: справа- 5-е ребро по средней подмышечной линии и слева - 7-е ребро по передней подмышечной линии с кровоизлияни­ем в мягкие ткани переломов. Сами по себе, такие повреждения приводят к длительному расстройству здоровью более 3-х недель (21дней) и по этому признаку квалифицируется, как средний вред здоровью и могли быть образованны от действия тупых твердых предметов и состоят в косвенной причинно следственной связи с наступлением смерти.

Множественных обширных ссадин и осаднений лица; кровоподтеков обоих век глаз; кровоизлияний в склеру обоих глаз; раны верхнего века левого глаза, переносицы носа, верхней и нижней губы; раны в правой затылочной области; перелома костей носа; обшир­ных кровоизлияний в мягкие ткани головы, преимущественно справа; ушиба головного моз­га с субарахноидальным кровоизлиянием в правой височной области, свода головного моз­га и желудочковую систему; травматического перелома 3-го зуба на верхней челюсти слева; травматической экстракция зубов: 1,2-го зуба на верхней челюсти слева и справа 1,2-го зуба на верхней челюсти; ушиба мягких тканей шеи с переломами хрящей гортани - перелома щи­товидного хряща, перелома перстневидного хряща, перелома подъязычной кости. Вышеука­занные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как каждое в от­дельности, так и в совокупности у живых лиц, как тяжкий вред здоровью и могли быть при­чинены от неоднократных действий тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Они состоят в прямой причинно следственной связи с наступле­нием смерти.

Смерть А.И.В. наступила на месте происшествия от закрытой сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, сопровождавшейся травматическим шоком, коэффициент шока 0,78, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными.

После причинения телесных повреждений Шевченко Н.Н. с помощью зажигалки поджог одежду А.И.В., причинив телесные повреждения в виде термических ожогов (пламенем) передней поверхности туловища -18%, 3-4 степени, которые были причинены посмертно.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что проживает недалеко от магазина «Андрина», где общается со своими приятелями. 29.10.2010 г. ближе к вечеру, он, Д.М.А. и Г.С.А. выпили пиво и стали расходиться по домам. Шевченко Н.Н., по дороге домой встретил незнакомого ему мужчину, как потом выяснилось, это был А.И.В. и тот предложил выпить спиртного. Они зашли за магазин, и в ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора. Так, А.И.В. стал провоцировать конфликт, затем между ними произошла драка, и опасаясь за свою жизнь, так как А.И.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, подсудимый защищался от побоев. В процессе драки, подсудимый нанес телесные повреждения А.И.В., но какие не помнит. Кроме того, одежду на потерпевшем, Шевченко Н.Н. не поджигал, после совершенного преступления, сам пришел в Таманский ПОМ и дал явку с повинной.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шевченко Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, при допросе Шевченко Н.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, он пояснял, что с 25.10.2010г. каждый день употреблял спиртные напитки с местными жителями. 29.10.2010г. вечером точного времени не помнит, совместно с Г.С.А., Д.М.А. возле магазина «Андрина» расположенного на углу улиц <адрес> распивали спиртные напитки, после чего разошлись. Подсудимый, проходя по <адрес>, встретил незнакомого ранее мужчину, который предложил выпить. Они зашли за здание общежития АФ «Южная» и сели на ступеньках возле металлической двери. Шевченко Н.Н. совместно с неизвестным мужчиной распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков примерно в 22 часа 30 минут мужчина увидел татуировки на руках Шевченко Н.Н. и спросил у него, где он отбывал наказание. Шевченко Н.Н. ему пояснил, что не был в местах лишения свободы и наколол татуировки самостоятельно. Мужчина был возмущен данным фактом и стал говорить, что он является «авторитетом», отбывал наказания в местах лишения свободы, и на этой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры, потерпевший бросился на Шевченко Н.Н. и они стали бороться. В ходе борьбы, Шевченко Н.Н. вырвался от него и нанес несколько ударов по лицу потерпевшему своим коленом, однако, тот опять набросился и продолжил бороться с Шевченко Н.Н. В ходе борьбы, они переместились за угол здания, где Шевченко Н.Н. схватил руками потерпевшего и несколько раз ударил его головой о стену, тот упал, а Шевченко Н.Н. продолжил наносить ему удары ногами по телу и в область головы. Сколько точно он нанес ударов ногами, не помнит, однако после того, как Шевченко Н.Н. остановился, то увидел, что мужчина уже не сопротивлялся и не двигался, умер он или нет Шевченко Н.Н. не знал. В дальнейшем, с какой целью и для чего, подсудимый не знает, с помощью зажигалки поджог на теле неизвестного мужчины футболку и другую верхнюю одежду, после чего ушел домой (л.д.122-124, 125-127, 132-134,147-150).

После оглашения признательных показаний, данных Шевченко Н.Н. в ходе предварительного следствия, он вину признал, но указал на то, что совершил преступление в состоянии аффекта.

Потерпевшая А.Е.В. в суде показал, что А.И.В. является ее сыном. В октябре 2010г. он освободился из мест лишения свободы и прибыл на место проживания в <адрес>. После возвращения из тюрьмы, сын помогал ей по хозяйству, спиртными напитками не злоупотреблял. 29.10.2010г. А.И.В. вечером собрался и ушел из дома, но не вернулся. На следующий день ей сообщили о том, что сына в ходе распития спиртных напитков, избил Шевченко Н.Н. От полученных телесных повреждений, А.И.В. скончался на месте происшествия. В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как она является пенсионеркой, дочь проживает в Узбекистане, реальную помощь ей оказывал сын, в настоящее время она лишена материальной поддержки, кроме того, испытывает нравственные страдания в связи с его смертью.

Свидетель Г.С.А. в суде показал, что 29.10.2010 г. он вместе с Шевченко Н.Н. и Д.М.А. выпили пиво. Шевченко Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не агрессивен. Затем, Г.С.А. позвонила супруга и около 19.00 ч., он ушел домой.

В связи с противоречиями в показаниях указанного свидетеля, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Г.С.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, Г.С.А. пояснял, что Шевченко Н.Н. знает с детства, охарактеризовать его может с положительной стороны, однако после развода с женой он стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, Шевченко Н.Н. становился агрессивным, мог подраться с особой жестокостью. Так в 2008г. он избил какого-то парня, за что был осужден. 29.10.2010г. вечером точного времени не помнит, Г.С.А., совместно с Д.М.А., Шевченко Н.Н. возле магазина «Андрина», расположенного на углу <адрес>, распивали пиво. В связи с тем, что на улице было холодно, то они прошли, к находившемуся недалеко от магазина, к заброшенному зданию котельной, где продолжили распивать пиво. Иногда ходили в магазин и покупали еще пиво. Примерно в 21 час, когда выпили все пиво и закончились деньги, то решили разойтись по домам. Г.С.А. ушел домой первый, так как ему позвонила жена. В это время Д.М.А. совместно с Шевченко Н.Н. зашли еще раз в магазин, где Шевченко Н.Н. как ему стало известно в дальнейшем, взял 1.5 литровую бутылку алкогольного коктейля. Г.С.А. в это время пошел домой, где и находился всю ночь. На следующий день сотрудники милиции его забрали в ПОМ <адрес>, где он узнал, что Шевченко Н.Н., ночью после того как они расстались, распивал спиртные напитки с каким-то парнем и между ними произошла ссора в ходе которой Шевченко Н.Н. причинил неизвестному мужчине телесные повреждения от которых тот скончался на месте. Также в это время в ПОМе <адрес> находился и Шевченко Н.Н., который сознался в совершенном преступлении и рассказал все обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему (л.д.83-85).

Указанные показания свидетель Г.С.А. подтвердил в зале суда, но указал, что время, когда он ушел домой, точно не помнит.

Свидетель Д.М.А. в суде показал, что 29.10.2010 г. во второй половине дня, он, подсудимый и Г.С.А. пили пиво, затем, Г.С.А. позвонила жена и тот ушел. Через непродолжительное время, Шевченко Н.Н. и Д.М.А. зашли в магазин, купили спиртное и направились домой. По дороге, Д.М.А. встретил своих знакомых, пошел к ним в гости, а Шевченко Н.Н. пошел домой.

В связи с противоречиями в показаниях указанного свидетеля, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Д.М.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, Д.М.А. в ходе предварительного расследования показал, что Шевченко Н.Н. знает на протяжении около 5 лет, охарактеризовать его не может, так как общался с ним редко, только когда распивали вместе спиртные напитки. 29.10.2010г. вечером точного времени не помнит, он совместно с Г.С.А., Шевченко Н.Н. возле магазина «Андрина», расположенного на углу улиц <адрес> распивали пиво. В связи с тем, что на улице было холодно, то они прошли к заброшенному зданию котельной, где продолжили распивать пиво. Иногда ходили в магазин и покупали еще пиво. Примерно в 21 час, когда выпили все пиво и закончились деньги, то решили разойтись по домам. Г.С.А. ушел домой первый, так как ему звонила жена. Д.М.А. в это время совместно с Шевченко Н.Н. зашли еще раз в магазин, где Шевченко Н.Н. взял 1.5 литровую бутылку алкогольного коктейля «Блэйзер» со вкусом апельсина и Д.М.А. вместе с Шевченко Н.Н. пошли по домам. Шевченко Н.Н. пошел в сторону своего дома. Д.М.А. в это время пошел в гости к К.Е.М. с которой распивал спиртные напитки, а в 22 часа 30 минут уже вернулся домой, где находился всю ночь до утра. На следующий день сотрудники милиции забрали его в ПОМ <адрес>, где он узнал, что Шевченко Н.Н., ночью после того как он с ним расстался, распивал спиртные напитки с каким-то парнем и между ними произошла ссора в ходе которой Шевченко Н.Н. причинил неизвестному мужчине телесные повреждения от которых тот скончался на месте. Также в это время в ПОМе <адрес> находился и Шевченко Н.Н., который сознался в совершенном преступлении и рассказал все обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему (л.д.86-88).

Указанные показания свидетель Д.М.А. подтвердил в зале суда.

Свидетель Г.Ж.Б. показала, что она проживает совместно с матерью и сыном Шевченко Н.Н., который постоянного места работы не имел и подрабатывал по найму. В связи с проблемами в семье, развода с женой, Шевченко Н.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками. По характеру Шевченко Н.Н. спокойный, ранее он осуждался за причинение телесных повреждений. 29.10.2010г. она работала в ночную смену и домой вернулась 30.10.2010г. Ей известно, что Шевченко Н.Н. домой приходил, переночевал, утром переоделся и ушел. В дальнейшем, от сотрудников милиции стало известно, что Шевченко Н.Н. ночью 29.10.2010г. находясь возле общежития АФ «Южная», избил мужчину, который от причиненных телесных повреждений скончался на месте. Также 30.10.2010г. к ней домой приезжали сотрудники милиции, которые попросили выдать верхнюю одежду Шевченко Н.Н., в которой он находился ночью 29.10.2010г.

С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Ч.Л.А., Ч.В.А., И.З.З., К.Е.С., которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, свидетель Ч.Л.А. в ходе предварительного расследования показала, что 30.10.2010г. в 08 ч. она шла на работу и обнаружила за магазином «Андрина» мертвого мужчину, о чем сообщила супругу, а затем, в милицию (л.д.94-95).

Свидетель Ч.В.А. в ходе предварительного расследования показал, что 30.10.2010г. в 08 ч. ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что за магазином «Андрина» лежит мужчина и попросила подойти посмотреть, что с ним. После чего, он вышел на улицу и вместе с женой и продавцом магазина подошли к данному мужчине и обнаружили, что он мертв и сообщили в милицию (л.д.96-97).

Свидетель И.З.З. в ходе предварительного расследования показала, что 30.10.2010г. в 08 ч. она пришла на работу в магазин «Андрина». В это время Ч.Л.А. сообщила, что за магазином лежит мужчина. И.З.З. сама побоялась пойти посмотреть, поэтому Ч.Л.А. позвонила своему мужу и попросила его подойти к магазину. Затем, они втроем подошли к данному мужчине и увидели, что он мертв и сообщили об этом в милицию (л.д.98-99).

Свидетель К.Е.С. в ходе предварительного расследования показала, что 29.10.2010г. она находилась на рабочем месте в магазине «Андрина». 29.10.2010г. около 17 часов к ней в магазин заходил Шевченко Н.Н. и покупал алкогольный коктейль «Блейзер», после чего распивал его за магазином, но с кем он пил она не видела (л.д.100-101).

Как видно из протокола проверки показаний на месте и фототаблицам к нему, Шевченко Н.Н. хорошо ориентировался в окружающей обстановке, показал и рассказал, как и где причинил телесные повреждения А.И.В. В ходе проверки показаний на месте, Шевченко Н.Н. рассказал обо всех обстоятельствах дела. Так, он пояснял, что вместе с потерпевшим зашли за здание общежития АФ «Южная» и сели на ступеньках возле металлической двери. Шевченко Н.Н. совместно с А.И.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков примерно в 22 часа 30 минут потерпевший увидел татуировки на руках Шевченко Н.Н. и спросил у него, где тот отбывал наказание. Шевченко Н.Н. ему пояснил, что не был в местах лишения свободы и наколол татуировки самостоятельно. А.И.В. был возмущен данным фактом и стал говорить, что он является «авторитетом», отбывал наказания в местах лишения свободы, и на этой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры, потерпевший бросился на Шевченко Н.Н. и они стали бороться. В ходе борьбы, Шевченко Н.Н. вырвался от него и нанес несколько ударов по лицу своим коленом, однако, тот опять набросился и продолжил бороться с Шевченко Н.Н. В ходе борьбы, они переместились за угол здания, где Шевченко Н.Н. схватил руками потерпевшего и несколько раз ударил его головой о стену, тот упал, а Шевченко Н.Н. продолжил наносить ему удары ногами по телу и в область головы. Сколько точно он нанес ударов ногами, не помнит, однако после того, как Шевченко Н.Н. остановился, то увидел, что мужчина уже не сопротивлялся и не двигался. В дальнейшем, подсудимый с помощью зажигалки поджог футболку и другую верхнюю одежду потерпевшего, после чего ушел с места происшествия (л.д.135-142).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2010г. и фототаблицам к нему, был осмотрен участок местности расположенный за зданием АФ «Южная» по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп А.И.В., с признаками насильственной смерти. При осмотре данного участка были обнаружены и изъяты: сигарета «Моre», пуговица черного цвета, очки, бутылка 1.5 литра с остатками коктейля, портмоне черного цвета, пустая бутылка водки 0.25л., обожженная бутылка желтого цвета, смыв вещества бурого цвета со стены возле обнаруженного трупа, смыв вещества бурого цвета возле отмостки здания. Обнаруженный труп был дактилоскопирован (л.д.5-15).

Как следует из протокол осмотра предметов от 31.10.2010г., в присутствии понятых, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: очки, пуговица черного цвета, сигарета «More», портмоне черного цвета, два марлевых бинта со смывом вещества бурого цвета, бутылка хлебной водки 0.25л., бутылка 1.5 л. с остатками алкогольного коктейля, пластиковая банка с обожженной верхней частью (л.д.41-43).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2010г. и протоколом осмотра предметов, была изъята одежда, в которой Шевченко Н.Н. находился в момент совершения преступления, а именно: джинсы синего цвета, длиной 90 см, в области пояса 40см., которые застегиваются на пуговицу и металлическую молнию, сзади имеют два накладных кармана и спереди два врезных кармана. На поясе имеется этикетка с надписью «VG». На лицевой стороне по всей поверхности штанин обнаружены пятна вещества бурого цвета. Кофта с длинным рукавом в полоску красно-сине-белого цвета. На воротнике имеется этикетка с надписью «Lacoste». Кофта имеет размеры: ширина – 50см, длина – 65см. На лицевой части имеются следы вещества бурого цвета. Куртка с капюшоном черного цвета, посередине застегивается на молнию. В застегнутом положении куртка длиной – 60см. На воротнике имеется этикетка с указанием размера 50 и надписью «DOLGE & GABBANA». При осмотре пятен вещества бурого цвета не обнаружено, однако по всей поверхности имеются загрязнения (л.д.32-33, 45-46).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 01.11.2010г. у Шевченко Н.Н. были получены образцы крови, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.11.2010г., были осмотрены в присутствии понятых (л.д. 49-53).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2010г., смерть А.И.В. наступила на месте происшествия от закрытой сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, сопровождавшейся травматическим шоком, коэффициент шока 0,78, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными.

При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде:

- переломов ребер по нескольким анатомическим линиям: справа- 5-е ребро по средней подмышечной линии и слева - 7-е ребро по передней подмышечной линии с кровоизлияни­ем в мягкие ткани переломов. Сами по себе, такие повреждения приводят к длительному расстройству здоровью более 3-х недель (21дней) и по этому признаку квалифицируется, как средний вред здоровью и могли быть образованны от действия тупых твердых предметов и состоят в косвенной причинно следственной связи с наступлением смерти.

- множественных обширных ссадин и осаднений лица; кровоподтеков обоих век глаз; кровоизлияний в склеру обоих глаз; раны верхнего века левого глаза, переносицы носа, верхней и нижней губы; раны в правой затылочной области; перелома костей носа; обшир­ных кровоизлияний в мягкие ткани головы, преимущественно справа; ушиба головного моз­га с субарахноидальным кровоизлиянием в правой височной области, свода головного моз­га и желудочковую систему; травматического перелома 3-го зуба на верхней челюсти слева; травматической экстракция зубов: 1,2-го зуба на верхней челюсти слева и справа 1,2-го зуба на верхней челюсти; ушиба мягких тканей шеи с переломами хрящей гортани - перелома щи­товидного хряща, перелома перстневидного хряща, перелома подъязычной кости. Вышеука­занные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как каждое в от­дельности, так и в совокупности у живых лиц как тяжкий вред здоровью и могли быть при­чинены от неоднократных действий тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Они состоят в прямой причинно следственной связи с наступле­нием смерти.

- термических ожогов (пламенем) передней поверхности туловища -18%, 3-4 степени, которые были причинены посмертно (л.д.58-62).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.11.2010г., у Шевченко Н.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин спинки носа и верхней губы, которые могли быть причинены от действия тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.66,67).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Шевченко Н.Н. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, являются несостоятельными.

Как установлено в суде, в ходе ссоры с А.И.В., подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и желая этого, нанес руками и ногами, множественные удары в область головы и тела А.И.В., а также схватив потерпевшего руками за одежду, ударил его несколько раз головой о стену.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Шевченко Н.Н. в состоянии аффекта во время совершения преступления.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Шевченко Н.Н. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, которые выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данных о совершении Шевченко Н.Н. преступления в состоянии аффекта в материалах дела не содержится, оснований к назначению ему дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

При назначении наказания подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного, наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шевченко Н.Н. дал явку с повинной (л.д.28,29), что является основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не судим (л.д.162-163,167,168), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.161), на учете у нарколога не состоит (л.д.170), в содеянном раскаивается. В материалах дела имеется характеристика на потерпевшего, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.153), вместе с тем, указание стороны защиты на то, что поводом для совершения преступления, явилось противоправность поведения потерпевшего, являются надуманными, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта у Шевченко Н.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин спинки носа и верхней губы, которые могли быть причинены от действия тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что опровергает доводы подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему в целях самообороны.

Шевченко Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158,159), совершил особо тяжкое преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также беря во внимание мнение потерпевшей, которая просила суд назначить наказание Шевченко Н.Н. только, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества, без применения ограничения свободы, так как при назначении наказания в виде реального лишения свободы, устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, не целесообразно, и с отбытием наказание в соответствии с п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, давал последовательные показания, четко и ясно отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.169).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.11.2010 года, Шевченко Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако изменения со стороны психики Шевченко Н.Н. не столь значительны, и не лишали его как в момент инкриминируемого ему деяния, так и не лишают его в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Шевченко Н.Н. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Шевченко Н.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко Н.Н. не нуждается (л.д.72-74).

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Подсудимый Шевченко Н.Н заявленный иск признал частично, по размеру удовлетворения заявленных требований, полагался на усмотрение суда.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных требований закона, материального положения подсудимого, который, работая по частному найму, имел заработок <данные изъяты> руб. в месяц, возраста подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также беря во внимание то обстоятельство, что А.Е.В. является пенсионеркой, ее дочь проживает в Узбекистане, реальную помощь ей оказывал только сын А.И.В., который умер, в связи с чем, в настоящее время она лишена материальной поддержки, кроме того, испытывает нравственные страдания в связи с его смертью, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без применения ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2010г.

Меру пресечения в отношении Шевченко Н.Н. оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шевченко Н.Н. в пользу А.Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: очки, пуговицу черного цвета, сигарету «More», портмоне черного цвета, два марлевых бинта со смывом вещества бурого цвета, бутылку хлебной водки 0.25л., бутылку 1.5 л. с остатками алкогольного коктейля, пластиковую банку с обожженной верхней частью, джинсы синего цвета, кофту с длинным рукавом, куртку с капюшоном черного цвета, бумажный конверт с образцами крови Шевченко Н.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: