ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 30 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Поломошновой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С., потерпевшего Приходько В.В. защитника Шамрай Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, обвиняемой Саповой И.Е., при секретаре Люсой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саповой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сапова И.Е. совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Сапова И.Е., работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, заключила ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у П.М., <адрес>, от имени ИП В.В. договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с П.М., на установку функции автоматического закрытия на въездные ворота, стоимостью <данные изъяты> рублей, получив при этом от П.М. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств в присутствии заказчика сделала отметку на договоре о внесении им денежных средств в качестве предоплаты, но полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Сапова И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера,ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с С.В., на изготовление и монтаж навеса из поликарбоната, стоимостью <данные изъяты> рублей, получив при этом от С.В. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, в присутствии заказчика сделала отметку на договоре о внесении им денежных средств в качестве предоплаты, но полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Сапова И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с С.Е., на поставку в адрес заказчика оконной металлической решетки, стоимостью работ <данные изъяты> рубля, получив при этом от С.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, в присутствии заказчика сделала отметку на договоре о внесении им денежных средств, но полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Сапова И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Э.М., на изготовление и монтаж гаражных ворот, стоимостью работ <данные изъяты> рублей, получив при этом от Э.М. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. Из полученных <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя внесла <данные изъяты> рублей, пробив соответствующий кассовый чек. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им в том числе <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, в присутствии заказчика сделала отметку на договоре о внесении им денежных средств, но из полученных денежных средств в кассу предпринимателя внесла только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей похитила, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Сапова И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с А.П., на изготовление и монтаж сдвижных автоматических ворот, стоимостью работ <данные изъяты> рублей, получив при этом от А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Из полученных в <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя внесла <данные изъяты> рублей, пробив два кассовых чека на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им в том числе <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, в присутствии заказчика сделала отметку на договоре о внесении им денежных средств, но из полученных денежных средств в кассу предпринимателя внесла только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей похитила, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Сапова И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП В.В., расположенном по <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Г., на изготовление и монтаж гаражных ворот, стоимостью работ <данные изъяты> рублей. Предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, Т.Г. произвела бухгалтеру ИП В.В., и денежные средства поступили в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работ, выполненных по заказу Т.Г., Сапова И.Е., прибыв в администрацию Голубицкого сельского поселения по адресу <адрес>, по месту работы Т.Г., получила от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с А.В. на изготовление и монтаж автоматических ворот, стоимостью работ 54 000 рублей, получив при этом от А.В. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, и в присутствии заказчика сделав отметку на договоре о внесении им денежных средств в качестве предоплаты. Затем, ДД.ММ.ГГГГ дома у А.Н., по <адрес> который по просьбе А.В. должен был провести окончательный расчет с ИП В.В., получила от А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей о чем сделала отметку в акте выполненных работ. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес>, подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.К., на поставку в адрес заказчика металлических труб, стоимостью <данные изъяты> рубля, получив при этом от Г.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рубля в общей сумме денежных средств, в присутствии заказчика сделала отметку на договоре о внесении им денежных средств, но полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Она же работая у индивидуального предпринимателя В.В. без оформления трудового договора в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ИП В.В., расположенном <адрес> подготовила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с И.А. на изготовление и монтаж металлической двери, стоимостью работ <данные изъяты> рублей, получив при этом от И.А. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, и в присутствии заказчика сделав отметку на договоре о внесении им денежных средств в качестве предоплаты. Затем, в декабре 2009 года, точная дата следствием не установлена, по окончании выполненных по договору с И.А. работ, Сапова И.Е., находясь в офисе ИП В.В. по <адрес>, получила от И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Используя доверительные отношения с В.В., и зная о том, что выручка предпринимателю сдается в общей сумме без детализации источника поступления денежных средств, и В.В. не сможет установить получены ли им <данные изъяты> рублей в общей сумме денежных средств, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предпринимателя не внесла, а похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимой Саповой И.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Сапова И.Е. поддержала своё ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Адвокат Шамрай Р.А. поддержал, заявленное Саповой И.Е. ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
(Поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый.
При совершении преступления и в дальнейшем подсудимая Сапова И.Е. не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно её вменяемости, и на основании ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия действия Саповой И.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий и возможности постановления приговора в отношении Саповой И.Е. без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой Саповой И.Е. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, как преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся как отрицательно так и положительно, не состоящей на учёте в психиатрическом диспансере, не состоящего на учёте в наркологическом диспансере, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей. Влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимой Саповой И.Е. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.
При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется требованиями уголовного закона, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 28.04.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 10.07.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 28.07.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 15.08.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 21.08.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 16.09.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 29.09.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 19.10.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Сапову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 19.11.2009 года, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Саповой И.Е. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения - «подписку о невыезде» осужденной Саповой И.Е. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – документы, изъятые у ИП В.В. и находящиеся под сохранной распиской (л.д. 247-249, ) вернуть законному владельцу. Договоры, изъятые у клиентов В.В. (л.д. 213-214, 215-237) хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: