Приговор в отношении Терехина С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк 11.04. 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поломошновой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Терехина С.В.

защитника Данилова А.В.., представившей удостоверение №, ордер 267675,

при секретаре Люсой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терехина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу : Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красноармейский, <адрес>,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Терехин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Терехин С.В. 29.01.2011 года, около 03 часов 00 минут находясь около <адрес> в п. Красноармейском Темрюкского района Краснодарского края не правомерно без цели хищения, завладел транспортным средством, принадлежащим В.В., автомобилем ВАЗ 21103 № регион, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания и приведенным в рабочее состояние двигателем. Около 05 часов 00 минут 29.01.2011 года Терехин был задержан в автомобиле владельцем автомобиля В.В.

В судебном заседании подсудимый Терехин С.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержанное защитником Даниловым А.В.в судебном заседании.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый Терехин С.В. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст. 19 УК он подлежит уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, потерпевший, представивший телефонограмму, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения с которыми согласился подсудимый.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, действия подсудимого Терехина С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно. Вину подсудимого суд считает доказанной.

При назначении наказания подсудимому Терехину С.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, как преступления средней тяжести, характеризующегося как посредственно, так и положительно, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не состоящего на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере, Суд так же учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями уголовного закона, предусмотренными ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты, потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что назначение наказания Терехину С.В. возможно без изоляции от общества, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Терехина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей ( двадцать пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Терехину С.В. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21110, государственный номер №, возвратить законному владельцу.

Вещественные доказательства кожаную куртку, жилетку, шапку, сотовый телефон «НОКИЯ с-2», связку ключей в количестве 5 штук вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :