Дело № 1-120/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 14 апреля 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,
подсудимого Гегамян М.В.,
защитника Кокоха С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2011г.,
потерпевшей В.И.,
при секретаре Игнатенко О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гегамян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Стрелка, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гегамян М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
03 февраля 201 1 года около 08 часов 45 минут, подсудимый, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «х. Белый - Темрюк», со стороны п.Стрелка Темрюкского района в направлении г.Темрюка. Двигаясь в вышеуказанном направлении со скоростью 50-60 км/ч, на участке указанной автодороги 10км + 920м, в черте населенного пункта п.Октябрьский Темрюкского района Краснодарского края, и в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» Гегамян М.В. увидел переходящую проезжую часть слева на право относительного его движения пешехода А.Т., в ДД.ММ.ГГГГ однако проявляя преступное легкомыслие, своевременно мер к снижению скорости и остановки своего транспортного средства не принял, продолжил движение вследствие чего, на своей полосе движения допустил наезд на пешехода А.Т. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А.Т. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома малоберцовой кости, закрытого перелома большеберцовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени на задней поверхности, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Гегамян М.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090: п. 1.3 -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.., ч.2 п.10.1 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия,
В судебном заседании подсудимый Гегамян М.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Гегамян М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кокоха С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевший В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск им не заявлен, претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Гегамян М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Гегамян М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Гегамян М.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гегамян М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гегамян М.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №, передать по принадлежности Гегамян М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша