К делу № 1-74/ 2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Темрюк 23 марта 2011 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Темрюкского района Артеменко А. В.,
подсудимого Портнягина В.В.,
защитника Дубровиной М. А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретере Пивень А. И.,
а также с участием свидетелей И.А., В.В., Г.И., А.Е., Е., А.Н., О.В., В.М., А.Ф., С.В., Е.В., А.В., Л.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Портнягина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в г. Темрюке по <адрес> Краснодарского края, проживающего в ст. Голубицкой <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Портнягин В. В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
4 ноября 2010 примерно 8 часов 30 минут начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району майор милиции Портнягин В.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.2 своей должностной инструкции, утвержденной 26.12.2009 года начальником ОВД по Темрюкскому району, и требований инструкции о порядке приема, содержания, документирования, сопровождения, выдворения и освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства, помещаемых в специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) УВД - ОВД Краснодарского края, утвержденной 11.09.2009 года приказом № 1180 начальника ГУВД по Краснодарскому краю, осознавая, что нарушает требования закона и предвидя наступление общественно опасного последствия в виде побега лица, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации, принудительно помещенного в указанное учреждение, и желая этого, лично вывел гражданина республики Молдова С.С. подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года, с территории специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес> что привело к совершению С.С. побега, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в неисполнении постановления Анапского городского суда от 18 мая 2010 года вступившего в законную силу.
В судебном заседании, согласившись дать пояснения по существу предъявленного обвинения, подсудимый Портнягин В. В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 4 ноября 2010 года к нему как к начальнику специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району обратился С.С., содержащийся в спецприемнике с мая 2010 года. Он пояснил, что состояние здоровья его резко ухудшилось, он попросил отвезти его в г. Анапа, где ему необходимо купить медикаменты и одежду. Он вывез его из спецприемника ОВД Темрюкского района в г. Анапа, где тот убежал от него на городском рынке.
Вина Портнягина В. В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Свидетель Г.И. пояснил, что ранее он работал заместителем начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району. Сейчас он находится на пенсии. 4 ноября 2010 года он только вышел на работу из отпуска, ему сказали, что в спецприемнике отсутствует С.С. Портнягин В. В. рассказал ему, что с С.С. поехали за вещами и С.С. сбежал. Ему Портнягин В. В. не говорил, с кем поехал С.С. и от кого он сбежал. Сразу стали заниматься поиском С.С. У лиц, подлежащих выдворению, бывает на территории РФ остаются дети, вещи. Было такое, что их выводили из спецприемника, чтобы его забрали вещи, деньги. Приказом МВД РФ № 605 предусмотрено, что лица, подлежащие выдворению, могут и работать, но ОВД по Темрюкскому району трудовые договоры на таких лиц не заключало. Лица, подлежащие выдворению с территории РФ, живут в помещениях не камерного типа, у личного состава спецприемника нет оружия, территория спецприемника огорожена и охраняется вооруженными сотрудниками милиции.
В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Г.И., который будучи допрошенным в период предварительного следствия пояснял, что 5 или 6 ноября 2010 года ему от Портнягина В. В. стало известно, что тот повез С.С. в г. Анапа, чтобы тот забрал свои вещи. Когда они приехали в г. Анапа, то С.С. сбежал от него. Никому из руководства Портнягин В. В. ничего не сказал, так как сам хотел решить проблему и найти С.С. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что С.С. находится в федеральном розыске (л. д. 100-102).
Свидетель В.В. пояснил, что он работает дежурным в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району. Портнягин В. В. был его начальником. Все произошло на его смене. 4 ноября 2010 года Портнягин В. В. с утра забрал С.С. и вывел его из спецприемника. Он не знал, зачем Портнягин В. В. вывел из спецприемника С.С., он не сомневался в правомерности действий Портнягина В. В. Записи в журнале вывода лиц из спецприемника Портнягин В. В. не делал. Вечером того же дня в спецприемник вернулся Портнягин В. В. Он у него не интересовался, где С.С. Затем его вызвали к начальству ОВД Темрюкского района, где он и узнал, что С.С. сбежал. Он в журнале отметил, что С.С. покинул территорию спецприемника.
В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля В.В., который будучи допрошенным в период предварительного следствия пояснял, 4 ноября 2010 года примерно в 8 часов 30 минут Портнягин В. В. вывел из камеры гражданина Молдовы С.С., забрал его личное дело и убыл с ним в неизвестном направлении, пояснив, что повез С.С. на выдворение. Убытие гражданина С.С. было зафиксировано им в журнале учета доставленных лиц и в журнале выдворенных лиц (л. д. 98-99). Данные показания свидетель В.В. подтвердил полностью.
Свидетель А.В. пояснил, что он работает командиром отделения в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району. В нем содержался С.С. Когда он заступил на смену, то от С.С. он узнал, что С.С. в спецприемнике нет. Спецприемник рассчитан на 50 человек, в нем содержат только иностранных граждан и лиц без гражданства. С.С. содержался в спецприемнике более трех месяцев. Предельный срок содержания лица в спецприемнике 1 год, по постановлению судьи по истечении предельного срока содержания в спецприемнике гражданин может быть отпущен. В спецприемнике есть комнаты, которые запираются, территория спецприемника охраняется вооруженными сотрудниками милиции.
В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля А.В., который будучи допрошенным в период предварительного следствия пояснял, что 5 ноября 2010 года он заступил на дежурство. Перед началом дежурства он вместе с В.А. и И.А. начали обходить помещения и камеры, при этом пересчитывали граждан, содержащихся в спецприемнике. В ходе обхода было установлено, что в камере № 3 отсутствует С.С. Дежурный И.А. поинтересовался в сменившегося дежурного В.В., где находится С.С., на что В.В. пояснил, что С.С. убыл, его из камеры вывел Портнягин В. В., с которым С.С. покинул спецприемник. Данный факт был зафиксирован в журнале учета доставленных лиц и в журнале выдворенных лиц. Убытие означает, что С.С. был выдворен за пределы РФ, о чем в журнале имеется отметка об убытии С.С. 4 ноября 2010 года в 8 часов (л. д. 132-134). Свидетель подтвердил данные показания в суде.
Свидетель А.Е. пояснил, что он работает дежурным в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение питанием, медицинским обслуживанием, осуществление приема иностранных граждан в спецприемник. 6 ноября 2010 года он заступил на дежурство. С Портнягиным В. В. он не общался. Иностранные граждане, подлежащие выдворению, могут свободно передвигаться по территории спецприемника. За пищей ходит постовой. В его смену не было случаев, чтобы административно задержанные лица сами ходили за пищей за территорию спецприемника.
Свидетель И.А. пояснил, что он работает дежурным помощником начальника в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району. Он проверяет наличие людей в спецприемнике, записи в журналах, наличие замков в помещениях, когда заступает на смену. 5 ноября 2010 года, когда он заступил на смену, то обнаружил отсутствие С.С. В журнале было отмечено, что С.С. убыл. В.В. ему сказал, что С.С. забрал Портнягин В. В. Потом пришел проверяющий А.Ф. и потребовал показать журналы. Ему рассказали обстоятельства случившегося. С.С. содержался в спецприемнике месяцев пять, у него было что-то не в порядке с документами, поэтому так долго и содержался. Предельный срок содержания иностранных граждан в спецприемнике 1 год, по истечении этого срока надо везти гражданина в суд и суд принимает решение об его освобождении. В его бытность один такой случай был.
Свидетель С.В. пояснил, что до 15 декабря 2010 года он работал в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району милиционером. В его обязанности входил контроль за арестованными. В его смену С.С. не выдворялся из спецприемника. Он не знает законно или незаконно С.С. покинул спецприемник. В журнале было написано, что С.С. убыл.
Свидетель Е.В. пояснил, что до 15 декабря 2010 года он работал постовым милиционером в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району. В его обязанности входила охрана иностранных граждан. Он должен был принять их по количеству, проверить наличие инвентаря в камерах. В его смену С.С. не выдворялся из спецприемника. В его смену С.С. был, а когда он заступил на следующую смену, то ему сказали, что С.С. выдворен.
Свидетель А.Н. пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ОВД Темрюкского района. Он руководит подразделением милиции общественной безопасности. Приказ МВД РФ № 605 регулирует правила содержания лиц в спецприемниках. Выдворением иностранных граждан с территории РФ занимается специальный отдел ГУВД Краснодарского края - отдел выдворения. Приезжают в спецприемник сотрудники этого отдела, забирают людей и отправляют сами людей с территории РФ в иностранные государства, они же заказывают билеты на транспорт. Сотрудники спецприемников не наделены полномочиями по выдворению иностранных граждан, в их обязанности входит только обеспечение содержания иностранных граждан в спецприемнике. Из уголовного розыска поступила информация, что С.С. находится в федеральном розыске за совершение преступлений. При проверке спецприемника было установлено, что в нем нет С.С. Начальник спецприемника Портнягин В. В. скрыл информацию об этом. За сутки до официальной регистрации происшествия Портнягин В. В. сказал, что С.С. содержится в спецприемнике. Потом он сказал, что сам хотел найти С.С. Затем Портнягин В. В. пояснил, что в ноябре 2010 года С.С. попросил его вывезти из спецприемника, чтобы забрать теплую одежду. Когда он вывез С.С. из спецприемника в г. Анапа, то тот на южном рынке в г. Анапа совершил побег. ОВД Темрюкского района пытался организовать поиски С.С., где он сейчас находится не известно. При помещении в спецприемник должна проводится работа по установлению личности иностранного гражданина. С.С. при помещении в спецприемник изменил имя и отчество на русские в прочтении, вот при установлении личности и не было установлено, что он привлекается к уголовной ответственности в республике Молдова. У С.С. при помещении в спецприемник не было паспорта гражданина Молдовы. Был военный билет гражданина СССР, где его имя указано как Сергей Семенович. Молдова не могла подтвердить, что С.С. является их гражданином. В соответствии с приказом МВД РФ № 605 Портнягин В. В. не имел права выводить С.С. за пределы спецприемника ни при каких условиях: ни за вещами, ни за лекарствами.
Свидетель О.В. пояснила, что с С.С. они познакомились в 2008 году. Встречались полгода, а потом стали сожительствовать. Проживали они на съемной квартире в г. Анапа. 18-19 мая 2010 года ей позвонил С.С. и сказал, что его задержали. Она привозила ему документы в Анапский горсуд: военный билет и свидетельство о рождении. По постановлению суда С.С. с целью последующего выдворения привезли в г. Темрюк и поместили спецприемник. В начале ноября 2010 года С.С. приехал домой в г. Анапа сам. Он сказал, что за 120 тысяч рублей его отпустили. Он ей всегда говорил «они», кто конкретно его отпустил, она не знает. С.С. выходил из помещения, когда разговаривал с сотрудниками милиции. 20 ноября 2010 года она ушла от С.С. с квартиры, которую он снимал. Ей С.С. говорил, что у него просят еще денег: 20 тысяч рублей он отдал и 15 тысяч рублей еще просят. В декабре 2010 года С.С. ей звонил, он сказал, что добрался в Молдову.
В связи с противоречиями были оглашены в судебном заседании показания свидетеля О.В., данные ею на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила в суде (л. д. 109-112). Она поясняла, что в первых числах ноября 2010 года приехал домой С.С. и рассказал ей, что он разговаривал с сотрудниками спецприемника и они ему сказали, что отпустят его совсем за 120000 рублей. 22 ноября 2010 года С.С. пояснил ей, что сотрудники спецприемника г. Темрюка звонили ему и просили еще 20000 рублей. Свидетель О.В. пояснила в суде, что в протоколе допроса она указала, что деньги требовали сотрудники спецприемника г. Темрюка, под словом «они» она подразумевает сотрудников спецприемника г. Темрюка, поскольку С.С. кроме них ни с кем не общался. Деньги им необходимо было отдать за то, что С.С. отпустят из спецприемника навсегда, это предполагалось.
Свидетель А.Ф. пояснил, что состоит в должности заместителя начальника ОВД Темрюкского района, он начальник штаба отдела внутренних дел. Портнягин В. В. не имел права выводить из спецприемника С.С., на это есть отдел выдворения в ГУВД Краснодарского края, в функции которого входит непосредственно выдворение иностранных граждан с территории РФ. В начале ноября 2010 года он получил информацию от руководства о том, что С.С. розыскивается за уголовное преступление в республике Молдова. Когда он обратился к дежурному спецприемника, то тот сказал, что Портнягин В. В. забрал С.С. из спецприемника. Он стал звонить Портнягину В. В. на сотовый телефон. Тот сказал, что находится в порт Кавказе и он взял с собой С.С., чтобы завезти его в прокуратуру. Пояснил, что он приедет и все объяснит. Когда Портнягин В. В. приехал в ОВД Темрюкского района, то сказал, что он повез С.С. в г. Анапа за одеждой и тот сбежал от него. Он изъял все журналы, доложил руководству ОВД Темрюкского района о случившемся. Портнягин В. В. давал противоречивые объяснения по датам. Была назначена служебная проверка из ГУВД Краснодарского края, по результатам которой материал в отношении Портнягина В. В. был передан в Следственный комитет РФ.
Свидетель В.М. пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ОВД по Темрюкскому району и является начальником отдела по работе с личным составом. После установления отсутствия С.С. в спецприемнике, Портнягин В. В. подал рапорт об увольнении, был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию и далее с ним работали как с гражданским лицом. Поведение Портнягина В. В. было воспринято им как предательство интересов службы. Ему Портнягин В. В. говорил, что вывез С.С. из спецприемника и оставил его в г. Анапа. Портнягин В. В. не говорил о мотивах своих действий. Его мнение – предположительно это корыстный мотив. После возвращения Портнягина В. В. из командировки из Чечни с ним произошли перемены в худшую сторону после брака с Л.Х..
Свидетель Л.Х. пояснила, что Портнягин В. В. ее бывший муж, <данные изъяты>. Они проживают на съемной квартире в ст. Голубицкой по <адрес>. 4 ноября 2010 года муж вернулся с работы поздно, как и всегда. Около 23 часов ему стало плохо, и она вызвала ему «скорую помощь». У мужа резко заболела спина. Он не рассказывал ей про службу, но на ее вопрос, что послужило причиной того, что резко у него заболела спина, муж ответил, что кто-то сбежал, он пытался этого человека удержать и не смог. Они с Портнягиным В. В. регистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в Шелковском районе Чеченской республики. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению брак расторгнут мировым судьей Темрюкского района. Ей по религиозным убеждениям нельзя, чтобы Портнягин В. В. был ее законным мужем. Кроме того, ей надо было получить компенсацию за утраченный жилой дом в Чечне.
Показаниями свидетеля В.Е., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. В.Е. будучи допрошенным в период предварительного следствия пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора отдела административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства центра исполнения административного законодательства непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю. 18 мая 2010 года в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району был помещен гражданин республики Молдова С.С. При изучении документов на данного гражданина, предоставленных руководством спецприемника, ему стало известно, что у С.С. отсутствует национальный паспорт и его выдворение за пределы РФ не представляется возможным до документирования. 19 ноября 2010 года им лично были сданы консулу республики Молдова оригиналы имеющихся документов на С.С., а именно военный билет и свидетельство о рождении. Консул отказал в выдаче сертификата на возвращение С.С. в республику Молдова в связи с тем, что данный гражданин находится в розыске за республикой Молдова и за ним должен был прибыть конвой из республики (л. д. 113-115).
Вина Портнягина В. В. подтверждается также исследованными в судебном заседании документами:
Должностной инструкцией начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Портнягина В. В., с которой он был ознакомлен под роспись (л. д. 192-195), в соответствии с п. 4.2 которой Портнягин В. В. обязан отвечать за личное соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции», Положения « О прохождении службы в органах внутренних дел» и других нормативных актов, определяющих поведение сотрудника внутренних дел.
Как следует из п. 2.5 Инструкции о порядке приема, содержания, документирования, сопровождения, выдворения и освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства, помещаемых в специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) УВД-ОВД Краснодарского края, утвержденной приказом ГУВД Краснодарского края № 1180 от 11 марта 2009 года (л. д. 196-201) специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке ( иностранных граждан и лиц без гражданства) УВД-ОВД края обеспечивают круглосуточный прием и регистрацию доставленных правонарушителей. Согласно п. 4.5 Инструкции сотрудники отдела административного выдворения ГУВД Краснодарского края осуществляют процедуру административного выдворения иностранного гражданина. В соответствии с п. 6.1 Инструкции после осуществления выдворения в учетное дело иностранного гражданина подшивается один экземпляр копии постановления суда с отметкой пограничной службы о пересечении границы.
Из личного дела С.С. следует, что постановлением судьи Анапского городского суда от 18 мая 2010 года С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в специальный приемник-распределитель для иностранных граждан. Постановление суда вступило в законную силу. В личном деле С.С. имеется факс ГУВД Краснодарского края от 22 ноября 2010года – это ксерокопия мандата на арест и заключение под стражу С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выдан 18 апреля 2001 года судьей Леовского районного суда Республики Молдова, где указано, что С.С. обвиняется в совершении краж, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет (л. д. 63-88).
Как следует из п. 64 Правил внутренного распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных приказом МВД РФ № 605 от 6 июля 2000 года начальник специального приемника имеет право на основании письменного заявления арестованного отпустить его на срок до семи суток в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный ущерб материальный ущерб арестованному или его семье) при наличии заверенной врачом телеграммы, свидетельства о смерти и соответствующей справки.
Согласно журнала учета доставленных в специальный приемник ОВД по Темрюкскому району С.С. был помещен до выдворения в спецприемник 18 мая 2010 года и убыл 4 ноября 2010 года в 8 часов 30 минут (л. д. 60-61).
Оценивая приведенные показания свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. Показания подсудимого суд не считает правдивыми, они направлены на иное толкование обстоятельств дела.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Портнягина В. В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Адекватное и разумное поведение Портнягина В. В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает Портнягина В. В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого Портнягина В. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
По смыслу ст. 286 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В ст. 27 Конституции РФ указано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы.
Постановлением судьи Анапского городского суда от 18 мая 2010 года С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в специальный приемник-распределитель для иностранных граждан. Постановление суда вступило в законную силу. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, должностными лицами, гражданами. Портнягин В. В. являлся должностным лицом, что подтверждается должностной инструкцией начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ОВД по Темрюкскому району. Он обязан был исполнять как должностное лицо свои обязанности по содержанию в спецприемнике иностранных граждан до их выдворения, в данном случае гражданина республики Молдова С.С., он как должностное лицо обязан был исполнить постановление суда, вступившее в законную силу. Как следует из Инструкции о порядке приема, содержания, документирования, сопровождения, выдворения и освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства, помещаемых в специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) УВД-ОВД Краснодарского края, утвержденной приказом ГУВД Краснодарского края № 1180 от 11 марта 2009 года специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке ( иностранных граждан и лиц без гражданства) предназначены для содержания иностранных граждан до их выдворения с территории Российской Федерации. Портнягин В. В. не при каких обстоятельствах не имел права выводить за территорию спецприемника С.С. Подсудимый превысил свои должностные полномочия. В данном случае были существенно нарушены охраняемые законом (Конституцией РФ и Кодексом РФ «Об административных правонарушениях») интересы государства, что повлекло неисполнение постановление суда. Иная оценка действий подсудимого защитой привела бы к правовому хаосу в оценке роли судебной власти в системе органов государства, в необходимости исполнения судебных постановлений как должностными лицами, так и гражданами государства.
Из обвинения подсудимому Портнягину В. В. надлежит исключить указание затрат ОВД по Темрюкскому району, понесенных в связи с содержанием С.С. в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) в период с 5 мая 2010 года по 4 ноября 2010 года, составивших сумму 187635 рублей 16 коп. ( на л. д. 266 имеется справка о размере указанных затрат), поскольку С.С. содержался в спецприемнике за счет средств федерального бюджета для обеспечения исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 32.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях») и указанные расходы относятся и к другим лицам, которые содержатся в спецприемнике.
Суд не согласен с мнением защитника о том, что в действиях Портнягина В. В. отсутствует состав преступления, поскольку он действовал в исключительных обстоятельствах, спасая здоровье тяжелого больного С.С., которому необходимы были лекарства, продающиеся в г. Анапа. Никто из свидетелей, сотрудников спецприемника, не указал при допросе, что С.С. проявлял жалобы на здоровье и нуждался в медицинской помощи. Напротив, из документов, регулирующих деятельность сотрудников спецприемника, усматривается, что начальник спецприемника не имел права выводить за пределы спецприемника гражданина иностранного государства. То обстоятельство, что С.С. содержался в спецприемнике с 18 мая по 4 ноября 2010 года и за этот период не был выдворен за пределы Российской Федерации, не может служить основанием для того, чтобы данное лицо имело право покинуть спецприемник, не влияет на наличие вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, совершен побег не из мест лишения свободы, а иностранным гражданином, который совершил административное правонарушение. Объективная сторона данного состава может выполняться как в виде активных действий, так и бездействия. Обязательным признаком объективной стороны превышения должностных полномочий являются наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства. Такие последствия наступили, и они выражаются в том, что Портнягин В. В. освободил из спецприемника иностранного гражданина С.С., что способствовало его побегу и неисполнению постановлению суда о выдворении этого гражданина в том порядке, как это определено Кодексом РФ «Об административных правонарушениях». По этим же основаниям суд не согласен с мнением защитника о том, что цель выдворения достигнута, о чем пояснила свидетель О.В.: С.С. в добровольном порядке покинул территорию Российской Федерации и в настоящее время находится в республике Молдова. Суд не согласен с мнением защитника о том, что показания свидетеля О.В. не имеют отношения к доказательству вины подсудимого. Данный свидетель пояснил, что С.С. после помещения в спецприемник ни с кем, кроме сотрудников спецприемника, не общался и за полное освобождение из спецприемника он передал сотрудникам спецприемника 120000 рублей, которые после того как он вернулся из спецприемника в начале ноября 2010 года требовали от него еще 20000 рублей. То обстоятельство, что С.С. не был заинтересован в раскрытии его подлинных данных, не умаляет вины Портнягина В. В. лично выведшего С.С. из спецприемника. Действия Портнягина В. В. способствовали тому, что после побега С.С. незаконно находился на территории Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является нахождение на его иждивении двоих малолетних детей (л. д. 235-236). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Портнягин В. В. положительно характеризуется по месту жительства и службы в органах внутренних дел, не судим. Портнягин В. В. является ветераном боевых действий в Чеченской республике (л. д. 233). При определении наказания суд учитывает состояние здоровья Портнягина В. В., который согласно медицинской карты амбулаторного больного страдает остеохондрозом с грыжей позвоночника. Также суд учитывает как назначенное наказание отразится на условиях жизни семьи Портнягина В. В.: двое малолетних сыновей Портнягина В. В. проживают на съемной квартире с Л.Х., которая является инвалидом 3 группы, беременна в настоящее время, что подтверждается бытовой характеристикой администрации Голубицкого сельского поселения (л. д. 237), справкой № 22689911 от 25 ноября 2010 года, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», справками Темрюкской ЦРБ (л. д. 311), диспансерной книжкой беременной женщины (л. д. 312-317).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Портнягина В. В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 1 ст. 286 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания. При возможности альтернативного наказания суд считает, что Портнягину В. В. надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, учитывая значимость нарушенных общественных отношений, что выражается в наступивших последствий, связанных с действиями Портнягина В. В.
Вещественные доказательства: журнал учета доставленных лиц в специальный приемник и два личных дела на имя С.С. возвращены и. о. начальника спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (иностранных граждан и лиц без гражданства) ОВД по Темрюкскому району (л. д. 91).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Портнягина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде одного года лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Портнягину В.В. оставить без изменения. Срок наказания Портнягину В.В. исчислять с 13 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий